|
|
|
|
 on 16/06/2015 at 15:19 |
|
Nou inderdaad Jota, ik vraag me ook af welk deel van de lln in de klas die klas wel als eerste keus had. Maar er is nog iets. Die DA procedure belooft dat iedereen tegelijkertijd weet naar welke school hij gaat. Maar als ouders nog moeten inschrijven, dan is dat helemaal niet zo. Dan kan de christelijke school alsnog eisen stellen aan anders denkenden waar zij niet aan willen voldoen. Of er kan alsnog onenigheid ontstaan over de ouderbijdrage. Leerlingbegeleiding. Neem het maar.
Ik vrees bovendien dat hier het grootste probleem nog kan komen. Hoeveel ouders hebben begrepen dat ze zich alsnog in moeten schrijven? Dit is eigenlijk precies waar ik al eerder op doelde in mijn bericht naar Hans: in de matchingprocdure doen alsof alle scholen gelijk zijn ( pannenkoeken zijn ook lekker ) en dan aan het eind van de rit toch weer uniek gaan zitten doen.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 15:19 |
|
Nou inderdaad Jota, ik vraag me ook af welk deel van de lln in de klas die klas wel als eerste keus had. Maar er is nog iets. Die DA procedure belooft dat iedereen tegelijkertijd weet naar welke school hij gaat. Maar als ouders nog moeten inschrijven, dan is dat helemaal niet zo. Dan kan de christelijke school alsnog eisen stellen aan anders denkenden waar zij niet aan willen voldoen. Of er kan alsnog onenigheid ontstaan over de ouderbijdrage. Leerlingbegeleiding. Neem het maar.
Ik vrees bovendien dat hier het grootste probleem nog kan komen. Hoeveel ouders hebben begrepen dat ze zich alsnog in moeten schrijven? Dit is eigenlijk precies waar ik al eerder op doelde in mijn bericht naar Hans: in de matchingprocdure doen alsof alle scholen gelijk zijn ( pannenkoeken zijn ook lekker ) en dan aan het eind van de rit toch weer uniek gaan zitten doen.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 15:16 |
|
dank je, ik heb het al als agenda punt bij de commissieraad jeugd en cultuur voor de vergadering van a.s. donderdag opgevoerd.
Dankzij jouw uiteenzetting begrijp ik beter waar het in de kern om gaat
hartelijk dank!
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 15:09 |
|
Myra, ik begrijp dat je je misleid voelt door teksten van de gemeente Amsterdam. Dat is handig, want dan kun je de drie minuten spreektijd gebruiken om dat aan de kaak te stellen.
De cruciale woorden, zonder dat je je druk hoeft te maken om uitloting, zijn inderdaad misleidend. Jouw kind is door loting (het lotnummer) buiten de boot gevallen.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 14:16 |
|
| @MC: dat is niet juist.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 14:16 |
|
hier is de voorlichting voor naar de ouders op gebaseerd geweest
"Een ander groot voordeel is dat je je echte voorkeuren kan opgeven zonder dat je rekening hoeft te houden met de kans op uitloting.."
https://www.amsterdam.nl/onderwijs-jeugd/voortgezet-onderwi js/centrale-matching/
dit is overal aangehaald bij het promoten van het nieuwe matchingsysteem en dat is niet waar gemaakt
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 14:15 |
|
| @ X, probleem is alleen met ruilen dat de reservelijsten geen nut meer hebben. Dan zouden die bij voorbaat al afgeschaft moeten worden
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 14:12 |
|
vervolg op vorige bericht een ruilbeurs voor HBO/univeristeit studenten:
http://www.duo.nl/particulieren/student-hbo-of-universiteit/m eedoen-aan-de-loting/je-wilt-ruilen.asp
Zoiets zou toch ook voor de Amsterdamse kinderen die willen ruilen kunnen werken???
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 14:06 |
|
ter info: Bij bepaalde studies met een numerus fixus en er wordt geloot kan er wel geruild worden. Is toegestaan door de rijksoverheid. Wellicht net iets anders maar toch vergelijkbaar.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/hoger-onderwijs/v raag-en-antwoord/hoe-werkt-de-toelating-bij-een-opleiding-met-een-numerus-f ixus.html
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 13:49 |
|
@ jota67
nee de laatste regel duidt er op dat 1e keus leerlingen zich hadden aan,gemeld bij de school en 2e en 3e keus leerlingen dat bij hun school van 1e aanmelding hebben gedaan en dit administratief nog verwerkt/ ingevoerd moet worden om de plaatsing die ze toegewezen gekregen hebben, definitief te maken
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 13:04 |
|
Beste ouders,
Voor mij de eerste keer op dit forum. Ik heb een aantal reacties gelezen en mijn indruk is dat het nieuwe systeem nog al wat te weeg heeft gebracht. Tegelijkertijd lees ik in het persbericht van het osvo, dat medewerkers telefonisch bedreigd zijn. Dat gaat toch wel een beetje te hoog in de emoties!
Ook ik, als ouder van een via de matching geplaatste dochter, heb met verbazing zo goed mogelijk de procedure gevolgd. Maar ook ik ben het spoor kwijt en begrijp het niet helemaal.
Zo staat het volgende op de site van de Gerrit Van der Veen;
'Alle leerlingen die op het Gerrit van der Veen zijn geplaatst met keuze 2 of lager hebben van ons een inschrijfformulier en schoolkostenformulier ontvangen. Wij hebben nog niet alle inschrijfformulieren teruggekregen. Wij verzoeken u met klem ons te laten weten of u gebruik maakt van de plek die uw zoon/dochter is toegewezen' Wat betekend dit voor de kinderen die deze school als 1e keuze hadden? Zijn er dan meer kinderen met deze school op hun 2e en 3e of lagere keus wel geplaatst? Vraag me af hoeveel kinderen dan wel geplaatst zijn met deze school als 1e keus? en duid deze mededeling er op dat er nog plaatsen zijn? of inmiddels waren? Uiteindelijk is m'n dochter op de school van haar 2e keus geplaatst en is daar blij mee..
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 13:01 |
|
| @Chris, kan met jouw Hyperionplek 6 kinderen blijmaken: op www.mijn.school staat iemand die zoekt Hyperion en biedt Cygnus, iemand die zoekt Cygnus en biedt Amsterdams Lyceum, iemand die zoekt Amsterdams Lyceum en biedt HLZ, iemand die zoekt HLZ en biedt Damstede. Dat zijn de ruilen die zoden aan de dijk zetten.....Zou een mooie case zijn...
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 12:10 |
|
of wel..maar dan klopt de bewering dat het havo advies geen nadelig gevolg oplevert niet
en volgens de berichtgeving van de volkskrant was dit al bekend dat hier een probleem van overaanmelding (!?) lag..
dat is voorkennis en het matchingsysteem is anders gepresenteert.. we hoeven geen rekening te houden met...overaanmelding/ uitloting
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 12:01 |
|
..hoe ik eindig kan dan weer onderbouwd worden met het begin van de onderbouwing die ik heb gedaan..
daarbij weet ik dat het bij stap 3 in de kernprocedure mis is gegaan en dit is dan ook misleidend geweest, want dit is alleen terug te vinden onder "Details van het DA algoritme"
http://www.verenigingosvo.nl/wp-content/uploads/2014/09/Uitle g-Matching.pdf
In deze bijlage bespreken we hoe het algoritme werkt. Alle stappen worden binnen één programma op de computer gedraaid. Het enige wat leerlingen hoeven doen is hun lijst met scholen opgeven.
Het algoritme
Stap 1) Elke leerling krijgt voor elke school in het voortgezet onderwijs in Amsterdam een lotingnummer. Als een leerling op zijn/haar voorkeurslijst twee klassen van dezelfde school heeft gezet, dan krijgt deze leerling voor beide klassen hetzelfde lotingnummer.
Stap 2) Alle leerlingen worden tijdelijk geplaatst op de school die het hoogst op hun voorkeurslijst staat.
Stap 3) Voor elke school wordt bepaald of deze voldoende ruimte heeft voor alle leerlingen die tijdelijk bij de school geplaatst zijn (met de ondergrens wordt nog geen rekening gehouden, alleen met het totale maximum). Als dit het geval is, dan houdt de school al deze leerlingen vast. Als dat niet het geval is, dan houdt de school de leerlingen die voorrang hebben vast.
De lotingnummers voor de school worden vervolgens gebruikt om te bepalen welke leerlingen niet op de school geplaatst kunnen worden.
"en daar komt het":
Bij de loting wordt rekening gehouden met de ideale samenstelling van combinatieklassen. Dus als zich voor de eerder genoemde Havo/VWO combinatieklas, 60 VWO leerlingen en 45 Havo Leerlingen aanmelden, dan worden 15 VWO leerlingen uitgeloot (als er plaats is voor 90 leerlingen en de ideale samenstelling 45:45 is).
ik heb hier navraag over gedaan of er sprake is van het hanteren van een verdeelsleutel binnen het inloten van havo / havo/ atheneum advies leerlingen binnen de school van eerste voor keur en het antwoord was
aangezien leerlingen met een havo advies en met een havo/vwo advies op het MLA in dezelfde klassen geplaatst worden "levert een havo advies geen nadelen op", het streven was en blijft een evenredige vertegenwoordiging."
die shifting is wel toegepast dat is de enige verklaring die aan de uitkomst kan geven en dat wil zeggen dat het systeem met input heeft gematched wat de school niet als ondescheid hanteert
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 12:00 |
|
| Mijn dochter moet naar het Hyperion terwijl ze naar de Damstede wil. Een klasgenootje wil naar het Hyperion en moet naar de Damstede. Waarom? De Cito score was precies het zelfde, dus daar kan het niet in zitten. Wat is er beter twee ongelukkige klinderen of even de twee namen omdraaien en iedereen is weer blij
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 11:34 |
|
@ M Lavell
Myra, probeer heel helder op te schrijven waarom je dat dacht. Uit welke woorden/teksten citaten heb je dat afgeleid en waar zijn die te vinden. Dat het feitelijk anders heeft gewerkt, doet er niet toe. Het gaat erom of jij (en de andere ouders) met recht de indruk kon hebben dat het zo zou werken. Feitelijk gaat het om het aantonen van misleiding.
het gaat om fragmenten die ik al eerder heb aangehaald, o.a.
"Matching: deferred acceptence In de afgelopen jaren hebben onderzoekers gekeken wat de beste manier is om leerlingen een plek te geven op de school van hun keus. De VO-schoolbesturen hebben naar aanleiding van deze onderzoeken gekozen voor een nieuwe manier van toewijzen. Via het zogenaamde Deferred Acceptance (DA) algoritme. Op deze manier is de kans klein dat je terecht komt op een school die laag op je voorkeurslijst staat.
"Een ander groot voordeel is dat je je echte voorkeuren kan opgeven zonder dat je rekening hoeft te houden met de kans op uitloting.."
https://www.amsterdam.nl/onderwijs-jeugd/voortgezet-onderwi js/centrale-matching/
terwijl
Het nieuwe matchingsysteem Deferred Acceptance (DA) algoritme is toegepast , met de voorkennis (waar de ouders niet over zijn geinformeerd) dat:
“In het voortgezet onderwijs stijgt het aantal leerlingen tot 2020 met 2600 (groei van 7%) en tot 2025 met 4500 (groei van 11%). Ook in het voortgezet onderwijs is de druk op scholen "nu al groot". Dit geldt in het bijzonder in Centrum en Zuid en meer specifiek voor de havo/vwo scholen.
http://www.amsterdam.nl/gemeente/college-van/individuele-paginas/simone -kukenheim/persberichten/persberichten-2015/amsterdam-breidt/
In dit persbericht (20 mei 2015) wordt tevens de uitspraak van Wethouder Onderwijs Simone Kukenheim gedaan:”Uitgangspunt is dat kinderen naar een school kunnen die het beste bij hen past. Ouders moeten keuzevrijheid hebben om zelf te kunnen bepalen welk soort onderwijs het meest geschikt is voor hun kind.”
Voorafgaand aan de toepassing van het nieuwe matchingsysteem is gepulbliceerd door het OCO: "Invoering van een nieuw lotingsysteem met meerdere voorkeuren gaat pas werken bij voldoende capaciteit die voldoet aan vraag ouders en leerlingen."
http://www.onderwijsconsument.nl/reactie-ouders-op-visiedoc ument-rpo-van-de-osvo/
notitie; “ik zag in het patat, pannenkoeken en pizza filmpje de presentatie van meps, waardoor het nieuwe matchingsysteem er in zou resulteren dat er minder voorkeur 1 plaatsingen zouden zijn en meer voorkeur 2 plaatsingen en met name plaatsing in de top 3 voorkeur gerealiseerd zou worden.
Daarin werd verteld dat een voorkeur 1 plaatsing ook door kan schuiven naar een voorkeur 2 plaatsing “als” daar nog plek voor de leerling was en iemand buiten de top 3 was komen te vallen..voorkeur 1 leerlingen daar plaats voor moesten maken, als die binnen de top 3 nog met een verschuiving geplaatst kunnen worden,
Gezien voorgaande informatie ben ik in de veronderstelling dat 1e voorkeursplaatsingen alleen verschoven werden als er op 2e voorkeur nog plek zou zijn. Mijn docher is in 1e instantie geplaatst "omdat er plek was en de max nog niet was bereikt."
..dus wat betekent die 2e slag die er gedraaid is..hoe kan dat? Hier is iets mis gegaan.. zou ik zeggen op basis van de verstrekte informatie
Ik weet dat leerlingen op positie 5 en met name 7 wel zijn ingeloot (ook leerlingen zonder voorrang indicatie en havo of havo/atheneum advies zou geen verschil qua gewicht in de schaal leggen?), waar blijkbaar plaats voor gemaakt is en mijn dochters plaatsing heeft doen opschuiven naar een at random plaatsing.
"hoe kan het zijn dat de leerlingen die mijn dochters school plaatsing van 1e voorkeur (en er was nog plek, max was nog niet bereikt) verstoten hebben met een "lager lotnummer", terwijl zij de voorkeur voor deze school veel lager hadden gewaardeerd op hun voorkeurlijst ?"
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 11:25 |
|
Trouwens: Ik ben voor. Voortaan allemaal kip met appelmoes en verder niks te kiezen als het over - gesubsidieerd - onderwijs gaat.
Ik ben tegen de gelegenheidsoperatie die nu aan de gang is. Kennelijk komt het de scholen uit om diversiteit los te laten en samen een gezellige erwtensoep geworden. Dat vind ik te eenzijdig. Scholen houden via deze wat stiekeme weg namelijk wel de bevoegdheid om zich, zodra het ze weer uitkomt, op hun unieke onergelijkbaarheid te beroepen.
Dat vind ik fout.
Dus nogmaals: als het werkelijk waar is dat diversiteit niet meer te bekostigen is, dan moet de wet gewijzigd worden. Er moet debat zijn. Democratisch proces. Een meerderheid van stemmen.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 11:00 |
|
@Hans: onze overheid maakt zich wel druk als je in plaats van een runderbiefstukje een paardenbiefstuk voorgezet krijgt, maar welke school je krijgt schijnt er niet toe te doen. Hoe zou jij het vinden als je tomatensoep en babi pangang had besteld, en jij krijgt haaievinnensoep en gado gado? (sic: is toch ook lekker?). En een tafeltje verder wordt jouw bestelling geserveerd, terwijl ze daar pannenkoeken en petat hadden besteld!
Ik zie de logica van dit bureaucratisch autisme niet zitten. En dan ook nog vertellen dat zo iedereen beter af is. Het is 1984 niet.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 10:43 |
|
Als dat waar is Hans, als het het te duur is om de onderwijsdiversiteit in stand te houden. Als we toe moeten naar eenvormigheid, dan moet dat via de wet. Via het democratische proces. Niet via een tombola.
Het spijt me verder dat mijn uitlatingen je niet welgevallig zijn. Maar ik heb geen hoge pet op van de marktmakers inderdaad. Mijn herinneringen gaan daarbij niet terug aan de schooltijd van mijn kinderen, maar aan het ontstaan van de woekerpolissen.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 10:36 |
|
| Het is onrealistisch om een keuze te eisen die moet voldoen aan afstand, religie, onderwijsvorm categoraal etc. Dat is niet betaalbaar en organiseerbaar. Hoezo gestudeerde marktmakers? M. lavell is blijven hangen in haar eigen slechte ervaringen met de scholen van je al lang volwassen kinderen. Hou op met dit soort framing. Laat dit forum over aan ouders met kinderen op het VO of echte deskundigen die reageren vanuit hun neutrale deskundigheid. Ik denk dat professors wel respect en vertrouwen mogen krijgen. Je hebt ze eerder weggejaagd hier. Daar heeft niemand baat bij.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 10:24 |
|
@ Hans
Om gymnasium te volgen moet je wel een plek krijgen waar dat kan.
OSVO heeft niet de mogelijkheid gegeven om binnen je advies te differentiëren!
Dus in het voorbeeld van VWO advies gymnasium of atheneum
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 10:24 |
|
Hans "Misschien is onderschat dat ouders zodra ze de kans krijgen uitsluitend of voornamelijk populaire scholen op hun lijstje zetten"
Volgens mij wordt dat juist enorm overschat. Over welke ouders heb je het dan precies en over welke scholen ook nog? Osvo heeft zich, samen met de gestudeerde marktmakers, tot de tanden bewapend tegen dit angstige vermoeden. Maar het lijkt me lariekoek. De meeste ouders maken zich niet zo druk om schoolkeuze. Dat is nog steeds een kleine groep. Gymnasium. Tsss. Volgens mij doen de grootste problemen zich op havo niveau voor en zijn er daar gewoon te weinig plekken van.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 10:16 |
|
MC, bij het toekennen van het Lotnummer hebben de voorkeuren geen rol gespeeld. Zo kan het dat leerlingen verstoten worden van een voorkeurschool naar een niet voorkeurschool.
Het plaatsingslijstje ken ik. Dat scoort minder goed dan voorheen (voorheen kwamen er meer lln op de 1e keus). Maar vooral: het is maar de vraag of je een ingewikkeld matchingsysteem nodig hebt om op deze uitkomst te komen.
De meeste leerlingen hebben helemaal geen keus uit meer dan drie scholen (zie denominatie, afstand, niveau, methode, etc.)
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 10:11 |
|
Xandra, een reeds geplaatste leerling laten verstoten door een andere is oneerlijk. Zo is dat voorheen althans altijd behandeld.
Overigens niet alleen bij leerlingen, maar ook bij theaterstoelen en overige plaatsverdelingen. Ga er de stukken uit het verleden maar op na. Lees de notarisverslagen van voorgaande lotingen.
Ik begrijp niet wanneer en van wie 'eerlijk' een nieuwe definitie heeft gekregen.
Bovendien Xandra, zijn er nu meer leerlingen niet op hun voorkeur terecht gekomen dan voorheen. Daar is iedereen het over eens.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 10:08 |
|
| Er is geen sprake van misleiding. OSVO is niet de grote vijand die het ouders en kinderen expres moeilijk maakt. Misschien is onderschat dat ouders zodra ze de kans krijgen uitsluitend of voornamelijk populaire scholen op hun lijstje zetten. Er is voor een ander systeem gekozen na jarenlang gedram van de VSA tegen het oude lotingssysteem. Er is geen plaats voor alle kinderen op de populaire scholen. En als je er scholen bij maakt ontstaan er opnieuw weer populaire en niet populaire scholen. Gymnasium kan je ook op een scholengemeenschap volgen, ook als de verdeling van uren latijn/grieks/ cultuur iets anders verdeeld is over de schooljaren. Daar is niks schrijnends aan.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 09:56 |
|
@ M Lavell , de voorkeuren deden er wel toe..
De uitkomst van de matching
Ruim 7500 leerlingen zijn gematcht
95% binnen de top 3 en 99% binnen de top 5
74% op de eerste voorkeur
15% op de tweede voorkeur
6% op de derde voorkeur
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 09:50 |
|
| Dat je uit je eerste voorkeur verstoten kon worden is de basis van de eerlijkere verdeling. Helaas kon dat ook gebeuren bij je 2e, 3 e etc keuze. Dat is zuur maar niet oneerlijk. Dat is duidelijk uitgelegd vandaar ook het advies op lange lijst met voorkeuren. Kinderen die er buiten vallen hebben PECH dat was vorige jaren ook zo.....toen waren er meer....
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 09:46 |
|
Jitta, was dat maar waar. Precies hier zit volgens mij de grootste misleiding.
Mensen hebben de indruk gehad dat hun keuzelijst er toe deed. Dat je inderdaad, na verstoten te worden op plek 1, een grotere kans zou hebben op plaatsing op plek 2. Daar zijn teksten te over van. Het is de hele issue geweest om voor DA te kiezen.
Maar het is niet waar. Dat komt omdat leerlingen worden vestoten op basis van het lotnummer. Niet op basis van voorkeur. Verstoten van plaats 1 omdat iemand - zonder dat die dat wilde - een lager nummer (dus voorrang) had geloot. Ze gaat het de hele lijst. Als jij stomtoevallig op je keuzelijst voor de eerste 5 scholen een hoog lotnummer hebt, dan lig je er gewoon uit.
Dat komt weer omdat alle leerlingen bij het niveau elke keer weer mee doen met de reshuffel. Uiteindelijk (na hoeveel rematches is dat?) zijn leerlingen op lotnummer gesorteerd. Niet op voorkeur.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 09:33 |
|
Myra, probeer heel helder op te schrijven waarom je dat dacht. Uit welke woorden/teksten citaten heb je dat afgeleid en waar zijn die te vinden. Dat het feitelijk anders heeft gewerkt, doet er niet toe. Het gaat erom of jij (en de andere ouders) met recht de indruk kon hebben dat het zo zou werken.
Feitelijk gaat het om het aantonen van misleiding.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 09:33 |
|
| @Myra: Dit is niet misgegaan, dit is hoe het systeem werkt. En dat is al van tevoren aangekaart, maar die keuze is gemaakt, mede op de (kennelijk niet voorspellende) simulaties van de onderzoekers. Dat "verstoten" klinkt heel naar, maar dat is JUIST om ervoor te zorgen dat iemand die op zijn/haar school van eerste keuze is ingeloot, niet meteen verminderde kansen heeft op school 2... Voor iemand die net rond de grans bij school 1 zit kan dat dan inderdaad vette pech zijn.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 09:12 |
|
ik zag in het patat, pannenkoeken en pizza filmpje de presentatie van meps, waardoor het nieuwe matchingsysteem er in zou resulteren dat er minder voorkeur 1 plaatsingen zouden zijn en meer voorkeur 2 plaatsingen en met namen plaatsing in de top 3 voorkeur gerealiseerd zou worden. Daarin werd verteld dat als een voorkeur 1 plaatsing ook door kan schuiven naar een voorkeur 2 plaatsing omdat daar nog plek voor de leerling was en iemand buietn de top 3 was komen te vallen..voorkeur 1 leerlingen daar plaats voor moesten maken, als die binnen de top 3 nog met een verschuiving geplaatst kunnen worden, maar wat blijkt..
Op de lijst van plaatsinginformatie staat dat mijn dochter bij eerste voorkeur geplaatst was omdat er nog plek was (max was nog niet bereikt) daarna is ze verstoten door een leerling met een lager lotnummer.. je zou denken gezien de bewering van het filmpje omdat er nog plek was op voorkeur 2, maar nee vervolgens bij alle andere schoolvoorkeuren geen plek/ te hoog lotingsnummer, leerling uitgeput, random matching gestart en at random plaatsing gekregen
Ik weet dat leerlingen op positie 5 en met name 7 wel zijn ingeloot, waar blijkbaar plaats voor gemaakt is en mijn dochters plaatsing heeft doen opschuiven; "hoe kan het zijn dat die een lager lotnummer hadden?"
Plus ik dacht dat 1e voorkeursplaatsingen alleen verschoven werden als er op 2e voorkeur nog plek zou zijn. Ze is in 1e instantie geplaatst omdat er plek was en de max nog niet was bereikt.. dus wat betekent die 2e slag die er gedraaid is..hoe kan dat? Hier is iets mis gegaan
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 09:03 |
|
Jan, ik denk dat het geen zin heeft om met alternatieve methodes aan te komen. Een manier kiezen en uitvoeren is toch echt een zaak van de scholen zelf (desnoods OSVO).
Het is wel zinnig om heel precies na te gaan waar dit systeem niet doet wat het belooft. Zo ving ik ergens op dat Gautier had gezegd dat de eerdere simulatie niet als voorspelling bedoeld is geweest (was dat in het Parool?).
Volgens mij is die simulatie wel zo gebruikt in de communicatie. Daar had kennelijk een voorbehoud bij gemoeten. Iets als 'successen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst".
In de media wordt ook beweerd dat dit systeem in overleg met ouders is geintroduceerd. Is dat zo? Welke ouders dan? Wat is er gezegd? Zijn dar stukken van?
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 08:21 |
|
Mensen hebben he er hier steeds over dat ze willen ruilen, en ik heb bij wetenschappers opgevangen dat er een beter plaatsingssyteem is dat ze TTC noemen en dat werkt met ruilen.
Welke deskundige durft het voor TTC op te nemen?
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 23:44 |
|
| Ouders let ip: caland 2 heeft plek voor havo - havo/vwo en vwo
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 21:11 |
|
| ik zie vooral Cf en Myra op deze site berichten aan het uitwisselen, is er niet buiten de site iets aan de gang dat een heleboel mensen weer ietsjes vrolijker stemt...?
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 20:58 |
|
Lijkt me verstandig om vooral rustig te blijven. In september kunnen alle kinderen naar school en krijgen ze het vast erg leuk!
Al die paniek is volgens mij niet nodig.....
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 20:30 |
|
De situatie volgens het OSVO is als volgt:
De scholen spreken volgens de procedure de reservelijst aan, dat recht hebben ze!
De gemeente Amsterdam overlegt nog wat ze willen gaan doen voor de schrijnende gevallen maar blijkbaar worden de reservelijsten al gebeld. De reservelijsten zijn gemixed hier staat dus iedereen op die is uitgeloot op school van keuze.
GEMEENTE AMSTERDAM wat gaan jullie doen. Het OSVO geeft via de telefoon te kennen dat ze wachten op het BESLUIT van de Gemeente Amsterdam . Straks is er helemaal geen plek meer!
Wat nu ????
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 20:13 |
|
Wij hebben vandaag onze zoon ingeschreven op de Nieuwe Havo (vijfde keus) in de Havo/VWO-klas. Als meer kinderen zich aanmelden, willen ze een tweede Havo/VWO-klas starten, aangevuld met kinderen die een Havo-advies hebben maar een VWO-Cito.
Ik heb de afgelopen week veel contact gehad met de school (onder andere over doorstroom) en met vrienden die al een zoon op deze school hebben. En hoewel ik vorige week maandag erg teleurgesteld was, geloof ik nu dat dit een goede, serieuze maar ook leuke school is. Wij gaan er dus voor. Wie eventueel meer wil weten, kan ik altijd buiten dit forum om wat meer vertellen.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 19:57 |
|
| @ Angie. Het ELKK-nummer (leerling nummer) is niet hetzelfde als je Burgerservicenummer!
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 19:53 |
|
| http://www.at5.nl/artikelen/144261/in-totaal-30-ouders-spannen-kort-geding- aan-om-schoolkeus-
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 19:38 |
|
| ..zo wordt het helemaal een kansenspel. Voordat er is ingegrepen begint er weer een selectie te draaien.. die moeilijk te volgen is, omdat niet alle reserveslijsten vrij zijn gegeven..dus de info en zicht op zaken van vandaag, geldt al niet meer voor morgen..
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 19:21 |
|
| ,,omdat het een plaatsing verschuiving op gang brengt..
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 19:19 |
|
| @ cf nu begrijp ik het wel waar je op wijst
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 18:54 |
|
Begrijp ik het goed, dat het ELKK numer het bsn nummer is van het kind?
Ik keek net op de reservelijst van de 1e keuze, maar ik zag het nummer niet staan. Ik ging ervan uit dat je automatisch op de reservelijst van je 1e keuze zou komen te staan, maar blijkbaar niet. Wie kan mij uitleg geven?
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 18:47 |
|
@ Beste Myra
Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt. Dit was een hele populaire school. Het kan een domino effect geven.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 18:39 |
|
@cf
Ja dat klinkt wel bijzonder. Ik denk hoeveel ouders zouden kind van plek veranderen? In de gegeven situatie is er toch alleen plek op de scholen die nog plek vrij hebben.. alleen door ruilen zou er werkelijk beweging in komen
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 17:14 |
|
De school kreeg een afzegging en daardoor ontstond er een plek , zo vertelde de rector. Hij / zij ging het OSVO bellen want hij/ zij had alleen een Elkk nummer en hij/zij had meer gegevens nodig????
Ik las hieronder dat er ook al een andere moeder is gebeld met al kind geplaatst op keuze nr. 7 ????
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 17:12 |
|
@ kreupelpaard
ik heb nog niet eens inzag in de reservelijsten van alle voorkeursscholen uit de top 5. Niet alle scholen hebben dit vrij gegeven, terwijl het OSVO naar de scholen verwijst
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 17:05 |
|
@ beste CF ik begrijp je redenatie wel, maar het vertrekpunt niet..
hoe onstaan die plekken dan, waar mensen van de reservelijst op worden geplaatst?
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 17:04 |
|
Mijn kind op de reservelijst:
Met stip op 16 op school van 1ste keuze.
En op school van 2de keuze afgedaald tot nr. 96.
Geplaatst op school van 5de keuze.
Kansloos. We hadden beter kunnen gaan wedden op een kreupel paard.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 16:59 |
|
@Myra
Populaire school A belt kind 1 van de reservelijst. kind 1 gaat over en die maakt dus een plek vrij op school B en die gaan hun reservelijst kind nr 1 weer bellen.....enz.
Ik denk dat ouders wel ja gaan zeggen tegen een school hoger op hun voorrangslijst..
Maar het lijkt mij niet goed te begrijpen voor de kinderen die zitten te wachten totdat de gemeente hun belt?????
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 16:50 |
|
| cf ik denk dat dit niet zo'n vaart zal lopen, want als er niet geruild mag worden van plek, dan kunnen mensen toch alleen de school waar ze geplaatst zijn verlaten voor een school waar nu nog wel plek is? Hoeveel ouders zullen dat doen?
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 16:40 |
|
| Nee, ik heb de lijsten 3x doorgelopen...
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 16:24 |
|
@CF, dat zou best eens goed kunnen!
@Moeder, je kind zou op alle reservelijsten van elke voorkeur die is ingevoerd moeten voorkomen. Niet per ongeluk een spatie in leerlingnummer oid op de reservelijst?
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 16:18 |
|
Zou er nu een soort domino effect kunnen ontstaan, zodat iedereen toch een betere plek krijgt?
School A belt reservelijst nr 1 die accepteert het aanbod. Daarmee komt er weer een plek vrij op een school en die bellen ook weer een kind van de reservelijst enz?
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 16:18 |
|
Zonet gekeken wat de status is van mijn kind op de ondertussen gepubliceerde reservelijsten.
Mijn kind is namelijk op de vierde school van zijn lijstje geplaatst.
Op school van zijn eerste voorkeur staat hij ineens 2 plaatsen lager dan vrijdag,
op school van zijn tweede voorkeur komt hij helemaal niet voor,
op school van zijn derde voorkeur vind ik zijn nummer wel terug,
en op alle scholen vijfde /zesde/zevende voorkeur zie ik zijn nummer ook niet terug.
Dat laatste heeft wellicht te maken met het feit dat hij hoger (op zijn vierde school) is gematcht, maar dat hij niet terug te vinden is op zijn school van tweede voorkeur en er ook nog sprake is van veranderende posities (kan me alleen maar voorstellen dat je hoger op een lijst komt toch?) baart me wel zorgen. Kan iemand dit verklaren?
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 16:04 |
|
| Hm, duidelijk. Ik ben zelf ondertussen al de scholen aan het nalopen die nog plek hebben. Ik ga niet wachten op politieke besluiten, (eerst door het college, dan naar de commissie en dan naar de raad?!) beter iets dan niets ...
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 15:59 |
|
De situatie volgens het OSVO is als volgt:
De scholen spreken volgens de procedure de reservelijst aan, dat recht hebben ze!
De gemeente Amsterdam overlegt nog wat ze willen gaan doen voor de schrijnende gevallen maar blijkbaar worden de reservelijsten al gebeld. De reservelijsten zijn gemixed hier staat dus iedereen op die is uitgeloot op school van keuze.
GEMEENTE AMSTERDAM wat gaan jullie doen. Het OSVO geeft via de telefoon te kennen dat ze wachten op het BESLUIT van de Gemeente Amsterdam . Straks is er helemaal geen plek meer!
Wat nu ????
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 15:55 |
|
| @CFu volgens mij zijn de reservelijsten gewoon gemixt, dus krijgt iedereen een eerlijke kans op een school van voorkeur, en krijgen de 'schrijnende' gevallen geen voorrang hierin.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 15:44 |
|
@Beste F
Ik heb al een mail gestuurd naar de kernprocedure@amsterdam.nl.
Op mijn vraag : Wat het beleid is voor de schrijnende gevallen en de reservelijst? Krijg ik telefonisch het antwoord dat men daarmee bezig is????????? Ik krijg niet duidelijk of de scholen nu kinderen van de reservelijst mogen gaan benaderen voor de vrije plekken of dat de schrijnende gevallen eerst geplaatst worden. Lijkt mij logisch maar misschien vergis ik mij?????
OSVO HOE MOEILIJK IS HET OM ANTWOORD TE GEVEN?
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 15:33 |
|
Filmpje is achteraf gezien inderdaad een leugen: https://www.youtube.com/watch?v=_d-0MkRxlpM
Hoezo "patat", "pizza", "pannenkoeken"? Voor veel kinderen vieze oude spruiten!
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 14:57 |
|
@ suuz wat jij aanhaalt is voor mij cruciaal. ik ben nog inafwachting van matchinglist om de stappen die genomen zijn na te gaan. in mijn at random plaatsing situatie zijn kinderen op positie 5 en 7 (vooral 7) voorgegaan op de 1e voorkeur van mijn dochter. Ik dacht in theorie ontmanteld te hebben hoe dat gebeurd kan zijn. Als jij ziet dat er tijdens de loting toch "geen" onderscheid wordt gemaakt tussen havo advies en havo/atheneum advies dan sta ik voorlopig toch weer voor een raadsel..
ik heb toch echt deze bewering over het matching proces in uitvoering gevonden op de osvo site (lees stap 3). Wat in mijn geval een at random plaatsing lijkt te hebben veroorzaakt!
Stap 3) Voor elke school wordt bepaald of deze voldoende ruimte heeft voor alle leerlingen die tijdelijk bij de school geplaatst zijn (met de ondergrens wordt nog geen rekening gehouden, alleen met het totale maximum). Als dit het geval is, dan houdt de school al deze leerlingen vast. Als dat niet het geval is, dan houdt de school de leerlingen die voorrang hebben vast. De lotingnummers voor de school worden vervolgens gebruikt om te bepalen welke leerlingen niet op de school geplaatst kunnen worden. Bij de loting wordt rekening gehouden met de ideale samenstelling van combinatieklassen. Dus als zich voor de eerder genoemde Havo/VWO combinatieklas, 60 VWO leerlingen en 45 Havo Leerlingen aanmelden, dan worden 15 VWO leerlingen uitgeloot (als er plaats is voor 90 leerlingen en de ideale samenstelling 45:45 is).
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 14:51 |
|
| Mijn kind zit op zijn 7e keus maar is wel gebeld voor plek via reservelijst. Ik vind dat ook heel redelijk. Bij accepteren komt er toch weer een plek vrij voor een ander. Ieder kind heeft recht op een voorkeursschool niet alleen de kinderen die buiten een lijst zijn geplaatst.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 14:35 |
|
@ CF
eens, niet netjes naam school te noemen via deze site. maar zou je het wel door willen geven aan OSVO en gemeente contactpunt? zij laten bij mij doorschemeren dat ze het het logisch zouden vinden als schrijnende gevallen bovenaan reservelijst komen en willen dat donderdag bespreken, maar dan is het niet handig als scholen nu al kinderen gaan benaderen...
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 14:29 |
|
@ hai Martine
Ja, ik weet elke school het is omdat ik zelf degene was die heeft gebeld.
Ik ga de naam van deze school niet bekend maken op dit Forum, dat vind ik niet netjes.
Ik vind het onacceptabel dat niemand de regie blijkt te hebben.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 14:28 |
|
@judith
Het Lotnummer is het rangnummer dat een leerling heeft voor een school. Een leerling heeft maar één lotnummer per school. Het gaat om 4-cijferige lot- of rangnummers en 9-cijferige leerlingnummers
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 14:24 |
|
Wel fijn dat kinderen zo flexibel zijn. Je zal zien dat ze het op hun nieuwe school binnen een paar weken naar hun zin hebben.
En ook zullen ze binnen de kortste keren de hele stad door fietsen naar hun vrienden en vriendinnen.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 14:16 |
|
| @ Suuz, ja had begrepen dat de havo/vwo'ers onder de havo lijst vallen
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 14:09 |
|
| Op de wachtlijsten zie ik lijsten HAVO en VWO. Maar geen HAVO/VWO. Hoe kan dit? Loten de kinderen met HAVO/VWO advies mee onder HAVO?
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 13:37 |
|
| @cf: weet jij welke school inmiddels gestart is met invullen vanaf reservelijst? Ik heb nav jouw bericht het OSVO gebeld en gevraagd hoe dat kan als wij ondertussen nog steeds met at random geplaatste kinderen zitten en het wel erg oneerlijk voelt voor ons om maar braaf het telefoontje van de gemeente te zitten af te wachten. De mevrouw was zeer vriendelijk en ging dit nu uitzoeken. Ik word zo teruggebeld
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 13:36 |
|
| Het is vast eerder uitgelegd maar ik kon het zo snel niet terug vinden. Heeft elk kind in de matchingsprocedure een eigen rangnummer? En wordt deze gedurende de hele procedure bij elke lotingstap gebruikt of heb je per school een ander rangnummer?
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 13:06 |
|
| @cf maar het zou natuurlijk ook kunnen dat er van de gegeven situatie uit is gegaan en er gekeken wordt naar een plaatsingsmogelijkheid binnen je top 5, waarbij je vermeerderd instroomt.. dus dat er misschien ruimte wordt gecreeerd voor "onze categorie"" door aantal leerlingen te verhogen in een klas die nu "vol" zit.. Dan kunnen er twee situaties tegelijkertijd naast elkaar bestaan.. het systeem volgens de kernprocedure blijft draaien... degene die buiten de boot zijn komen te vallen hebben een aparte status en die krijgen een andere oplossing aangeboden (bijvoorbeeld zoals ik mij daar iets bij voorstelde)
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 12:58 |
|
@ cf wat een bijzondere ontwikkeling, lijkt wel alsof er nu van alles door elkaar gaat lopen. Zou inderdaad denken dat alles on hold staat tot dat de wethouder en de gemeente tot een nieuw plan van aanpak zijn gekomen
niet alle scholen hebben de reservelijsten gepubliceerd + er zou toch een lijst met alle leerlingen bestaan?
over ondoorzichtige willekeur gesproken, niet te volgen als wat er nu aangegeven wordt gebeurt
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 12:55 |
|
| @suzanne - Mijn zoon heeft al geaccepteerd dat hij naar zijn vijfde keuze gaat, een totaal andere school dan zijn top drie. Daar ben ik erg blij om want wij hebben - mocht het toch nog tot ruilen komen - geen ruilmateriaal in handen. Of dat onterecht is, dat zal hopelijk de komende tijd blijken (onbekend maakt vaak onbemind). Dus leg ik me erbij neer, en heb tegelijkertijd nog wat mails verstuurd naar de OSVO, de school van eerste voorkeur en naar de ouder die een kort geding wil organiseren. Tegelijkertijd is hij inmiddels ingeschreven en is volgende week de introductiemiddag met zijn nieuwe klas. Hij kijkt er naar uit en ik kan daar wel iets van leren, merk ik. Maar ik wil het allemaal wel eens afsluiten.... Dus ik heb geen antwoord voor je en wens je vooral veel wijsheid.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 12:47 |
|
| Volgens mij mag ruilen nog steeds niet. is iemand al benaderd door een school dan? Wist niet dat de reserve lijsten nu al werden aangesproken. Dacht dat scholen eerst moesten wachten op uitspraak van gemeenteraad etc.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 12:46 |
|
Nogmaals , de schrijnenede gevallen staan op de reservelijsten boven de 100,
Mijn zoon heeft Bij 6 scholen een beste reserve plek van 89 bij zijn 3e keus school, verder allemaal ruim boven de 100 ( 117 128 237 en 1 onbekend)
KANSLOOS DUS!
Misschien is het idee de schrijnenede gevallen eerst te behandelen alvorens te gaan ruilen!!
DAT LIJKT ME NIET MEER DAN NORMAAL TOCH??
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 12:45 |
|
| "Random" gematchte leerlingen hebben net zoveel kans als de leerlingen die wel in hun voorkeurslijst geplaatst worden, op de reservelijst. Afgelopen vrijdag zijn er weer gesprekken geweest met wethouders en gemeente amsterdam. Weet niet wat er tot nu toe al is uitgekomen. Denk dat we alleen kunnen afwachten.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 12:43 |
|
DUS DE SCHOLEN GAAN PLAATSEN VLG HET BELEID VAN OSVO RESERVELIJSTEN.
DE KINDEREN ZONDER SCHOOL OF WILLEKEURIG GEPLAATST OF BUITEN DE TOP 5 WORDEN NOG STEEDS NIET BENADERD!!!
Wie gaat dit proces stop zetten wie gaat er coördineren.?????????????
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 12:35 |
|
| Cartesius ook
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 12:33 |
|
| IG reservelijst bekend
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 12:25 |
|
Wat te doen??????
Het blijkt nu zo te zijn dat scholen kinderen van de reservelijst gaan plaatsen als er een plek vrijkomt.
Hoe kan dit gebeuren terwijl de schrijnende gevallen nog geen oplossing hebben?
Wij hebben vanochtend een VO school gesproken waar een plek vrij is gekomen en die gaan kind 1 van de reservelijst plaatsen. Wij ,met een willekeurige plaatsing, zitten thuis op de gemeente te wachten die ons gaat terug bellen met een mogelijke oplossing??
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 11:37 |
|
| @M Lavell: Het DA algoritme zou vooral heel goed moeten werken als de partijen WEDERZIJDS een voorkeur uitspreken, dan heb je de zogezegde "stabiele" match, waarbij na het doorlopen van het algoritme geen verbetering meer te halen is. In dit geval krijgen de scholen niet de kans hun voorkeuren te kiezen, dat doen wij niet zo in Nederland. Maar een lotingsgetal is wel iets heel anders dan een uitgesproken voorkeur. Het heeft er zelfs toe geleid dat de scholen minder hun eigen voorkeur "ontvangen" omdat ook de sport en cultuurklassen nu deels volgeloot zijn met min of meer willekeurige (want laag op de lijst) kinderen.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 11:31 |
|
| Na herhaaldelijk verzoek OSVO om inzage in de matchingsprocedure m.b.t. mijn dochter , heb ik een doorverwijzing gekregen dat de school waar je kind op geplaatst is over deze lijsten beschikt.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 11:03 |
|
Vervolg:
We hadden als ouders en kind geen ander keus dan in te stemmen met het systeem. Je hebt middels ondertekening van je voorkeurslijst aangegeven akkoord te gaan, er van uitgaande dat het zorgvuldig zou plaatsvinden.
NIET DUS!
Juridisch gezien sprake van misleiding? De vergelijking met de woekerpolis gaat mijn inziens zeker op.
Maar wat nu? Het schoolbestuur blijft zich of verschuilen achter OSVO of achter het feit dat het voorheen toch echt slechter geregeld was..
Ga je de school van je 1e keus nog achterna? Ga je lijsten opvragen? Ga je het wiskundig benaderen? Ik ben geen wiskundige maar een ouder die ( zoals wij allen) het beste voor heeft voor haar kind.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 10:59 |
|
| Toch ene beetje "bang" aan het worden dat het ruilen niet gaat mogen. De gemeente zou eind van de week weer contact met ons opnemen. Ik vind het maar lang duren voordat er misschien een oplossing komt
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 10:52 |
|
Ben na een week nog steeds beroerd van de hele situatie. Heb zitten nadenken hoe we met z'n ALLEN hierin zijn beland. Kijk op de website van de gemeente Amsterdam (zoek:centrale matching) nog even naar het filmpje van Pieter en Bas (onderzoekers van de Vu die het Plan hebben uitgewerkt). Te triest voor woorden dat daar in simpele termen wordt uitgelegd dat de kans HEEL GROOT is dat je in je top 3 wordt geplaatst, dus het advies is dan ook heel zorgvuldig je lijst samen te stellen. Ze glunderen zichtbaar als ze vertellen dat het gebaseerd is op een systeem dat een Nobelprijs heeft gewonnen... Hoe fantastisch!
Achteraf bezien is het een fabeltje gebleken
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 10:47 |
|
Wat vinden jullie dat ik moet doen? Mijn zoon is geplaatst op zijn vijfde voorkeur (Havo de Hof), op zich een prima school. Maar de teleurstelling is groot, want het Gerrit vd Veen past beter bij zijn profiel.
Ik heb zelf het gevoel dat er voor ons juridisch niet veel te halen valt. Hoewel ik ook de voorlichting als onduidelijk heb ervaren. In mijn beeld zouden alle kinderen gewoon geplaatst worden als er bij de eerste ronde genoeg plaatsen waren geweest, iets wat bij het Gerrit vd Veen het geval was.
Wat vinden jullie? Moet ik nog actie ondernemen of me neerleggen bij de situatie? Mijn zoon is een flexibel kind en hij redt zich wel. Maar ik zou het vervelend vinden als achteraf blijkt dat ik met wat extra vechtlust toch wat voor elkaar had kunnen krijgen. Hij staat overigens op de allerlaatste plaats van de reservelijst, plek 130.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 10:46 |
|
Hier wordt een belofte gedaan:
"Matching: deferred acceptence
In de afgelopen jaren hebben onderzoekers gekeken wat de beste manier is om leerlingen een plek te geven op de school van hun keus. De VO-schoolbesturen hebben naar aanleiding van deze onderzoeken gekozen voor een nieuwe manier van toewijzen. Via het zogenaamde Deferred Acceptance (DA) algoritme. Op deze manier is de kans klein dat je terecht komt op een school die laag op je voorkeurslijst staat. Een ander groot voordeel is dat je je echte voorkeuren kan opgeven "zonder dat je rekening hoeft te houden met de kans op uitloting." Je moet je wel meer verdiepen in verschillende scholen, omdat je in één keer al je scholen moet opgeven."
https://www.amsterdam.nl/onderwijs-jeugd/voortgezet-onderwijs/ centrale-matching/
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 10:41 |
|
Details van het DA algoritme
http://www.verenigingosvo.nl/wp-content/uploads/2014/09/Uitleg-Matching .pdf
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 10:36 |
|
*** RUILEN? ***
aangeboden; plek op 'de nieuwe Havo'
gevraagd; plek op Gerrit vd Veen, Spinoza of Fons Vitae
tel.nr. 0629025144
DANK
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 10:22 |
|
Mocht ruilen een optie worden:
Wie is er geinteresseerd in havo/vwo plek op IJburg1 college?
Wij zijn op zoek naar havo/vwo te
#1 MLA, #2 Fons vitae, #3 HLZ, #4 Gerrit vd Veen, #5 St Nicolaas, #6 Cartesius, #7 Spinoza
Ben te bereiken onder 06 - 107 316 89
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 10:12 |
|
Hallo, vooruitlopend op het bericht dat ruilen wellicht een optie wordt;
aangeboden een plek op het Berlage Lyceum, gezocht een plek op het Cartesius Lyceum. Bel 06-44310693
Alvast bedankt Michaël
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2015 at 09:44 |
|
Dik, een gameplan kan over verschillende dingen gaan. Ik weet het naadje van de kous niet van dat kort geding maar ik zie wel issues.
Zo is VO onderwijs een regionale voorziening, juist omdat de verschillen tussen scholen tellen. Wie in mijdrecht woont en montessori wil, moet naar Amsterdam kunnen.
Maar dat betekent dus ook dat ad random loten of buiten een voorkeurslijst plaatsen niet kan. De verschillen tussen scholen tellen, zo is de wet. Als we gaan doen alsof de verschillen niet tellen dan kun je Amsterdamse scholen wél bij voorrang aan Amsterdam geven (buiten Amsterdammers vinden dan wel iets anders).
Osvo eet op dit punt van twee walletjes.
Dat gebeurt ook als het over ruilen gaat. Dat matchen - het soort waarvoor een Nobelprijs is gewonnen - heeft het doel een stabiele match te zijn. De best denkbare koppeling. Dat ouders en leerkrachten daaruit afgeleid hebben dat de kans het grootst is dat ze op hun eerste keus terecht komen, of anders in de top 3, is niet gek.
Nu wordt er ineens over een andere vorm van 'eerlijk' gesproken. We weten niet welke. Wel dat daar geen Nobelprijs mee is gewonnen. Toch gebruikt OSvo die kwalificatie nog steeds. Bovendien is ruilen, de match wel optimaal maken, ineens niet eerlijk.
Ik hoop dat Osvo en de bij het ruilen betrokken scholen aangesproken worden. Ik denk namelijk dat Osvo bij de rechter zal zeggen niet bevoegd te zijn en slechts een advies te geven. Sterker: Ik denk dat Osvo zal zeggen geen verantwoordelijkheid te hebben voor het feit dat scholen niet mee willen werken aan ruilen. Voor de tekst "maar dat mag niet van Osvo".
Er is geen wet die het ruilen verbiedt. Als de school wil en de leerling wil, is er niets tegen. Omgekeerd bestaat er geen recht op ruilen vrees ik.
Hoewel ik meen dat het buiten voorkeur of ad random plaatsen van leerlingen, onrechtmatig is. Zie het begin.
In het eerste persbericht heeft Osvo aangegeven ook hier van twee walletjes te willen eten: ruilen mag niet, maar je plaats opgeven en een andere plaats zoeken kan wel. Daarmee is de laatste belofte van de matching - iedereen weet tegelijk naar welke school die gaat - ook verloren.
Ik zou zonder dollen advies inwinnen bij de stichting Woekerpolis. Er is zo'n enorme keten van manipulatie en misinformatie, en dan nu bovendien ook nog die dame van Osvo die zegt dat ouders er gewoon te dom voor zijn. De parallellen zijn frappant.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 23:18 |
|
Myra dank je wel,
bericht gestuurd!
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 22:53 |
|
€150 voor de kosten van advocaat mevr Esther Sprenkeling zijn griffierechten.
Als je hier echt geen middelen voor hebt en je kind willekeurig geplaatst is of buiten zijn. Top 5 , dan wil ik het wel voor je betalen
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 22:40 |
|
@ Pauline
op de site van de gemeente kiezen voor Commissieraad Jeugd en Cultuur daar staat benoemd wie er aanwezig zijn bij de vergadering a.s. donderdag en hoe je, je moet aanmelding voor 3 minuten spreektijd of een link om agendapunten naar de commissie te sturen etc.. alle gegevens vind je daar dus ook wat er op de agenda staat
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 22:35 |
|
| @elisabeth Het Berlage heeft wel een gymnasium maar vanaf de 2e klas. In 1vwo krijgen de leerlingen het vak classics, waar ze latijn leren. Na de 1e klas krijgen ze advies voor vwo of gymnasium.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 22:28 |
|
Hoe kan je raadsleden aanschrijven?
Graag info.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 22:18 |
|
Naast inspreken a.s donderdag is het aanschrijven van de circa 30 raadsleden vooraf aan de vergadering 18 juni ook een optie.
Wil je niet inspreken kan je een agendapunt indienen.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 17:51 |
|
op de OCO-site staat een publicatie waarin wordt gezegd:
"Invoering van een nieuw lotingsysteem met meerdere voorkeuren gaat pas werken bij voldoende capaciteit die voldoet aan vraag ouders en leerlingen."
Een fragment uit "Verslag bijeenkomst in De Balie op 10 juni 2014": Visie gevraagd
In onderstaand verslag is de tekst van het visiedocument van de schoolbesturen steeds vet gedrukt. De gevoerde discussie is per deelnemer steeds als quote (verkort) weergegeven.
1. Gezamenlijke verantwoordelijkheid
De schoolbesturen in Amsterdam onderkennen hun gezamenlijke wettelijke en maatschappelijke verantwoordelijkheid voor de kwaliteit, spreiding en bereikbaarheid van het hele voortgezet onderwijs in de stad Amsterdam.
Menno van de Koppel, OCO:
“Betekent deze visie dat de besturen zich alleen verantwoordelijk voelen om het speelveld op verantwoorde wijze te delen, of is dit een begin van nauwere samenwerking waarbij de schoolbesturen straks ook gezamenlijk aanspreekbaar zijn op de geleverde resultaten?”
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 17:00 |
|
Ouders van kinderen die willekeurig geplaatst zijn of buiten de top5 kunnen zich ook wenden tot de advocaat mevr. Mr. Esther Sprenkeling. Het kort geding betreft ook deze kinderen. De kosten zijn €150.
1900 kinderen x 150 euro = 285000 euro !!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 16:52 |
|
Ik zou prijs stellen op wat meer info over dat kort geding, wat is rechtsgrond?
Informatie scholen? Mmm, is de basisschool aansprakelijk.
Rottige uitkomst matching? Mmm, iedere loting is arbitrair ; er blijven altijd kinderen achter, omdat er gewoon te weinig plek is op de gewilde scholen. Nooit een redelijke uitkomst, want altijd iemand de pisang.
Matching systeem als zodanig gebrekkig; kan zijn, maar zie hierboven.
Gebrek transparantie? Informatieplicht dus, staat daar dan ook onderzoeksplicht tegenover en is die verzaakt?
Kortom wellicht handig het game plan uit de doeken te doen en wellicht de expectations te managen.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 16:49 |
|
| @ Bert: Amsterdam heeft een regiofunctie, dat Is hier in het verleden herhaaldelijk aan de orde geweest, volgens mij eerder aangevochten en door de rechter zo bevestigd: vanwege de regiofunctie Is het onderwijs voor iedereen toegankelijk, logisch al er in sommige randgemeenten geen mogelijkheden zijn, maar zuur in het geval van Amstelveen, waar je Amsterdammer niet terecht kan. (of was dat dit jaar veranderd?)
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 16:41 |
|
Voor Mv. Mr. die hier een zaak van wil maken: 1- er is genoeg materiaal en getuigenissen waaruit blijkt dat basisscholen, misschien, onwetend, hebben gelogen, in ieder geval verkeerde informatie hebben geven aan ouders. 2- zijn er teksten vanaf het begin van de invoering van dit systeem die volop transparant voorlichten? 3- bij ieder loting (aangaan van een contract?) moet van te voren toestemming gegeven worden op grond van juiste informatie? Is dat hier het geval? Overigens: wat nu gebeurd is, is niet in de niet bestaande kleine lettertjes meegegeven.
Mijn zoon is geplaatst op x, keuze 5 op de lijst. Zijn vriend in geplaatst op Y keuze 2, maar keuze 1 van mijn zoon. Beiden kijken elkaar in de ogen en denken: welke sufferds hebben dit bedacht? Maat gevoed. Beide kinderen ontevreden, zelfs binnen die 5 keuzes.
Leuke bijkomstigheid: volgend jaar afstroom van vele blije kinderen op caterg.gymanasia en elders, genoeg kans om een leeg stoeltje te bemachtigenen. De ellende van dit jaar zal zich dus stappen op het volgende.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 16:26 |
|
| Ouders van kinderen die willekeurig geplaatst zijn of buiten de top5 kunnen zich ook wenden tot de advocaat mevr. Mr. Esther Sprenkeling. Het kort geding betreft ook deze kinderen. De kosten zijn €150.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 15:24 |
|
OSVO en Gemeente hebben NIET het kind centraal gesteld, maar een capaciteitsprobleem. Dus RENDEMENT staat hier ook voorop. Niet de keuzevrijheid van het kind/ouders, maar zoveel mogelijk lege stoeltjes vullen, zakken vullen dus.
Systeem is uitstekend, maar stelt het kind en dus het onderwijs niet centraal, maar Iets anders. Ik zou zeggen: bezet maar OSVO leeg kantoor en Gemeente..
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 15:20 |
|
Het is op zich juist dat het OSVO als zodanig niet aansprakelijk is voor slecht onderwijs; dat is immers een overkoepelende organisatie van de scholen in amsterdam. De individuele school is primair aansprakelijk en onderwijsinspectie controleert dat. Onderwijs inspectie heeft deze gedelegeerde bevoegdheid van het ministerie.
Met ingang schooljaar 2015 wordt een zwakke school per jaar gecontroleerd dat was per 2 jaar, indien zwak blijft kan minister ingrijpen; verplicht verbeterplan, financien naar beneden of, indien slecht blijft, sluiten.
Ouders moeten instemmen met verbeterplan.
Controle is risicogedreven, d.w.z. hoe slechter de school hoe meer controle en verbeteringen.
Dit klinkt goed zou je zeggen, toch zijn er nog slechte en/ of zwakke scholen, waardoor het matchingsprobleem ontstaat.
Oplossing is dus te vinden bij toetsingskader inspectie en controle op handhaving enerzijds en kijken naar de financiele sanctie anderszijds.
Als een slechte school immers financieel gestraft wordt komt die school natuurlijk in een neerwaartse spiraal terecht.
Wellicht beter om financieel te belonen als school het goed doet, i.p.v. financieel straffen als ze het slecht doen.
Bij meer financieen ook beter in staat goede docenten enz.
En strakker controleren, 1 x per jaar is natuurlijk ook veel te weinig voor scholen die dat nu nodig hebben.
Als deze hele matching business dus blijft zoals het is, heeft de toezichthouder de verplichting en is, m.i. aansprakelijk voor al die kinderen die op scholen geplaatst zijn waar ze wellicht niet naartoe willen, omdat ze het schoolniveau, al dan niet terecht te laag vinden.
De sleutel ligt dus bij de toezichthouder, die moet top functioneren, ingrijpen en als het moet de tent overnemen.
Wellicht moet dat eens gevraagd worden wat de inspectie als extra aanvullende maatregelen neemt om de nu ontstane situatie, ouders die zorgen hebben over de kwaliteit van de school waar hun kind is geplaatst, op te lossen.
Het andere matchingsprobleem, de mismatch qua leermethode/leertype, los je daar niet mee op, maar wel het garanderen van goed onderwijs.
Dat andere probleem zal dan wel afnemen bij de garantie van goede scholen across the board.
Als dit allemaal niet kan, wellicht een suggestie om zeer zwakke/ zwakke scholen gewoon uit te sluiten van het matchingssysteem; want voor wie is dat nu een match??
Iedereen heeft recht op passend onderwijs; slecht onderwijs is per definitie niet passend.
Dat wordt hard werken deze zomer voor de onderwijsinspectie om hun act together te krijgen.
Zie trouwens hier voor ouders die - op kwaliteitsgrondslag- een school of matching niet passend vinden een serieus juridisch argument opdoemen. Passend onderwijs is immers verankerd in de wet...
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 14:58 |
|
| Vertrouwen wij zomaar in de kundigheid van de programmeurs die uiteindelijk het systeem hebben gemaakt? Laat onafhankelijke partij naar het geprogrammeerde algoritme kijken!
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 14:46 |
|
ik denk dat juridische stappen ondernemen lastig is als je niet helder gesteld krijgt wie waar verantwoordelijk voor te houden is. Dat het misschien een idee is om er ruimte aan te geven dat er ook een mogelijkheid bestaat om gehoord te worden in de punten die er door de ouders zijn gemaakt.
Jij hebt een sterk verhaal en anderen ook, daardoor worden de knelpunten concreet gemaakt en kunnen we daar een verantwoording voor vragen..ik denk dat je daarna pas grond hebt om een beslissing aan te vechten? En dat het belangrijk is om niet alleen van een individuele situatie te spreken, maar vooral inzichtelijk te maken waar collectief de pijn en knelpunten ervaren worden
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 14:20 |
|
| @ myra; wat bedoel je precies?
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 14:04 |
|
@ dik
welke richting doet jou alles opkijken om onze punten te kunnen ventileren?
Het plan kraamkamer wat nu tijdens de commissie vergadering vastgesteld wordt wilde een platform stichten om betrokken ouders en scholen mee te laten denken, dus wellicht is wat hier wordt besproken op het VSA Forum "het nu" als voorloper op wat ze voor de toekomst aan knelpunten hadden voorzien..en een reden om gehoord et willen worden?
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 13:55 |
|
| @ er zijn zoveel oudes die alles goed weten te beargumenteren en weerleggen.. gaan er meer mensen spreektijd aanvragen voor de commissie raad of een mail naar de commisie raad Jeugd en Cultuur sturen zodat de punten die gemaakt zijn openbaar worden aangedragen voor het belang van een voor allen, allen voor een?
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 13:44 |
|
@Dik
Ik ben het volledig met je eens! Dit is volgens mij ook wat deze stichting beoogt. En of dan OSVO, de gemeente of de scholen hiervoor verantwoordelijk zijn maakt mij niet uit. Maar dit is wat er moet gebeuren!
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 13:42 |
|
Ik denk dat het in de gegeven situatie knap lastig wordt om qua zij instroom de mensen die buiten de top 5 zijn komen te vallen toch nog in de top 5 geplaatst te krijgen, daar bestaat eigenlijk nauwelijks ruimte voor. Het enig wat nog zou kunnen is klassen van 28 leerlingen ophogen naar klassen van 30 leerlingen, naar voorbeeld Gemeente Aalsmeer. Ik weet alleen niet of dit afdoende zou zijn om de lading te dekken.
Verder blijkt het systeem anders te hebben gedraaid dan ons in uitvoering is gepresenteerd. Een hoogleraar wiskunde heeft gisteren aan een vriendin van mij verteld dat mensen die op 1e voorkeur geplaatst waren, verstoten konden worden door mensen die buiten de top 3 waren komen te vallen. Als bleek dat een kandidaat op 1e positie ook op 2e voorkeur doorgeplaats kon worden, dan moesten ze hun 1e voorkeur af staan voor iemand die buiten de top drie was gerold... maakte ze op deze manier nog omhalen die voor de ouders niet te begrijpen zijn, waardoor er een beweging van ouders ontstond om een ruilsysteem af te dwingen, maar daar zit niet niet eens de grootste pijn.
Binnen de top 3 geplaats worden is een luxe vergelijken met buiten de top 5 terecht te komen op een at random plaatsing, maar dat maakt de collectieve weerstand die nu ontstaat natuurijk niet genuanceerder, want er worden heel veel terechte punten gemaakt door de ouders
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:52 |
|
@Maaike
Die 'eigen volk eerst'-opmerking is voor jouw rekening.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:48 |
|
@Lavell
Helder; zo zie je maar hoe veel frustratie er is en behoefte aan 'iets' of 'iemand', die een plan trekt. Niet een beetje, voor de schrijnende gevallen, maar gewoon voluit, zonder het verschuilen achter elkaar, de wethouder, de OSVO, het schoolbestuur, de basisschool.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:33 |
|
Jitta, ik zou school 1 om een formele weigering vragen en bij geen reactie op je schrijven dat enkele feit als weigering opvatten. Vervolgens bezwaar ( bij het bestuur ) en eventueel beroep.
Gewoon doen alsof de wet geldt. Iets anders heb je niet.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:29 |
|
| Bert, voortgezet onderwijs is een regionale voorziening. Ook al staan ze in Amsterdam, het zijn geen Amsterdamse scholen en al helemaal niet alleen of bij voorkeur voor Amsterdammers.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:27 |
|
Tja, dat doorverwijzen naar OSVO door scholen is onjuist. Het lijkt erop alsof er expres verwarring gezaaid wordt. Van het kastje naar de muur en verder. Maar de wet is helder. De school waar je aanmeldt moet het (wel of niet) plaatsingsbesluit kenbaar maken. Dat besluit is vatbaar voor bezwaar en beroep.
Die matchingprocdure doet alsof de wet niet bestaat.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:23 |
|
| Hallo Bert: in Badhoevedorp (en in zo veel kleine gemeenten) is helemaal geen middelbare school! Waar moeten al die kinderen heen dan? Oh ja die moeten natuurlijk naar die ene katholieke leerfabriek 15km verderop: eigen volk eerst!
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:21 |
|
| @Jitta Ben het in principe met je eens; lees mijn voorzichtige bewoordingen, maar er ontstaat langzamerhand het vermoeden, dat de gemeente en de scholen geen keuzes maken, waardoor kinderen aan hun willekeur worden overgeleverd. Ik bedoel dan ook de keuze voor instroom van buiten Amsterdam, helaas...
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:21 |
|
| Ai...verbaast...
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:20 |
|
| @M Lavell: Wat mij nu zo verbaasd is dat de scholen doorverwijzen naar de OSVO, en zich allemaal committeren aan de kernprocedure, terwijl dat toch het verplaatsen van een verantwoordelijkheid is die wettelijk bij de schoolbesturen ligt? Heb ik niet strikt genomen mijn kind ingeschreven bij de school van 1e voorkeur? Ik kan me niet herinneren een afwijzingsbrief gehad te hebben, met reden voor afwijzing (kind heeft een passend advies, en de school was niet te vol, want heeft ook ll die de school als 2e en 3e keuze hadden aangenomen). Of is dit een wel heel gemakkelijke redenering...
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:19 |
|
Heel erg rot voor sommige kinderen, dat er niet genoeg plekken zijn voor iedereen. Misschien kunnen ze er niet van slapen, en heeft het impact op de rest van hun leven (al weet je nooit of het positief of negatief uitpakt:legio voorbeelden van kinderen die achteraf juist blij waren dat ze op die elite school waren uitgeloot).
Maar, zullen we toch maar ophouden met de term "schrijnende gevallen" te bezigen. Hoe moet je anders namelijk de daadwerkelijk "schrijnende gevallen"van deze wereld nog benoemen (een kind dat ternauwernood aan de verdrinkingsdood is ontsnapt terwijl het zijn moeder heeft zien sterven en daarna eerst opgesloten en daarna geweigerd wordt in het land van aankomst omdat zijn situatie niet "schrijnend"genoeg is).
Nogmaals: echt heel naar voor sommige kinderen, en misschien ook wel onacceptabel, maar "schrijnend" is echt wat anders!
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:16 |
|
| @KS en Bert: komop jongens, iedereen zoekt gewoon de passende school voor zijn/haar kind...
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 12:12 |
|
@Bert - nou wij vragen ons hier thuis precies hetzelfde af. Het slaat toch helemaal nergens op dat jouw kind moet wijken voor mensen die niet in Amsterdam wonen. Het probleem zou in 1x opgelost zijn!
Ik weet er verderniets van, wij komen net kijken, maar volgens mij heb ik ergens gelezen dat dit in het verleden is aangevochten, maar dat de rechter heeft uitgemaakt dat die mensen evenveel rechten hebben.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 11:59 |
|
Dik, je verhaal klinkt logisch en sympathiek, maar het klopt niet. OSVO is helemaal niet verantwoordelijk voor goed of zelfs maar gelijkwaardig onderwijs. ZIe de site. Het is een vereniging met een zeer beperkte doelstelling en bovendien zonder enige bevoegdheid op scholen. Op de scholen zelf zijn de besturen het (wettelijk!) bevoegd gezag die dat dan ook nog eens gedelegeerd hebben. Zelfs de wethouder onderwijs heeft niets te vertellen op de scholen zelf. Zie de grondwet en voor verdere uitleg het rapport van de Onderwijsraad "Ouders als Partners" hoofdstuk 2.
Je hebt gelijk dat er niet zo'n probleem zou zijn als er maar voldoende onderwijsplaatsen van voldoende kwaliteit zouden zijn. Maar de schoolbesturen hebben de macht om het stichten van nieuw onderwijs te blokkeren ter bescherming van hun eigen school.
Het is binnen het onderwijsbestel expliciet de bedoeling dat slechte scholen een langzame dood sterven ( steeds minder leerlingen waarmee uiteindelijk het recht op bekostiging verloren wordt) terwijl goede scholen groeien. Daarmee is het de bedoeling dat er een overschot aan onderwijsplaatsen is.
Maar dat kost wel geld.
Het nu gebruikte lotingsysteem is juist vooral gericht op het gelijkmatig vullen van klassen. Scholen hebben daarvoor zelf criteria aangegeven. Minimum en max aant. Lln per klas.
Populaire scholen vullen de school optimaal: lees zo min mogelijklln bij zoveel mogelijk subsidie . Minder populaire scholen vullen klassen maximaal ( wat er technisch in past). Ze zeggen geen nee. Elke leerling is er een om het hoofd boven water te houden.
De schaarste is volstrekt kunstmatig.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 11:41 |
|
Ik vraag mij ondertussen af of mijn kind niet gewoonweg op zijn 5de keuze is terechtgekomen, doordat kinderen uit Amstelveen, Almere, Badhoevedorp, Weesp, Hoofddorp, Zaanstad zijn ingeloot op zijn nummer 1?
En verder vraag ik mij af, waarom mij dat eventueel helemaal niet bevalt.....
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 11:22 |
|
| @inezka: hier niet geplaatst op Spinoza muziek+, geen idee hoe ze daar nu omgaan met de reservelijst als iemand de auditie niet passeert...
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 10:54 |
|
| Helemaal eens met @I, VMBO is beroepsgericht onderwijs, dat kan je niet in een grote pot gooien. De Berkhof is een goed voorbeeld hiervan, een horecavakschool die geen andere richtingen biedt en dus niet voor iedereen geschikt is.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 10:18 |
|
@Dik: helemaal eens met je verhaal. Denk zelf dat Metis nu nog niet in trek Is, maar de eerste zal zijn die zich bij het rijtje populaire scholen gaat voegen.
Verder hoop ik dat de gemeente oog heeft voor het probleem op vmbo - niveau: je wordt uitgeloot op het Mediacollege(heel veel overaanmeldingen) en geplaatst op de Berkhoff?!?
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 10:09 |
|
@Marije. Wat betreft de verwarrende loting op het Spinoza. (Mijn kind
-advies havo/vwo- zonder voorrang wel geplaatst, en andere kinderen met voorrang niet....) Mijn kind had Spinoza/Muziekplus-klas op plek 2. (Spinoza zonder muziek op 1.) Mijn indruk is dat de muziekplus-klas niet overschreven was. Ook een ander kind uit de klas -advies: vwo- is (dus zonder voorrang) op het Spinoza terecht gekomen door de Muziekplus-klas. (In tegenstelling tot de havo-aanmeldingen. Ik had begrepen dat leerlingen met havo-advies en voorrang toch zijn uitgeloot aangezien de vele aanmeldingen.)
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:59 |
|
| @Cf. Ja daar heb je gelijk in. De spoeling wordt dun zo de laatste week. Is je kind niet gewoon ingeloot op een school met gymnasium? Mijn zoon had ook de categoriale bovenaan staan maar is geplaatst op een lyceum met gymnasium na vwo-brugklas (Nicolaas TTO). Ook prima denken wij maar wel erg zijn 7e keus.....
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:55 |
|
| Reigersbos heeft ook geen gymnasium. Wel Excellius, dat hebben we ook overwogen, maar ook geen klassieke talen
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:51 |
|
het probleem met ruilen en loting is eigenlijk een kwaliteitsprobleem en niet een capaciteitsprobleem, althans een verondersteld kwaliteitsprobleem.
Er zijn te weinig plekken op scholen die verondersteld goed zijn of aansluiten bij wens ouders/ leerlingen en nog plekken over op scholen met een mindere reputatie, al dan niet terecht.
Dit zal bij OSVO/ gemeente toch niet onbekend zijn geweest. Dus men wist dat het probleem zich ging voordoen.
Om de problemen dan op te lossen wordt ruilen afdwingen voorgesteld om toch nog een juistere match te bewerkstelligen. Wellicht werkt dat voor een aantal en voor een aantal niet, want die hebben geen ruilmateriaal, dat is hier al vaker geconstateerd. Het is onmogelijk om iedereen op een school te krijgen wij hij heen wil, want dan had je niet hoeven loten.
Ligt dan de oplossing niet in een deltaplan om ervoor de zorgen dat de minder populaire scholen populairder en, als dat nodig is, beter te maken? Ik neem aan althans dat de keuze van ouders/ leerlingen gaat over kwaliteit en leermethode en niet, bijvoorbeeld, of de school osm is?
Dus OSVO stop al je energie, tijd en resources ( geld) in het verbeteren van verondersteld mindere scholen, dan lost dit probleem zich ook op en hoeven er niet hele colonnes kinderen dwars door de stad heen om naar school te kunnen. Dan kan je bijv weer op postcode iets doen en heb je keuzevrijheid t.a.v. Lesmethode/ richting ect. Ieder kind moet kunnen kiezen wat bij hem/ haar past.
Want nu voelt het voor de kinderen die op een verondesteld mindere school terecht komen bepaald oneerlijk. OSVO heeft dan ook een verplichting ook voor die kinderen te zorgen voor top onderwijs; gemeente maak extra geld vrij, geen bezuinigingen op onderwijs, go for it en snel.
Ik preek overigens enigszins voor eigen parochie, want geplaatst op Metis, een verondersteld mindere school; zoals ik al in een eerdere post heb aangegeven, wij zijn daar geweest en hadden een goede, prettige indruk. Zeker geen 1 e keuze, maar een beroerde plaatsing? Maakt onbekend onbemind?
OSVO dient de kwaliteit van het onderwijs te garanderen en is daar ook voor aansprakelijk wat mij betreft, mocht dat niet het geval zijn, lijkt dat mij een juridische procedure waard en ik zal ook niet schromen om die op te starten. Wellicht ga ik zelfs nu al OSVO/ gemeente vragen mij de kwaliteit van onderwijs persoonlijk te garanderen.
Dat lijkt mij een meer fundamentele procedure dan een kort geding om ruiling af te dwingen.
Excuses voor het lange en wellicht ietwat gefrustreerde verhaal, maar deze hele scholen business begint mij aardig zwaar op de maag te liggen en baart zorgen.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:51 |
|
| Ik begreep dat ze bij het Pieter Nieuwland VWO+ klassen hebben maar geen gymnasium. Klopt dat.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:49 |
|
| Ja dat kan. Zal wel snel zijn gegaan . Dan blijft dus Reigersbos over voor gymnasiasten. Of de plekken die vrijgekomen zijn van de kinderen die snel richting Berlage en Nieuwland zijn gegaan.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:47 |
|
@Elisabeth
Hebben jullie al een gymnasiumplek gevonden?
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:47 |
|
@Elisabeth
Hebben jullie al een gymnasiumplek gevonden?
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:47 |
|
@Elisabeth
Hebben jullie al een gymnasiumplek gevonden?
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:44 |
|
| @L: bij het Barlage en Pieter Nieuwland zijn dus geen gymnasium plekken meer. Als je gymnasium wil, kun je daar dus niet terecht.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:37 |
|
| Deze site is al heel vaak gekopieerd naar dit forum. Is een link niet voldoende? De lijst is ook niet meer up to date omdat er al veel mensen hun kind op De scholen hebben ingeschreven toen de lijst gepubliceerd werd.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:32 |
|
Lijst scholen met plaats na de matching
Geplaatst door OCO op 10 juni 2015
Dinsdagavond 9 juni 2015 publiceerde de OSVO de lijst met scholen die nog plaats hebben na de matching. Volgens de OSVO zijn deze scholen dagelijks telefonisch bereikbaar en open om de ouders en leerlingen die belangstelling hebben te ontvangen en eventueel in te schrijven. Klik op de schoolnamen voor contactgegevens en schoolinformatie.
Deze lijst is handmatig overgenomen van de website van de OSVO waarna nog links en inspectiegegevens zijn toegevoegd. In tegenstelling tot eerdere jaren is helaas niet het aantal beschikbare plaatsen per school vermeld, volgens de OSVO zijn het er ‘voldoende’. Ziet u fouten, verschillen of wijzigingen? Meld dat dan s.v.p via het reactieveld onderaan de pagina.
Basisschooladvies VWO
•Berlage Lyceum
TTO (profielklas)
•Bernard Nieuwentijt College
•Comenius Lyceum Amsterdam
•Damstede
•IJburg College 1
•Joodse SG Maimonides
•Metis Montessori Lyceum
•Open Schoolgemeenschap Bijlmer (OSB)
•Pieter Nieuwland College
vwo+ art/science (profielklas, alleen bij voldoende aanmeldingen)
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling vwo: zwak per 19/12/2013, informeer bij de school naar verbetertraject
•Scholengemeenschap Reigersbos
•Scholengemeenschap Reigersbos
Exellius (profielklas)
•Scholengemeenschap Reigersbos
TTO (profielklas)
Basisschooladvies HAVO of HAVO/VWO
•Bernard Nieuwentijt College
• Christelijk Scholengemeenschap Buitenveldert (CSB)
•Comenius Lyceum Amsterdam
•Damstede
•De nieuwe Havo
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling havo: “onderwijskwaliteit havo op orde, toch geïntensiveerd toezicht” (vanwege onvoldoende opbrengsten bovenbouw voorganger Bredero Lyceum, zie inspectierapport 8-11-2013)
•IJburg College 2
(alleen havo)
•Joodse SG Maimonides
•Marcanti College
(alleen havo)
•Metis Montessori Lyceum
•Open Schoolgemeenschap Bijlmer (OSB)
•Pieter Nieuwland College/Havo de Hof
•Scholengemeenschap Reigersbos
•Scholengemeenschap Reigersbos
TTO (profielklas)
Basisschooladvies VMBO-T/HAVO
•Bernard Nieuwentijt College
•Bindelmeer College
(VMBO-T)
•Bindelmeer College
moderne dans (profielklas) (VMBO-T)
•Bredero Mavo
•Christelijk Scholengemeenschap Buitenveldert (CSB)
•College de Meer
(VMBO-T)
•Huygens College
(VMBO-T)
•IJburg College 2
•Joodse SG Maimonides
•Marcanti College
•Meridiaan College
•Metis Montessori Lyceum Avo
•Montessori College Oost (MCO)
(VMBO-T)
•Open Schoolgemeenschap Bijlmer (OSB)
•Over-Y College
•Over-Y College
sportklas (profielklas) (VMBO-T)
•Panta Rhei
(VMBO-T)
•Scholengemeenschap Reigersbos
•Sweelinck College
•Zuiderlicht College
(VMBO-T)
Basisschooladvies VMBO-T
•Bernard Nieuwentijt College
•Bindelmeer College
•Bindelmeer College
moderne dans (profielklas)
•Bredero Mavo
•Christelijk Scholengemeenschap Buitenveldert (CSB)
•College de Meer
•Huygens College
•IJburg College 2
•Joodse SG Maimonides
•Marcanti College
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling g/t: zwak per 23/6/2014, informeer bij de school naar verbetertraject
•Meridiaan College
•Metis Montessori Lyceum Avo
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling vmbo-t: zwak per 4/5/2014, informeer bij de school naar verbetertraject
•Montessori College Oost (MCO)
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling vmbo-t: zwak per 3/3/2014, informeer bij de school naar verbetertraject
•Open Schoolgemeenschap Bijlmer (OSB)
•Over-Y College
•Over-Y College
sportklas (profielklas)
•Panta Rhei
•Scholengemeenschap Reigersbos
•Sweelinck College
•Zuiderlicht College
Basisschooladvies VMBO-T + LWOO
•Bernard Nieuwentijt College
•Bindelmeer College
•Bredero Mavo
•College de Meer
•Huygens College
•Marcanti College
•Mediacollege Amsterdam
•Meridiaan College
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling vmbo-t: zwak per 4/2/2014, informeer bij de school naar verbetertraject
•Montessori College Oost (MCO)
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling vmbo-t: zwak per 3/3/2014, informeer bij de school naar verbetertraject
•Over-Y College
•Over-Y College
sportklas (profielklas)
•Panta Rhei
•Sweelinck College
•Zuiderlicht College
Basisschooladvies VMBO-K met of zonder LWOO
•De Berkhoff
•Bindelmeer College
•Bredero Beroepscollege
•Calvijn met Junior College
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling vmbo-k: zwak per 3/3/2014, informeer bij de school naar verbetertraject
•Clusius College Amsterdam
•Huygens College
•Marcanti College
•Montessori College Oost (MCO)
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling vmbo-k: zwak per 13/2/2015, informeer bij de school naar verbetertraject
•Mundus College
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling vmbo-k: zwak sinds 19/9/2008, tussentijds kwaliteitsonderzoek op 3/3/2015, informeer bij de school naar verbetertraject
•Open Schoolgemeenschap Bijlmer (OSB)
(geen LWOO)
•Panta Rhei
•Rosa Beroepscollege
•Scholengemeenschap Reigersbos
(geen LWOO)
•Stelle College
•Waterlant College IJdoorn
•Wellantcollege Linnaeus
•Wellantcollege Vmbo Sloten
•Wellantcollege Vmbo Sloten
G/T (profielklas)
•Zuiderlicht College
Basisschooladvies VMBO-B/K met of zonder LWOO
•De Berkhoff
•Bindelmeer College
•Bredero Beroepscollege
•Calvijn met Junior College
•Clusius College Amsterdam
•Huygens College
•Montessori College Oost (MCO)
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling vmbo-b en vmbo-k: zwak per 3/3/2014, informeer bij de school naar verbetertraject
•Mundus College
•Panta Rhei
•Rosa Beroepscollege
•Stelle College
•Waterlant College IJdoorn
•Wellantcollege Linnaeus
•Wellantcollege Vmbo Sloten
•Zuiderlicht College
Basisschooladvies VMBO-B met of zonder LWOO
•De Berkhoff
•Bindelmeer College
•Bredero Beroepscollege
•Calvijn met Junior College
•Clusius College Amsterdam
•Huygens College
•Montessori College Oost (MCO)
kwaliteitsoordeel inspectie afdeling vmbo-b: zwak per 3/3/2014, informeer bij de school naar verbetertraject
•Mundus College
•Panta Rhei
•Rosa Beroepscollege
•Stelle College
•Waterlant College IJdoorn
•Wellantcollege Linnaeus
•Wellantcollege Vmbo Sloten
•Zuiderlicht College
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:26 |
|
@ Elisabeth en Cf
Precies geen probleem dus voor gymnasiumleerlingen......
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:24 |
|
@L: OCO heeft een lijst met scholen waar nog plek is gepubliceerd (inclusief oordeel inspectie). Daar staat bij Berlage lyceum dat er op vwo niveau nog plek is op het TTO en bij Pieter Nieuwland college in de vwo+ klas (mits voldoende aanmeldingen komt daar een extra klas).
http://www.onderwijsconsument.nl/lijst-scholen-met-plaats-na-de-matching/
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:20 |
|
Aangeboden: cygnus
Gevraagd: hyperion
Graag contact in het geval ruilen toch wordt toegestaan.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:18 |
|
| @cf Er zijn toch gewoon gymnasiumplekken? Pieter Nieuwland en Berlage? Waarom zou je buiten de stad moeten?
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 09:15 |
|
| Spinoza had drie niveaus plus nog twee (muziek)-profielklassen. De voorrangsregel (en volgens mij betekent voorrang wel degelijk dat je voorrang hebt op niet-voorrang kinderen, los van je rangnummer, daar is het voorrang voor) kan op al die niveau's ander uitgepakt hebben. Een dergelijk bericht is een paar pagina's terug ook al te lezen. Dus op het ene niveau kan de klas of klassen vol zitten met voorrangkinderen of zijn er zelfs voorrangkinderen uitgeloot, terwijl op het andere niveau of in een andere profielklas er na de voorrang nog ruimte was, dus kinderen ook zonder voorrang geplaatst zijn (gematcht volgens rangnummer).
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 08:44 |
|
Als ouders samen kunnen we de kans op ruilen aanzienlijk vergroten, niet alleen voor uw kind, maar ook voor de meer dan honderd andere kinderen die door ruil alsnog op hun school van 1e keuze zouden kunnen komen.
Als u de ruil wilt proberen, zou u zich kunnen voegen bij Esther Sprenkeling. Stuur uw naam, adres en casus kind naar: sprenkeling@loosboukema.nl
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 08:24 |
|
| http://www.steilbergenmetin.nl/van-cosmicus-naar-metis-montessori-naamsvera ndering-moet-gulen-achtergrond-wissen/
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 07:58 |
|
Wij hebben het advies van het OSVO gekregen om een plek buiten Amsterdam te zoeken.
Dat is toch onacceptabel. Je moet je handtekening zetten op de Voorkeurslijst , dan ga je dus akkoord met ............?
Dan lukt het niet om te matchen ,omdat er te weinig gymnasium plekken zijn, en dan zegt het OSVO dat je maar buiten de stad moet gaan zoeken????
Het is een praktisch advies maar ik vind het erg triest.
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 07:52 |
|
@Myra
Ook kinderen met voorrang krijgen een lotnummer met een slecht lotnummer kun je ook niet gematched worden.
Het is dan wel vreemd dat er op het spinoza een hele klas is gematched met voorrang? Dat kan als er veel kinderen waren met voorrang maar een hele klas waar er niet 1 is gematched zonder voorrang????????
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 07:47 |
|
@ A
Je kind hoort op alle reservelijsten te staan van de scholen waar hij voor heeft gekozen en dus is uitgeloot.
Als je kind daar niet op staat dan klopt dat niet. Bel het OSVO. 020-8119925
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 07:47 |
|
@ A
Je kind hoort op alle reservelijsten te staan van de scholen waar hij voor heeft gekozen en dus is uitgeloot.
Als je kind daar niet op staat dan klopt dat niet. Bel het OSVO. 020-8119925
|
|
|
|
|
|
| on 14/06/2015 at 02:37 |
|
@ cf ik heb twee spoed agenda punten proberen aan te dragen voor de commissie raad van Jeugd en cultuur voor a.s. donderdag (18 juni)
1) dat ik het vermoeden heb dat het matchingsysteem verkeerd is
voorgeprogrammeer, Dus niet alleen vanuit individueel maar ook
uit het collectief belang
2) knelpunten ontstaan door groei leerlingen en dan verwijs ik naar de
voorkennis en onze ondervinding als ouder op de VSA-site nu de
resultaten van de nieuwe matching bekend zijn, om dit mee te laten
wegen bij het laten vaststellen van het plan kraamafdeling wat deze
vergadering behandeld wordt
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 23:35 |
|
| Wat betekent het nou precies als je op regel 57 staat op de reservelijst van het hlz? Weet iemand dat? Zijn er dan 56 eerder uitgeloot?
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 23:30 |
|
| @marije WB voorrang, zo heb ik het begrepen, maar geen flauw idee of dit ook echt zo is: voorrangsregel gaat pas in op moment dat je via lotnummer ook daadwerkelijk geplaatst bent. Dus als je slecht (hoog) lotnummer hebt, wordt je niet geplaatst en geldt de voorrang ook niet, je bent immers niet geplaatst. Als je wel geplaatst bent gaat je voorrang in en die zorgt ervoor dat je geplaatst blijft. Je kunt in de volgende lotingrondes niet van de lijst gegooid worden door iemand met een beter nummer.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 23:26 |
|
| Is er bekend hoeveel 'lotingsplekken' al ingenomen zijn door voorrangsregelingen (schooltype of broertje/zusje). Bv Dalton bij Spinoza of montessori bij MLA. Je moest niet strategisch invullen maar m.a.w. hoe kansloos waren de kinderen dit jaar eigenlijk.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 23:25 |
|
haha moeten we elkaar eerst gaan treffen..
ik denk dat ik een systeem bug heb gevonden in de voorprogrammering van het matching systeem wat niet klopt met de richtlijnen van de school
misschien is dat ook wel het geval hoe de mensen met voorrang toch van 1e voorkeur plek zijn verstoten, zonder een leerling met voorrang?
maar dit weet ik niet.. mijn bovenste bewering valt aantoonbaar te maken
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 23:13 |
|
| @cf en @myra: Go for it!! Super dat jullie namens 'ons' willen spreken! Lijkt alsof jullie er goed inzitten en 'breed/inhoudelijk' meedenken. Is het een idee om speerpunten nog hier te delen als jullie er samen uit zijn? Dank en succes!
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 23:11 |
|
| Ik probeer ook nog steeds boven tafel te krijgen hoe er omgegaan is met de voorrangsregelingen. Vandaag wederom een verhaal gehoord van een meisje dat geplaatst is bij het Spinoza, haar eerste voorkeur zonder voorrang. Terwijl mijn dochter uitgeloot is op Spinoza, eerste voorkeur mét voorrang... Heeft iemand daar een logische verklaring voor?
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 23:00 |
|
@ B ik vermoed dat de scholen dit wel zo bedoeld hebben, maar het matchingsysteem dus op een verdeelsleutel heeft gedraaid zoals op de OSVO site (meen ik) dit protocol te vinden was:
Bij de loting wordt rekening gehouden met de ideale samenstelling van combinatieklassen. Dus als zich voor de eerder genoemde Havo/VWO combinatieklas, 60 VWO leerlingen en 45 Havo Leerlingen aanmelden, dan worden 15 VWO leerlingen uitgeloot (als er plaats is voor 90 leerlingen en de ideale samenstelling 45:45 is).
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 22:50 |
|
| ps onderscheid in havo en havo/atheneum advies... plaatsing in combiklas van beid!
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 22:48 |
|
@ B
dat had ik ook terug gehoord:
"aangezien leerlingen met een havo advies en met een havo/vwo advies op de school in dezelfde klassen geplaatst worden levert een havo advies geen nadelen op het streven was en blijft een evenredige vertegenwoordiging."
het raadsel is dan wel hoe kan mijn dochter op voorkeur 1 uitgeloot worden en klagenoten uit haar klas op voorkeur 5 en 7 wel op die school geplaatst worden???
daarom leek mijn voorgaande gedachten "logica?"
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 22:41 |
|
| Verdeelsleutel is volgens mij tussen Havo en VWO advies, maar dubbeladvies Havo/VWO advies wordt als Havo gezien. Zo heb ik het begrepen.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 22:35 |
|
door over te stappen op dit (DA) matchingsalgoritme, heeft men het probleem (te weinig capaciteit op bepaalde scholen) niet opgelost, maar de aanpak veranderd. En inderdaad het (willekeurige) lotnummer is bepalend. De voorkeurslijst van het kind geeft alleen het vertrekpunt (1e keus) aan.
En wat Fons Vitae betreft, dit is mij toen verteld: de capaciteit bedraagt 2x ....havo-leerlingen en 3x ....vwo-leerlingen, met die cijfers zou er gematcht gaan worden. Ondanks dat in de brugklasperiode mogelijk adviezen anders uitpakken.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 22:21 |
|
Situatie van nu was al voorzien:
In het voortgezet onderwijs stijgt het aantal leerlingen tot 2020 met 2600 (groei van 7%) en tot 2025 met 4500 (groei van 11%). Ook in het voortgezet onderwijs is de druk op scholen nu al groot. Dit geldt in het bijzonder in Centrum en Zuid en meer specifiek voor de havo/vwo scholen. De ambitie is de komende periode meer capaciteit te creëren dan de groei van het aantal leerlingen om te anticiperen op groei na 2020.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 20:57 |
|
Informatie uit de kernprocedure:
(zorgplicht = aansturen op beste matching mogelijk)
De setting:
Het OSVO heeft voor de Matching gekozen voor aan algoritme dat gebaseerd is op het zogenaamde Deferred Acceptance (DA) algoritme. Het doel van dit plaatsingsalgoritme is om de plekken op de scholen in het voorgezet onderwijs te verdelen onder de leerlingen, terwijl er rekening wordt gehouden met de voorkeuren van die leerlingen.
Voor DA is gekozen omdat dit de kans klein maakt dat een leerling terecht komt op een school die erg laag op zijn/haar voorkeurslijst staat
Uitvoering
De definitieve matching verloopt volgens het volgende algoritme;
Elke leerling (in feite elk leerlingnummer) krijgt voor elke school die past bij het basisschooladvies in het voortgezet onderwijs in Amsterdam een rangnummer.
Alle leerlingen worden voorlopig geplaatst op de school die het hoogst
op hun voorkeurslijst staat.
Voor elke school wordt bepaald of deze voldoende ruimte heeft voor de leerlingen. Als dit het geval is, dan houdt de school al deze leerlingen voorlopig vast. Als dat niet het geval is, dan houdt de school de leerlingen die voorrang hebben vast.
De opeenvolging van rangnummers voor de school worden vervolgens
gebruikt om te bepalen welke leerlingen niet op de school geplaatst
kunnen worden.
Als er in stap 3 leerlingen niet op de school geplaatst zijn, dan worden deze leerlingen voorlopig geplaatst op de school die een plek lager staat op hun voorkeurslijst. Dat kan dus ook een school zijn, waar op dat moment alle plaatsen al gevuld zijn.
Vervolgens wordt stap 3 herhaald, waarbij weer de’
rangnummers bepalend zijn voor leerlingen om al of niet voorlopig vastgehouden te worden.
Het zijn de rangnummers die de leerlingen voor een school gekregen hebben, die bepalend zijn voor voorlopige plaatsing en niet alleen de mate van voorkeur!
De stappen 3 en 4 herhalen zich totdat er geen leerlingen meer zijn die niet geplaatst konden worden. Op dat moment worden alle leerlingen vastgehouden door een school. Indien een leerling opeenvolgend niet geplaats wordt en de opgegeven keuzes zijn uitgeput, dan wordt ad random een school etc..
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 20:43 |
|
@ B
Die verdeelsleutel wordt al mee gedraaid in het matchingsysteem volgens mij; als ik het goed begrepen heb
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 20:41 |
|
| @B ik weet niet waar je naar refereert?
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 20:41 |
|
| Een goed voorbeeld is ook 2 jongens die ik persoonlijk ken hebben hlz op hun lijst 1 jongen had hem op 1 de ander had hem op 6 die van 6 is geplaatst die van 1 niet hij is geplaatst op een school buiten zijn lijst hetzelfde advies havo vwo. Onbegrijpelijk!!
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 20:36 |
|
@ P het is dan wel hetzelfde idee alleen heeft het dan niet te maken met de samenstelling van een "combinatie klas".. wel hoe ze ruimte geven en een klassenverdeling maken voor het advies..
Ik heb de tekst van de OSVO-site omdat ik probeerde te achterhalen hoe het kon dat mijn dochter op voorkeur 1 uit was geloot naar een at random plaatsing en ik op de dag dat ik dit plaatsingsbericht kreeg al las op deze site dat ouders dezelfde school op positie 5 en 7 hadden staan en wel ingeloot waren en dan was dat niet allemaal op voorrang (type basisonderwijs voorafgaand) want in de klas van mijn dochter waren er twee klasgenootjes die de school onder aan de lijst gewaardeerd hadden en wel waren ingeloot.. hetzij zij hadden een havo/atheneum advies en mijn dochter havo.
Mijn aanname was na twee jaar brugklas komt de plaatsing havo of atheneum er pas uit rollen dus het is een vergaarbak de brugperiode van een combinatieklas en havo advies of havo/ atheneum advies moet het verschil niet maken, maar dat was dus wel zo..
Volgens het matchingssysteem en de kernprocedure is het op punt 3 mis gegaan en omdat er dus sprake is van overaanmelding op populaire scohol voor havo-advies (berichtgeving volkskrant) kon ze niet anders dan door rollen buiten haar lijst en een uitgeputte leerling zijn die een random plaatsing toegewezen heeft gekregen "daar waar nog plek was"..
Dit was niet nodig geweest, als we mbt de voorkennis waren geinformeerd dat 6 populaire scholen de lading niet konden dekken..
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 20:32 |
|
| @myra dat kan niet meer in dit systeem van de matching, scholen hebben daar geen invloed meer op.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 20:23 |
|
| @Myra: volgens mij hangt dit van de school af. Fons Vitae bijv wil een samenstelling van 2 (havo) : 3 (VWO). Ze sorteren dus nu bij aanvang al voor om in deze verhouding na de 2 brugklassen door te gaan...
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 20:20 |
|
@ myra nee geen verschil en ik ben niet de enige heb het vaker gehoord.
Ik heb het aan de gemeente verteld en ze zouden het mee nemen in hun vergadering. Het is echt belachelijk dat er twee kinderen verdrietig zijn 1 omdat hij graag naar een school wil en de ander juist omdat hij niet wil.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 20:05 |
|
| Hyperion idem: reservelijst van 168 naar 172 kinderen.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 20:02 |
|
@ Yami
dat is helemaal apart -verschil in advies?-
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 19:43 |
|
| Ja is waar, ik had eerder de plaats op de resevelijst van het Barlaeus van mijn dochter opgeschreven en ze is twee dagen later gezakt....wat een aanfluiting dit matchen! Klopt helemaal niets van.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 19:40 |
|
@LS: het ene percentage is het andere niet.
Voor alle duidelijkheid:
- van alle leerlingen die Hyperion als eerste voorkeur hadden, heeft 41% ook daadwerkelijk een plek gekregen
- iets meer dan 70% van de nu geplaatste leerlingen had de school ook echt op 1 staan (100 van de 140)
Deze twee percentages worden in de berichtgeving veel door elkaar gebruikt, ook bij andere scholen. Dat vergroot de verwarring...
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 19:36 |
|
@ B
Bij de loting wordt rekening gehouden met de ideale samenstelling van combinatieklassen. Dus als zich voor de eerder genoemde Havo/VWO combinatieklas, 60 VWO leerlingen en 45 Havo Leerlingen aanmelden, dan worden 15 VWO leerlingen uitgeloot (als er plaats is voor 90 leerlingen en de ideale samenstelling 45:45 is).
@ cf cafe in de jordaan?
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 19:05 |
|
Is de reservelijst van het Barleus aangepast? Mijn kind staat nu op een andere en lagere plek. Kunnen andere ouders dit ook nakijken?
Hoort je kind op alle reservelijsten van zijn of haar voorkeurslijst te staan? Mijn dochter staat nl niet op een andere reservelijst.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 18:40 |
|
| Was even een grapje tussendoor... Sorry!
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 18:40 |
|
| @cf het is vooral onbegrijpelijk dat een kind die een school op 1 heeft gezet niet wordt geplaatst maar een kind die dezelfde school helemaal niet op de lijst geeft staan wel wordt geplaatst. Ik ben heel benieuwd wat de gemeente hier als antwoordt op heeft.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 18:23 |
|
(Mocht het mogelijk worden gemaakt:)
Aangeboden: 4e Gymnasium
Gevraagd: Hyperion
0652466328
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 18:19 |
|
| @P: Maakt dat uit dan? Je kunt moeilijk je hele schoolleven van identiteit gaan wisselen. Ik zou dan gewoon kinderen inschrijven op school van 1e keus.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 18:11 |
|
| Een-eiiig?
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 18:11 |
|
| En dat terwijl er 241 kinderen een 1e keus hadden opgegeven (130 plaatsen) op het Hyperion.......
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 18:08 |
|
Hoorde van het Hyperion dat er maar 41% eerste keus leerlingen daar zijn geplaatst. Dat terwijl veel Hyperion geinteresseerden juist voor de stijl van de school kiezen en de nieuwe vakken.... Bizar.
Ook een verhaal gehoord van een tweeling. Zij kregen elkaars 1e keuze toegewezen gekregen ( Damstede/ Hyperion) maar mogen onderling ( binnen het gezin) niet wisselen... Hoe krom ....
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 17:28 |
|
Vwb de matching
1. Kun je wel gaan matchen als je een capaciteitsprobleem hebt?
2. Had niet ieder kind ook de keuze moeten hebben van bv sportklas of kunstklas, vmbo basis, tweetalig onderwijs, atheneum ?????
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 17:20 |
|
| wb Havo advies en te weinig aanbod op scholen. In de praktijk is Havo advies vrijwel hetzelfde als Havo/VWO advies (afgezien van die paar categorale Havo scholen) omdat bij vrijwel alle scholengemeenschappen leerlingen met havo/vwo in dezelfde klassen komen als leerlingen met havo advies.
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 17:12 |
|
@myra
Ja graag maar hoe komen we in contact?
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 16:50 |
|
| @ cf laat maar weten als je een sparringspartner nodig hebt
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 16:49 |
|
aangeboden Amsterdams Lyceum gevraagd Hyperion
tel 0610018414
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 16:46 |
|
| Heb een aanbieding gezien van Roel maar nummer klopt niet. Wil je dat aanpassen svp?
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 16:29 |
|
Myra
Ja dat is denk ik ook van toepassing op vmbo en vwo schoolkeuze
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 15:37 |
|
Ik wil wel mee denken met wat voor concreet verhaal het algemeen belang gediend wordt. In voorbereiding op jouw 3 minuten spreektijd?
Daarnaast denk ik dat ik wel als agendapunt zal aandragen waarom de voorkennis over de overaanmelding voor het havo-advies voor de "populaire scholen" niet voorafgaand aan het matching proces met ons is gedeeld. (-individuele situatie die ik aan de hand heb) want juist vanwege een persoonlijke situatie heb ik de top 5 zorgvuldig samengesteld. Als ik hier over was geinformeerd dan had ik de voorkeurslijst groter gemaakt. Dan had een random plaatsing voorkomen kunnen worden, waar de pijn nu naar willekeur onder de havo-advies kinderen is verloot
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 15:30 |
|
@myra
Ik ga spreken in het belang van alle kinderen.
Zullen we het samen voorbereiden?
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 15:20 |
|
Tip;
" je kan de gemeente ook aanschrijven om agendapunten mee te nemen voor de commissie vergadering op 18 juni a.s. , dan hoeven we niet allemaal 3 minuten spreektijd te reserveren en de punten die er op te voeren zijn concreet overlegbaar maken..met de vraag wat er in nu de situatie over wordt beslist?"
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 15:08 |
|
@ARH, @KS, @mezelf: excuses, ik wilde alleen maar even een paar voorbeelden geven, maar die zijn fictief en dus fout gekozen.
Nog eens een reden om nadrukkelijk te vragen om snelle bekendmaking van de echte cijfers, en om van de beslissers (waaronder ook de OSVO en de gemeenteraad, en de wetgever die nieuwe scholen verbiedt) te verlangen dat zij laten weten wat ze daar mee gaan doen. Ze willen toch niet volgend jaar hetzelfde meemaken?
Waar het mij om gaat: wat wordt er NU met de voorkeurgegevens van DIT jaar gedaan?
En de vraag daarna is: wat gaat er nu gebeuren? Wat moet er gebeuren?
|
|
|
|
|
|
| on 13/06/2015 at 15:03 |
|
@ cf goede verwijzing, iemand wees mij vandaag ook al op de inspraak commissie
12 juni wordt ik teruggebeld door de gemeente met een terugkoppeling
op voorhand is het dus niet duidelijk of er dan al een gepaste oplossing is geboden of dat dit iets is om ons opnieuw hard voor te maken en 18 juni hier op terug te komen
dus gaan we spreken vanuit het algemeen belang of vanuit individuele situaties
|
|
|
|
|
|
