|
|
|
|
 on 19/06/2015 at 09:11 |
|
Als je de enquete van VSA bekijkt, dan kan het haast niet anders dan dat elke school leerlingen heeft gekregen die de school niet op nummer 1 hadden.
Metis is er zo eentje. Maimonides ook. Van die laatste is bekend dat ze een vrij strikt toelatingsbeleid hebben. Nu hebben we veel verhalen gehoord, maar nog niets van leerlingen die op het Maimonides geplaatst waren en daar door die school alsnog geweigerd zijn.
Is deze school dan op de een of andere manier ontzien? Of is er voor deze school specifiek wel een ruilronde toegevoegd?
|
|
|
|
|
|
| on 19/06/2015 at 08:59 |
|
PG, waarom hou je vast aan die rangummers? Waarom zouden die nu leidend moeten zijn terwijl ze voor de ontstane situatie juist de oorzaak zijn?
Als er bij matchen en rematchen naar voorkeur was gekeken, dan was de situatie dat 2 lln op elkaars nummer 1 geplaatst zijn, niet voorgekomen.
Ruilen moet mogen. In de simpelste vorm: Jan en piet kennen elkaar, ze willen ruilen en organiseren dat zelf. Een meer uitgebreide vorm duurt te lang en kost te veel geld.
Als het toeval al meerdere leerlingen bij elkaar heeft gebracht waardoor het moeilijk kiezen wordt, dan kun je opnieuw loten. Ik zou dat overigens dan gewoon als clubje met elkaar doen bij de kroeg om de hoek van de school met de kastelijn als notaris.
Een systeem met vertrouwen in mensen.
Het bezwaar tegen ruilen, werkt strategisch kiezen in de hand, gaat volledig voorbij aan de belangen van de leerlingen.
De schoolbesturen willen het keuzeproces als marktonderzoek gebruiken. Ze willen zo precies mogelijk weten waar de voorkeuren liggen om op basis daarvan krimp en groei beslissingen te nemen.
Precies om die reden is er al strategisch gekozen. In opdracht van scholen. Scholen willen graag hoog in de lijst van voorkeuren komen, want dat trekt klanten.
Het verhaal van IVKO is hier al genoemd. Welke scholen nog meer? Welke basisscholen hebben leerlingen 'geholpen' aan een voorkeurslijst (montessori voor montessori, vrije school voor vrije school, of gewoon een school in de buurt?)
Scholen hebben belang bij strategisch kiezende leerlingen in hun voordeel. Maar alleen als ze dar de volledige controle over hebben.
Niet ruilen is specifiek bedoeld om ouders en leerlingen eigen invloed te ontnemen.
|
|
|
|
|
|
| on 19/06/2015 at 08:33 |
|
Ik zou trouwens ook eindelijk wel eens willen weten hoe de plaatsingen van MEPS per school uitpakken. Hoeveel 1e, 2e, 3e en minder goed gematchde leerlingen zijn er bij elke school binnengekomen? Wat was de eerste voorkeur van de aanmelders? Hoeveel zijn er bij elke school random geplaatst? Hoeveel leerlingen zijn "vergeten"? Hoe is de aanmelding verlopen?
Ik zal maar niet vragen naar hoeveel leerlingen zouden willen ruilen en hoeveel daarvan zonder probleem zouden kunnen ruilen...
Maar het schimmige en oncontroleerbare verhaal over 74, 95 en 99 % moet zo langzamerhand wel iets preciezer worden verteld, lijkt mij. Hallo OSVO, bent u daar nog?
|
|
|
|
|
|
| on 19/06/2015 at 08:28 |
|
| @ PG: Sorry! Dacht dat het je initialen waren, als in prof. P. G.
|
|
|
|
|
|
| on 19/06/2015 at 00:46 |
|
He zeg, Robert, voor wie zie je me aan? ik ben geen wetenschapper en ik heb niets met dit matchinsysteem te maken. Ben er niet eens een voorstander van.
Ik geef gewoon een mening. Ik denk dat op dit moment ruilen toestaan tot allerlei onverkwikkelijke situaties zal leiden. en tot juridisch aanvechtbare situaties zal leiden.
Ik begrijp overigens het gevoel heel goed. Een systeem wat ons is opgedrongen levert erg allerlei uitkomsten die niet volgens verwachting zijn. (De reden dat de uitkomsten slechter zijn dan verwacht ligt overigens in het feit dat de populaire scholen nog veel populairder bleken dan we al dachten)
Het enige waar we nu nog grip op lijken te hebben is dat ruilen, die situaties waarbij kinderen op elkaars keus zijn terechtgekomen. Ik begrijp die roep heel goed, maar ik verwacht niet dat een rechter er in mee zal gaan.
De situaties die ik hieronder beschrijf kunnen en zullen zich in de praktijk voor gaan doen. Wie gaat dan beslissen: jij mag wel en jij mag niet ruilen?
|
|
|
|
|
|
| on 19/06/2015 at 00:14 |
|
- - - - - - - -
dinsdag 23 juni om 14:00 op de rechtbank te Amsterdam.
Kort Geding van advocaat Esther Sprenkeling namens Ouders tegen OSVO en Gemeente Amsterdam
Als u een rechtszaak wilt bijwonen, meldt u zich bij de receptie in toren F aan de Parnassusweg 220. Daar wordt u verder doorverwezen.
Legitimatie meenemen
- - - - - - - - -
|
|
|
|
|
|
| on 19/06/2015 at 00:08 |
|
| @ Lees over. Dit forum lijkt me niet de plaats om scholen te gaan bashen. Maar ik moet wel zeggen dat ik een aantal jaar geleden ook niet voor Metis gekozen heb vanwege de schimmigheid. Dit jaar nog hebben zij examenleerlingen leerlingen geadviseerd om staat*****amen Turks te doen om mogelijke slechte resultaten bij andere vreemde taal te kunnen compenseren en toch een diploma te halen. Best een nadeeltje voor niet-Turkstaligen.. Maar het lijkt een school die zijn best doet en ik hoor ook positieve verhalen.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 23:31 |
|
PG, Dik, wie nog meer (tegen ruilen), jullie missen het punt.
Ruilen moet mogen. Niet omdat ruilen nu een oplossing voor iedereen biedt. De schade is gedaan. De tijd is te kort om alles te herstellen.
Ruilen levert de winst op dat het aan Osvo en de schoolbesturen duidelijk wordt dat zij NIET zomaar op de loop kunnen met een toch al mager omschreven recht als het recht op vrije schoolkeus.
Dat ze NIET in rengalop vooruit met hun eigen nieuwe speeltje maar kunnen doen waar ze zin in hebben. Dat de begrotingsbelangen van schoolbesturen niet altijd en ongesanctioneerd maar voor kunnen gaan.
Dat ouders en leerlingen ook wat in de melk te brokkelen hebben.
Al zouden het er maar tien zijn dit jaar, voor wie ruilen uit de strijd gesleept kan worden. Zij, die tien, zijn dan de opening naar een model dat wél rekening houdt met de belangen van ouders en leerlingen.
Ik had trouwens die tekst bij OCO ook gelezen. Dat er een andere mindset nodig is. Als dat het pleidooi is, als dat de toekomst moet worden, dan laat dat eens te meer het bedrog van de systematiek zien.
Het is helemaal niet de bedoeling dat je je echte keuze opgeeft.
Het is juist de bedoeling dat je je keuze tempert. Dat het je gestolen kan worden. Dat het je niet meer uit maakt waar je terecht komt.
Ik herhaal mijn eerdere stelling over dit punt: als dat de bedoeling is, dan moet de wet gewijzigd worden. Dan moeten scholen op elkaar lijken en hun identiteit opgeven. Dan moet bijvoorbeeld ook het onderwijs werkelijk centraa geregeld zijn en niet meer verdeeld over eigenwijze schoolbesturen die hun eigen zin doen.
Daarvoor moet de wet veranderd worden. Dat moet via de tweede kamer.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 23:30 |
|
lder
Van Cosmicus naar Metis Montessori Lyceum – Naamsverandering moet Gülen achtergrond uitwissen
On 16 maart, 2015
parool-gids-metis-“Tijdens het onderzoek valt het de onderwijsinspectie op dat niet alleen leerlingen, maar ook een aantal docenten problemen ondervindt op het gebied van taalvaardigheid.”
“Een aantal docenten krijgt om die reden verplichte taallessen en logopedie.”
“Eerst wordt de schrijfvaardigheid van docenten en schoolleiding opgekrikt om zo meer draagvlak te creëren voor het verbeteren van de schrijfvaardigheid bij leerlingen.”
“Uit toetsresultaten blijkt dat de woordenschat van leerlingen een punt van zorg is.”
“Het pedagogisch en didactisch handelen van de docenten voldoet alleen deels aan het basisniveau.”
Zomaar een inspectierapport over zomaar een Nederlandse school?
Bovenstaande opmerkingen komen uit een rapport van de onderwijsinspectie (zie pdf, vooral pag.9) uit 2013, en betreffen de havo-afdeling van het Cosmicus Montessori Lyceum in Amsterdam-Oost. Het bevat voor een inspectierapport zeer ongebruikelijke kritiek. De taalvaardigheid van leerkrachten is voor de inspectie doorgaans geen onderwerp van aandacht, en hoort dat zeer zeker ook niet te zijn.
Na het openbaar maken van deze reeks misstanden zou je van de inspectie en de school dan ook drastische maatregelen verwachten. Toch biedt het hierop volgende inspectierapport geen informatie over ingrepen of veranderingen. Het doet gewoon alsof deze misstanden nooit zijn geconstateerd. Een jaar later is de tekortschietende taalvaardigheid van de docenten hier simpelweg geen thema meer, en kan de school zich in haar PR ongehinderd als iPad-school met heuse excellentie-programma’s blijven profileren.
De school is van begin af aan omgeven met schimmigheid
Stichting Cosmicus, door jonge Turkse academici opgericht, voerde zo’n tien jaar lang een actieve lobby bij het ministerie van onderwijs. Eerder actief in huiswerkbegeleiding wilde zij nu uitdrukkelijk ook met eigen scholen het echte onderwijs in, en liet zich ook na een reeks geflopte aanvragen niet uit het veld slaan. Minister van onderwijs Maria van der Hoeven (CDA) bezweek uiteindelijk, en zegde haar persoonlijke steun toe.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 22:59 |
|
| @ vanderlaan: mogen mensen die er anders over denken gelijk niet meer op dit forum meedoen....?
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 22:48 |
|
@ PG Ruilen is geen volledige win-win- situatie, maar kan wel voor een aanzienlijk aantal kinderen een betere uitkomst geven dan nu het geval is.
Kleven er nadelen aan? Ja, onder andere mogelijk de paar theoretische voorbeelden die je schetst, maar de voordelen zijn veel groter.
" Ook als je het aan de computer overlaat: iemand moet die computer programmeren. " Ja dat had iemand ( PG et al...) kunnen en moeten doen voor dat de plaatsingen bekend werden gemaakt. Dan waren er geen kinderen geweest die er door ruilen op vooruit hadden kunnen gaan en waren honderden kinderen in eerste instantie hoger op hun ranglijst terechtgekomen.
Hier is meermaals aandacht voor gevraagd en ook is gewaarschuwd voor de situatie die nu is ontstaan. Het argument " dat het strategisch kiezen in de hand had kunnen werken" hebben we nu wel genoeg gehoord en, aangezien de kans zeer klein is dat DA in dezelfde vorm volgend jaar weer gebruikt gaat worden, is nu nog meer een non issue dan het al was.
Dat ruilen achteraf enig gedoe kan geven of " niet zo eenvoudig is als sommigen denken" is geen excuus om niet te onderzoeken hoeveel kinderen er door ruilen alsnog op vooruit zouden kunnen gaan.
Dat veel kinderen inmiddels niet meer willen ruilen, is geen reden om het voor degenen die dat wel zouden willen niet te inventariseren en mogelijk te maken. Het zou misschien juist kunnen betekenen dat de oplossing minder ingewikkeld is dan men denkt.
" Waar moet hij beginnen? Wat weegt zwaarder: aantallen, (eerste) voorkeuren, rangnummer? Dat zijn politieke beslissingen."
Ja dat zijn politieke beslissingen, maar ook dat is geen excuus om ze niet te nemen. Als verantwoordelijk wetenschapper kun je niet het door jou ontwikkelde instrument in het publieke domein loslaten om vervolgens je handen af te trekken van de gevolgen die het veroorzaakt heeft. Of niet proberen de schade enigszins te beperken.
"Geloof me, aan alle ruilsituaties kleven allerlei haken en ogen. Of dit nu handmatig, door een soort marktplaats gebeurt, of door de computer."
Ongetwijfeld, maar aan niet ruilen veel meer, zie de honderden reacties op dit forum.
Er is ingestemd met het toepassen van DA op basis van de uitkomsten van de simulatie van 2 jaar geleden en de verwachtingen die daardoor gewekt werden. Nu dat deze prognoses bij lange na niet gehaald zijn zou het je sieren als, in plaats van eindeloos het algoritme zoals toegepast tegen de werkelijkheid in te blijven verdedigen, je mee zou werken aan het alsnog zo veel mogelijk benaderen van het oorspronkelijke doel: zo veel mogelijk kinderen om een zo hoog mogelijke plaats.
Beter ten halve ( of nog veel verder...) gekeerd, dan ten hele gedwaald.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 22:35 |
|
| Wij vonden Berlage en Metis heel erg leuk en ze stonden in onze top 5. We zijn ergens anders terecht komen maar hadden het niet erg gevonden als de loting ons naar deze scholen had gestuurd!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 22:32 |
|
| @Hans, prima. En dan is een van jouw genoemde scholen niet helemaal vol. Wat dan nog? Als ze wat minder vol zijn, prima, zolang ze nog kunnen bestaan. En anders fuseren met een andere school, die ook zijn broek niet kan ophouden. Maar NIET kunstmatig vullen. Daar krijg je heel ontevreden mensen van. HLW is volgens mij trouwens wel vol, zij staan niet op de lijst scholen met nog plekken.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 22:03 |
|
| We willen helemaal niet een breder aanbod, voor elk wat wils. We willen juist allemaal hetzelfde, een witte elitaire osm school in centrum/zuid. Caland 2. IJburg 1 en 2 Excellius, Pieter Nieuwland VWO +, HLW TTO, allemaal nieuwe andere concepten maar niet vol.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 21:44 |
|
| Meneer Dik heeft weinig verstand en lult onzin met zijn argumentatie, zeker een leraar op een zgn. fatsoenlijke school. Het matchingsysteem is niet onderbouwd en dat scholen moeten loten is normaal. Waar het omgaat waar ik meneer Dik niet over hoort praten welke leerlingen die ingeloot of via het matching systeem volgend jaar nog op deze school kunnen blijven vanwege een te hoog advies. Nogmaals als meneer Dik in de voorwaarden, de kernprocedure of matchingsprotocol staat geschreven dat er niet geruild mag worden, moet deze meneer niet mee doen aan een Forum.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 21:41 |
|
| Helemaal eens, die gevestigde scholen zijn ook niet alrijd geweldig. Neem het GGCA, een gewilde school met goede naam die het al lang niet meer waar maakt!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 21:41 |
|
Het vorige lotingsysteem was vreselijk, maar dit matchingsysteem is ook vreselijk. Beide zijn moeilijk met elkaar te vergelijken. Zolang er elk jaar zoveel verdriet is, moet dit anders. En kom toch niet steeds aan met verhalen dat teleurstelling goed is voor de ontwikkeling van je kind. Streven naar verbetering is toch altijd goed?
De enige optie is verbetering van het aanbod. Niet door populaire scholen uit te breiden, want niemand wil naar schoolfabriek. Maar het aanbod verbreden. Voor ieder wat wils. Wat de een aantrekkelijk vindt, hoeft voor de ander niet aantrekkelijk te zijn. Hoezo er zal altijd verschil in populariteit zijn? Zie bijv. Geert Groote. Voor veel mensen zeer populair, maar voor velen ook helemaal niet passend.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 21:33 |
|
| Wat een lulkoek dat Berlage, Het Hof en Metis niet goed zijn. Waarop is dit gebaseerd? Vooral blijven klagen dat er niks wordt gedaan, terwijl nieuwe initiatieven nooit goed genoeg zijn. Blijkbaar zijn populaire scholen dat wel, hoewel daar ook van alles mis gaat. Schapen zijn het....
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 20:07 |
|
| @ a ; hoezo is csb beter dat havo de hof, metis, berlage; dit helpt niemand, lees de inspectierapporten en verspreid geen verhalen die niet juist zijn. Prima scholen, maar minder gewild.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 19:59 |
|
| Meer dan de helft van de kinderen die op school 6-10 zijn geplaatst komen op een populaire school die in voorgaande jaren moest loten. Daar zouden de uitgelote kinderen van vorig jaar een moord voor hebben gepleegd. Nu vullen (vervuilen) ze hier het forum als schrijnend geval (met handelswaar). Ik zou me kunnen voorstellen dat schrijnend volgens de OSVO is fietsen tussen de uithoeken van de stad. Tussen L'meer, Ijburg, Z-oost en Nieuw-West en Badhoevedorp. Ik hoop dat daar iets mee geschoven kan worden. Dat lijkt me niet onredelijk.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 19:53 |
|
Berlage, havo het Hof, Metis zijn niet goed genoeg.
Maar wat is mis met CSB?
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 19:51 |
|
@Dik
Hoe gaat die plaats op de reservelijst dan helpen als er niet geruild wordt? Ga je ervan uit dat degene die anders zou ruilen zijn plaats gaat opgeven als er niet geruild mag worden?
Ook is de kans even groot dat degene die gaat ruilen hoger op de wachtlijst staat en de pechvogel dus een plaatsje opschuift. In dat geval dus win-win- beetje win
P.S. ik heb dit jaar geen enkel belang bij de loting maar de afgelopen jaren wel.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 19:40 |
|
De pechvogels worden van ruilen wel slechter; zij staan immers wellicht op een hogere plaats op de reservelijst, moeten we die dan ook maar skippen?
De argumenten voor ruilen klinken allemaal als cherry picking voor hen die een mandje vruchtjes in de schoot hebben geworpen gekregen door een lotingssysteem dat ze voor het overige afwijzen.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 19:39 |
|
| Als het aanbod wordt uitgebreid komen er weer andere scholen onderaan de wenslijst. Dan zijn die minder populair/niet acceptabel. Er is een verandering in mindset nodig zoals de OCO al zei. Er zijn meer leuke en goede scholen dan alleen die populaire. Wat is er mis met Berlage, havo het Hof, Metis, CSB? Ben je een schrijnend geval als je op die school zit? Ben je schrijnend als je op het Nicolaas (plaats 7) HLZ (plaats 8) of 4e gym (plaats 9) terechtkomt? Zie ruwe datalijst bij de enquete.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 19:27 |
|
@Dik
1. Mee eens dat nu ruilen volgend jaar voor strategisch stemmen zorgt. Maar ik kan me niet voorstellen dat dit systeem volgend jaar gehandhaafd wordt.
2. Eerlijk wordt het nooit als er niet genoeg plaats is voor iedereen. Maar waarom zouden de pechhebbers de mazzelaars niet gunnen dat ze een betere plaats krijgen als ze er zelf niet slechter van worden?
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 19:13 |
|
Geen enkel systeem gaat werken zolang er niet voldoende aanbod is. Als het aantal acceptabele plaatsen gelijk blijft zal er altijd hetzelfde aantal mensen een onacceptabele plaats krijgen, volgens welke methode deze dan ook verdeeld worden.
Goed aan het nieuwe systeem: Er zijn geen 2e rondes, iedereen heeft een plaats, al dan niet passend.
Slecht aan het nieuwe systeem: Veel meer mensen zijn slechts gedeeltelijk tevreden (plaatsen 2-10) en ongeveer hetzelfde aantal als vorige jaren is geheel ontevreden aangezien het aantal acceptabele plaatsen hetzelfde is gebleven.
Het is waar dat in voorgaande jaren veel mensen strategisch gekozen hebben voor een school die misschien niet eerste keuze was maar dat was tenminste een bewuste keuze. Nu is het redelijk random op welke school je terecht komt als de eerste keuze niet lukt.
Een in mijn ogen beter systeem zou zijn om de eerste keuzes meteen vast te zetten en te gaan matchen met de uitgelote leerlingen met hun keuzes 2-10.
Dit zou leiden tot veel meer volledig tevreden mensen, geeft nog steeds de mogelijkheid om strategisch te kiezen als je daar voor kiest, en tot ongeveer hetzelfde aantal volledig ontevreden mensen vanwege het te kort aan aanbod. Je zorgt er wel voor dat er geen 2e ronde nodig is.
En voor nu: Gewoon ruilen; zoveel mogelijk mensen blij maken; Van niets doen wordt niemand blijer.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 18:54 |
|
Ruilen is geen oplossing.
1. Oneerlijk voor hen die niets te ruilen hebben; ik hoor graag van de voorstanders van ruilen waarom de pech hebbers niet mee mogen doen, zie punt 2
2. Ruilen van een plek in een inadequaat systeem; eerst doe je mee met een oneerlijk systeem, heb je mazzel en krijg je een plek die ruilbaar is en vervolgens ruil je dat met een andere ruilbare plek; het is van 2 en 1; of je accepteert de spelregels en dat doe je want je vind kennelijk dat de plek die je door de loting verkreeg van jou is, en vervolgens verander je de spelregels door je eigen goede kaarten te ruilen met een ander met goede kaarten. Je kunt niet een onderdeel van het systeem handhaven, omdat dat in je voordeel is, want ruilbare plek en vervolgens de spelregels veranderen omdat het je verbetering ziet. Zeg dan we leveren allemaal onze plek in en beginnen opnieuw, wat helemaal niet zo gek is, want we weten nu waar em de kneep zit qua loting, fixen en opnieuw; denk dat vele ruilers dat nou ook weer niet willen...
3. Ruilen kan niet omdat er reservelijsten zijn; hoezo ruilen als mijn kind op plek 2 staat van haar 1 ste keuze oid, dan wil mijn kind die plek natuurlijk als plek 1 niet naar die school gaat; als uitstroom dan reservelijst, dat is loten.
4. Ruilen zorgt weer voor strategisch kiezen, wat niks te maken heeft met match.
5. Ruilen en loten sluit elkaar uit.
6. Weinig solidair met pechvogels, zie punt 1
Kortom als eerder betoogd, zorg voor kwaliteit of begin opnieuw, niet opportunistisch de boel naar eigen hand zetten.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 18:49 |
|
@PG: In de voorbeelden is er wel degelijk sprake van een win-win situatie echter niet voor iedereen. Meerdere personen worden er beter van en niemand slechter.
Echter zoals zo vaak in deze samenleving ziet men een verbetering voor een ander waarvan men zelf niet profiteert als een "verslechtering".
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 18:32 |
|
Voor iedereen die zegt dat ruilen een win-win- situatie is, hier even wat voorbeelden van complicaties die zich kunnen gaan voordoen als ruilen wordt toegestaan (dan wel door de computer 'geregeld' gaat worden).
Leerling A wil en kan ruilen met leerling B, scholen geven toestemming, allebei op hun eerste keus, allebei blij. leerling C komt er achter dat hij óók met leerling A had kunnen ruilen. Voor hem is inmiddels geen ruilpartner meer. Leerling C had voor de school van A een lager rangnummer dan leerling B...... Wat doet C? Procedure aanspannen?
Of: leerling B en C kunnen allebei ruilen met leerling A. A komt hierbij van zijn derde op zijn eerste voorkeur terecht. Als B ruilt met A, komt hij ook van zijn derde op zijn eerste voorkeur terecht. Maar C komt, als hij met A ruilt, van zijn derde op zijn tweede voorkeur terecht. C heeft echter voor de school van A wel een lager rangnummer dan B......wie gaat voor?
Of: Wat gaat voor: door een driehoeksruil kunnen drie kinderen op hun tweede voorkeur komen - of twee kinderen kunnen op hun eerste voorkeur komen en de derde heeft niets....
Ook als je het aan de computer overlaat: iemand moet die computer programmeren. Waar moet hij beginnen? Wat weegt zwaarder: aantallen, (eerste) voorkeuren, rangnummer? Dat zijn politieke beslissingen.
Geloof me, aan alle ruilsituaties kleven allerlei haken en ogen. Of dit nu handmatig, door een soort marktplaats gebeurt, of door de computer. Het is niet zo eenvoudig als sommigen denken.
Nog los van het feit dat veel kinderen inmiddels niet meer willen ruilen...
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 17:28 |
|
In het matchingsysteem word gewerkt met alle informatie van de basisschool en niet zoals voor geschreven door ministerie enkel het advies van de basisschool.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/toelating-middelbare- school/toelating-voortgezet-onderwijs-gebaseerd-op-schooladvies
Wij als ouders worden dus belazert, indien het matching criteria niet bekend word gemaakt. Het probleem ligt aan desbetreffende wedhouder die alleen maar onduidelijkheid schept door niks te doen.
Het daadwerkelijke probleem is dat het te kort aan de plekken, in het tweede jaar en derde jaar opgelost is door grote uitval. Deze uitval word niet besproken, door niemand in dit Forum of ergens in de media. Discussiëren over voor- en nadelen van matching of ruilen niet of wel is zinloos. Feit is dat zowel het OSVO als wedhouder geen verantwoordelijkheid nemen, terwijl wij als ouders gedwongen zijn akkoord te gaan met matching en de voorwaarden. Nergens in de voorwaarden staat dat er niet geruild mag worden. Ik kan begrijpen dat scholen het de komende 14 dagen druk hebben, met het afwikkelen van examens en het voorbereiden van schooljaar 2015-2016. Maar dit mag geen excuus wezen om ruilen te verbieden, OSVO en de wedhouder zijn voor deze situatie verantwoordelijk en niet de ouders die hun probleem zelf oplossen door te ruilen.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 17:16 |
|
| Wij steunen: advocaat Esther Sprenkeling namens Ouders tegen OSVO en Gemeente Amsterdam - Ruilen moet kunnen !!!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 17:12 |
|
| is het toevallig dat overdag het kortgeding dient en in de avond de commissieraad dan dieper op de inhoud gaan vergaderen?
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 17:10 |
|
| AT5 zegt dat Wethouder er niks aan kan doen, maar de bal inderdaad door heeft gespeeld naar het OSVO en nu wordt er gezegd dat het van de welwillendheid van de scholen afhangt of ze die schrijnende groep gaan oppakken en die zeiden wij wachten de beslissing van het bestuur af en inderdaad... wat kunnen we morgen nu voor telefoontje verwachten dan? (wat is het doel van de vergadering dinsdag dan, die inhoudelijk er dieper op in zou gaan..toch alleen maar evaluatie materiaal voor volgend jaar waar de wethouder wel beterschap voor kan beloven?).. Ik begrijp het niet meer..dacht dat er vandaag een aanzet was gedaan of toezegging dat er iets voor degene die buiten de boot zijn komen te vallen gedaan gaat worden.. gewoonweg omdat er best een vangnet systeem mag zijn voor degene die buiten de top 5 gevallen zijn
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 17:08 |
|
Nope, ook niet. Bagger forum software.
Misschien zo:
http://www.onderwijsconsument.nl/wordpress/wp-content/uploads/amster dam_aantal_uitgelote_leerlingen_2009___2010___2011___20121.pdf
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 17:06 |
|
- - - - - - - -
dinsdag 23 juni om 14:00 op de rechtbank te Amsterdam.
Kort Geding van advocaat Esther Sprenkeling namens Ouders tegen OSVO en Gemeente Amsterdam
Als u een rechtszaak wilt bijwonen, meldt u zich bij de receptie in toren F aan de Parnassusweg 220. Daar wordt u verder doorverwezen.
Legitimatie meenemen
- - - - - - - - -
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 17:04 |
|
Deze link is het; hoop dat ie nu wel werkt, anders moet u even copy/paste'n:
http://www.onderwijsconsument.nl/wordpress/wp-content/uplo ads/amsterdam_aantal_uitgelote_leerlingen_2009___2010___2011___20121.pdf
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 17:02 |
|
@F: "Ik ga er ook van uit dat de cijfers van dit jaar kloppen, maar degene die je gebruikt van vorig jaar kloppen niet"
Je hebt gelijk; ik meen me o.a. een getal van bijna 650(!) te herinneren. Bijna goed; maar hier staat het allemaal: http://www.onderwijsconsument.nl/wordpress/wp-content/uploads/amsterdam_aan tal_uitgelote_leerlingen_2009___2010___2011___20121.pdf
Kijk achter die cijfers: elk jaar rond de 500 kinderen (gem.) die een hele onzeker tijd tegemoet gingen, en 2 van de 4 jaar waren er ook tientallen kinderen de 2e keer het haasje. En het had veel erger kunnen zijn, want er zullen heel wat ouders hun kind strategisch hebben aangemeld, dus direct al op de school van 2e of 3e keus -of juist last minute van school wisselenden (o.a. op mijn aanraden).
Jouw voorbeeld (Barlaeus vs Vossius) is aardig, maar kijk naar de tabellen en laat jouw kind één van de getallen met een 'minnetje' ervoor zijn. Stel je dan het drama voor. Had forumdeelnemer Enzo het nog een stuk zwaarder gehad.
Ouders van 2015: count your *****ings!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 16:54 |
|
Ik denk dat de wethouder niks gaat doen, dat Osvo oostindisch doof blijft herhalen dat men maar een plekje elders moet vinden (wij kunnen ook niks voor u doen) en dat het matchingsysteem blijft als het is. Nou ja. Misschien komt er nog een kleine aanpassing na de evaluatie.
Systematische aanpassingen als wel 'ruilen wordt ingebakken' of een andere omgang met voorkeur, zal door de wetenschappers worden afgewezen. Daar kunnen ze niet achter staan.
Even denken.
Wat nog kan is dat dat matchen ver naar voren wordt geschoven.
Iets als: matchen in April, uitslag eind april.
Wie niet wil matchen kan daarna op de restplaatsen inschrijven.
Verdeel en heers. Ik weet wel hoe het moet. Zijn alle monden gesnoerd. Bereid u maar vast voor.
Ik vind ondertussen dat het matchingsysteem niet matcht met het onderwijssysteem. Na matching heb je niks anders dan een halve toezegging van een firma die zich Osvo noemt, die als puntje bij paalrje komt ook niks te vertellen heeft (dan moet u maar naar die school gaan).
Het voorbeeld van de atheïst op het csb is gegeven, maar weet iemand wat er gebeurd is met het Maimonides? Je zou verwachten dat daar ook kinderen misplaatst zijn. Of is er voor die school een uitweg geconstrueerd?
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 16:52 |
|
Wat was te verwachten is waarheid geworden. Wethouder grijpt in. Geeft hoop maar blijkt uiteindelijk geen middelen te hebben om door te pakken. Na meer dan een week onduidelijkheid is deze niet weggenomen. De gemeente heeft de verantwoording teruggelegd bij OSVO. De OSVO kan niet meer dan aangeven dat de procedure doorlopen is. De scholen dienen zich aan de procedure te houden. Dus niet ruilen en enkel de voorkeurs(reserve-)lijst te handhaven.
Het is mij duidelijk geworden dat ondanks de goede bedoelingen van velen, noch de gemeente noch het OSVO noch de scholen individueel samen een oplossing hebben kunnen bedenken (belanghebbende namens leerling/ouders zou dan ook dienen te participeren).
Het zou toch niet zo moeilijk moeten zijn om voor een aantal echt schrijnende gevallen een 'crisis team' te formeren en pas bij een gewenst resultaat de kamer met elkaar te verlaten.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 16:41 |
|
Wie wil ruilen?
Aanbod Ivko
vraag: Geert Groote College
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 16:31 |
|
| @Myra, denk dat de gemeente het stokje weer snel overgegooid heeft naar OSVO dan ..
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 16:17 |
|
@ MC denk ook niet dat de aanhef klopt van AT5, heb even doorgelinkt maar er wordt niets gezegd over wat ik vandaag gehoord had.. Morgen meer duidelijkheid? Dan krijgen velen van ons dat telefoontje van de gemeente..de reactie die jij vandaag van het OSVO heb gehad klinkt mij heel vreemd in de oren
http://www.at5.nl/artikelen/144377/kukenheim-trekt-stekker-uit-huid ige-scholenmatchingsysteem-
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 16:11 |
|
| Win-win situatie : ruilen moet kunnen!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 16:06 |
|
Denk niet dat dit systeem 'weggegooid' wordt zoals de wethouder zei. Lijkt mij dat ze juist ontzettend veel materie hebben binnengehad om het systeem te verbeteren voor het volgende jaar.
Neem aan dat ze niet voor niets investeren en bij de eerste beste tegenslag meteen de handoek in de ring gooien toch ..
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 16:06 |
|
| @MC correctie AT5 komt met de tekst "kukenheim trekt stekker uit schoolmatchingsysteem"
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 16:04 |
|
| @Myra OSVO wijst naar de gemeente, gemeente wijst weer naar OSVO, en de scholen verschuilen zich weer achter die 2, terwijl die eigenlijk onze enigste hoop zijn.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 15:59 |
|
dat klopt niet met wat er is gezegd, zou er weer iets langs elkaar heen gaan?
AT5 komt heeft al de uitspraak geplaatst dat het matchingsysteem een gedane zaak is volgens de wethouder? Ik weet het niet hoor ga straks naar AT5 nieuws kijken
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 15:50 |
|
| Via internet heb ik de raadscommissiezitting van vanochtend gevolgd. Namens de Stichting VSA had Krijn van Beek een uitstekende inbreng, waarmee OSVO en gemeente direct aan de slag zouden kunnen. Ook hulde aan de insprekende ouders, die hun emoties wel toonden maar ook knap de baas bleven. Mijn vertrouwen in het politieke apparaat is helaas wel ernstig geschonden.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 15:47 |
|
@Myra, ik ben al gebeld door OSVO. Osvo gaf aan dat ze niet veel meer konden betekenen voor de 'schrijnende' gevallen dan wat nu de opties zijn. Een school kiezen uit de lijst met scholen die nog plekjes hebben dus. Daar moet je dus niet op hopen.
Vind het een beetje zwak van de wethouder dat hij meteen zn staart tussen de benen knijpt en weer terugwijst naar OSVO. Zo hebben ze ouders een week aan het lijntje gehouden, zonder concrete oplossingen.
Ze hadden beter meteen kunnen aangeven dat ze niet konden doen. Nu zijn bijna alle plekjes al weg op de scholen die nog wat plek hadden ...
Wij gaan ons in ieder geval maar neerleggen met de uitslag van de matching. Die school is in ieder geval nog iets beter dan de scholen die nog 'beschikbaar' zijn .
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 15:21 |
|
Enzo: huh wat??
"Betekent Dat Dus kind is niet gelukkig en dan moet iedereen ongelukkig te zijn."
Mijn kind is lichtelijk teleurgesteld, maar eigenlijk best blij met zijn 3e keus. Maar wij hadden ons dan ook voorbereid op de mogelijkheid dat hij uitgeloot zou worden op zijn eerste keus, omdat het simpelweg een hele populaire school is die al jaren overvol zit. Wij gaan vol goede moed en positiviteit volle kracht vooruit. Dus nee hoor, mijn kind is niet ongelukkig, integendeel. Maar bedankt voor je bezorgdheid (...)
"Ik wil best voor mijn dochter (als dat mag van Dus Dat ) "
Sorry hoor, wat een kolder. Wat heb ik hier nou weer mee te maken? Iedereen wil toch het beste voor zijn/haar kind? Helaas is dat alleen niet altijd mogelijk... Als je echt het beste voor je kind wilt dan leer je hem/haar om te gaan met het feit dat niet altijd alles kan. Er zijn teveel leerlingen die voor de populaire scholen gaan - dan kan je op je vingers natellen dat leerlingen teleurgesteld gaan worden. Maakt niet uit welk systeem je invoert, dit zal ALTIJD zo zijn.
Ik wil ook het beste voor mijn kind, maar niet als dat ten koste gaat van andere kinderen.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 15:18 |
|
Heb niet beweerd dat de schrijnende gevallen niet alle aandacht en zorg verdienen, mag hopen dat de gemeente dat volledig doet! Ik doe daarom ook mee aan kort geding.
En mijn kind is volledig voorbereid en vol goede moed voor zijn nieuwe school.
Denk dat de VSA echter al zeer veel ruilopties zichtbaar maakt, lijkt me niet erg moeilijk om ze uit te voeren
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 15:13 |
|
@LodeV
Corrigeer mij maar als ik het verkeerd heb begrepen, maar dit heb ik gehoord:
De gemeente heeft voor het matchingsysteem gekozen om juist te willen voorkomen wat er nu is gebeurd. Daarom wordt het OSVO scholenbestuur er toe aangezet door de wethouder dat:
-Schrijnende gevallen krijgen individueel gesprek met OSVO en er wordt een gepaste oplossing voor gezocht –binnen de top 5 lijkt mij dan-
-Volgens de kernprocedureplanning is in september de evaluatie en in het nieuwe jaar zouden er nog grote aanpassingen gedaan kunnen worden?
- ik neem aan als het OSVO een meldingspunt realiseert waar klachten matching ingediend kunnen worden, met de evaluatie meegenomen zullen worden?
-Het ASV heeft de enquete gepresenteerd er is gevraagd naar de schatting als het OSVO die ruilmatching overkoepelend zou doen, wat dat in % zou opleveren om de positie plaatsingen te verbeteren
-Dinsdagavond gaat de commissieraad inhoudelijk dieper vergaderen op wat er is ingebracht en te kort tijd voor was om de aandacht te geven die het verdient.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 15:09 |
|
Betekent Dat Dus kind is niet gelukkig en dan moet iedereen ongelukkig te zijn.
Ik wil best voor mijn dochter (als dat mag van Dus Dat )
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 15:04 |
|
Dat het systeem niet werkt is overduidelijk. Het valt niet te ontkennen. Ik zou eigenlijk heel blij moeten zijn dat mijn kind in de top 3 is beland, maar het verschil tussen 1 en 3 is bijzonder groot – grote teleurstelling en waarvoor? Bij elke school zegt de rector, kies voor de school waar je je thuis voelt. Het is persoonlijk. Meer aandacht voor de leerling door minder op de CITO te leunen. Juist – meer aandacht voor het kind als individu. Alles tenietgedaan door ze allemaal een nummertje te geven en in een computer te stoppen!
OSVO moet gewoon erkennen dat het niet heeft gewerkt, dan kunnen we kijken wat je ermee moet doen. Een algoritme kan 5 Nobel prijzen winnen, maar als je niet weet wat voor vooronderstellingen en parameters je erin moet stoppen is het waardeloos.
De eerste keuze van onze zoon had 155 inschrijvingen en heeft vorig jaar 145 kinderen geplaatst. Mijn zoon staat nu 77ste op te wachtlijst. Huh – 77ste? Dus er staan 70 kinderen hoger op de lijst die deze school niet eens als eerste keuze hadden. Al hadden ze precies het juiste aantal inschrijvingen, waren de helft niet aangenomen om “gaten” elders in het systeem op te vullen. Vorig jaar was ruim 90% van alle Gym kinderen op hun eerste keuze geplaatst; dit jaar is dat 50% - dat kan niet gezien worden als een succes, hoe je het maar uitlegt. Er zijn zoveel gegevens die gewoon niet uit te leggen zijn – waarschijnlijk omdat het algoritme niet correct is toegepast. Natuurlijk moet je mee om kunnen gaan met telerstellingen, maar zo veel kinderen zijn onnodig teleurgesteld en nog belangrijker zullen niet op de school komen waar ze waarschijnlijk het best kunnen leren.
En ik verwacht nog veel meer ellende met alle kinderen die proberen te switchen in jaar 2.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 15:01 |
|
Bijvoorbeeld:
School A heeft 2 kinderen die naar B willen. School B heeft 1 kind dat naar A wilt. Welk kind mag dan ruilen? Kind 1, omdat zijn militante (:-P) ouders over een forum zijn gestruikeld, of kind 2, die ook liever naar B wilt maar niet eens weet dat ruilen kan of mag? Hoe bereik je kind 2 uberhaupt? Of sla je die maar gewoon over omdat die (of zijn ouders) niet van zich heeft laten horen?
Wie gaat dat organiseren, en hoe wordt ervoor gezorgd dat het eerlijk gebeurt? Moeten de scholen het doen? De ouders? de OSVO? En wat als een kind benaderd wordt voor een ruil maar niet bereikbaar is? Geef je die een termijn, of ga je door naar de volgende? En hoe lang zo door? En hoe zit het dan met de wachtlijsten? En dit was een simpel voorbeeld, zonder driehoeks constructies die ik hier ook al ben tegengekomen.
Ruilen op een eerlijke, gecontroleerde manier is gewoon niet realistisch, al helemaal niet op zo’n korte termijn, over 2 weken zijn de scholen dicht!
En nogmaals, VOORAL: hoe zit het met de kinderen zonder ruilwaar? Beetje bittere pil voor hun om toe te kijken hoe iedereen energie steekt in het nog gelukkiger maken van de top 3, ipv het minder ongelukkig maken van de pechvogels. Want DAAR moet al die energie heen. Er is simpelweg niet genoeg capaciteit om ook nog energie te gaan steken in top 3 zeurders.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 14:56 |
|
| http://www.at5.nl/artikelen/144377/kukenheim-trekt-stekker-uit-schoolmatchi ngsysteem-
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 14:43 |
|
Het feit dat ik tegen ruilen ben betekent niet dat ik iemand iets niet gun (bewaar je stroman voor iemand anders alsjeblieft dankjewel). Ik ben alleen realistisch genoeg om in te zien dat ruilen gewoon niet gaat werken, en al helemaal niet op zo’n korte termijn. Er is niet genoeg tijd of capaciteit voor en je kan de kwaliteit niet garanderen.
Hoe ga je zoiets faciliteren? Wie gaat dat overzien en organiseren? Heb je er vertrouwen in dat scholen dit zelf kunnen oplossen, zonder toezicht? En hoe kan je zeker weten dat het eerlijk gebeurt, zodat ALLE kinderen (dus niet alleen kinderen van mondige ouders) de kans krijgen te ruilen? En hoe leg je aan kinderen zonder ruilwaar uit dat ze, nog een keer, pech hebben?
In plaats van te miepen over ruilen (vooral binnen de top 3) lijkt het mij veel beter alle energie en aandacht te steken in die 150 (?) schrijnende gevallen, en in het verbeteren van het systeem voor volgend jaar. En, uiteraard, in het voorbereiden van je kind zodat hij/zij lekker vol goede moed en positieve kracht aan het nieuwe jaar begint.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 14:34 |
|
| @enzo wat een negativiteit. Kinderen die in de top 3 terceht zijn gekomen mogen blij zijn. Ruilen is geen optie. Laat je kind het goede voorbeeld zien en wees positief!!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 14:32 |
|
Waarom zou je als ouder of als kind het andere kinderen niet gewoon gunnen om te ruilen? Ik gun het alle kinderen, net als ik het ook de kinderen gun die door het lot zomaar wel op hun 1e plaats terecht zijn gekomen, de mijne niet trouwens.
Hoe meer er nog verbeterd kan worden aan deze nu toch echt wel gebleken slechte match, hoe beter! Het is dit jaar ook een soort lot dat je wel of niet kan ruilen wat mij betreft. In elk geval meer kinderen van de 8000 blij, wat kan je daar nou op tegen hebben?
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 14:29 |
|
| RUILEN MOET TOEGESTAAN WORDEN VOOR ELKE KIND (OOK TOP 3)!!!!!!!!!!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 14:23 |
|
| @jan: 156 klopt volgens mij niet, ik dacht dat het om 148 ging, 8 extra leerlingen, er is niet geloot.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 14:21 |
|
@Myra
Wethouder K. stelt zich onderdanig op naar OSVO.
Minimaliseert rol van Gemeente A'dam.
Wethouder K.
Vergeet voor het gemak wie de KERNPROCEDURE in het leven heeft geroepen.
Wie was dat ook alweer:
Jaaa, de GEMEENTE AMSTERDAM
Probeert door te schuiven naar de toekomst de ouders te breken.
dat is wat ik van de Raadscommissiezitting heb begrepen.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 14:20 |
|
| @Elisabeth: Cygnus zat vorig jaar precies vol na eerste ronde, alleen Vossius had plek in 2de ronde, maar heeft daar weer niet iedereen kunnen plaatsen
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 14:18 |
|
| @1899: hier precies hetzelfde gevoel, kind Is ingeloot in top3, geen ongelukkig kind dus. Al vrij snel gaf ze aan ook niet te willen ruilen, mocht het toegestaan gaan worden.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 14:13 |
|
| In 2013 is wel geloot bij het Barlaeus en ook toen was er nog plek bij het Vossius en bij het Cygnus, net als vorig jaar en voorgaande jaren.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 14:04 |
|
| @vadervan3, @F: verleden jaar waren er bij het Barlaeus 156 aanmeldingen. Er is daar toen iets besloten als "dan maar een kind per klas meer", want er is in 2014 bij het Barlaeus niet geloot.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 13:59 |
|
nb de wethouder zal er bij het OSVO ook op aansturen om een Commissie Matching voor klachten (en suggesties?) op ter richten
De groep die niet buiten de top 5 valt wordt meegenomen in de evaluatie die voor september sond gepland en mogelijk met aanvang van het nieuwe jaar dat daar nog grote aanpassingen op volgen?
dat is wat ik van de zitting heb begrepen
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 13:55 |
|
Ik ben het (nog steeds) eens met de mensen hier die vinden dat de top 3 niet zo moeten zeuren.
Ruilen ben ik tegen, ondanks dat mijn zoon goeie ruilwaar heeft (hij is op zijn 3e keus geplaatst). Het ruilen zou wel degelijk een chaos worden, en het lost helemaal niets op voor de echte schrijnende gevallen want dat zijn voornamelijk kinderen zonder ruilwaar.
Ik vind dit systeem niet ideaal en er is zeker ruimte voor verbetering, vooral wat betreft profielkeuzeklassen, vwo vs gymnasium leerlingen, scholen met een bepaalde filosofie (dalton, montessori) en bv scholen met speciale aandacht voor kinderen met dyslexie of AD(H)D, maar ik vind het wel beter dan voorgaande jaren. Er zijn minder kinderen die buiten de boot vallen (ingeloot worden in de top 3 vind ik niet buiten de boot, namelijk!!) en op het laatste moment nog op zoek moeten gaan naar een school waar nog plek is.
Dan zijn er mensen die zeggen dat in het oude systeem veel meer kinderen hun eerste keus kregen, maar dat is moeilijk aan te tonen, aangezien veel kinderen juist niet voor hun eerste keus gingen, uit angst uitgeloot te worden.
De doelstelling zoveel mogelijk kinderen in de top 3 te plaatsen (ipv top1) vind ik een goeie doelstelling, en ik hoop dat deze volgend jaar beter te behalen is, en dat er beter rekening gehouden kan worden met profielen en schooltypes. Het is aan de ouders ervoor te zorgen dat kinderen niet te gefixeerd raken op een school, om teleurstelling te voorkomen.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 13:49 |
|
@vadervan3
Ik ga er ook van uit dat de cijfers van dit jaar kloppen, maar degene due je gebruikt van vorig jaar kloppen niet
Niet 10% maar 5% werd in ronde 1 uitgeloot (400 kinderen)
En die 400 kwamen niet allemaal buiten hun top 5 terecht, vorig jaar werden bv kinderen uitgeloot bij Barlaeus die in ronde 2 bij Vossius terecht konden. Hoeveel kinderen waren vorig jaar echt de pineut? Ik weet het niet, jij wel? En hoeveel dit jaar? Niet alle 1% kinderen, at randoms en buiten lijst (bijna 200 totaal) maar misschien wel een deel van plaats 4/5? Graag eerlijke vergelijking om te zien of dit het waard was
Tegelijk communiceren in theorie een plus, maar dat is helaas dit jaar ook niet gelukt - er zat ruim een week verschil tussen
En verder: ik bagataliseer niets - ben als ouder 'ervaringsdeskundige' van oude en nieuwe systeem en beiden hebben nadelen weet ik uit eigen ervaring
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 13:37 |
|
Ruilen centraal regelen komt neer op iets als matche. Veel te ingewikkeld en met een onbevredigend resultaat. Er zijn een aantal leerlingen die elkaar kennen en die 1:1 met elkaar zouden kunnen ruilen. Is makkelijk, kost niks, zo geregeld en maakt twee mensen én twee scholen blij.
Ondertussen staat als een paal boven water dat niet iedereen tevreden gestemd zal kunnen worden.
Iets centraal regelen kan trouwens helemaal niet. Er is op elke school apart maar één partij bevoegd en dat is het bevoegd gezag. De wethouder heeft niks te vertellen. Vandaar dat ze de kwestie heeft terug gestuurd naar Osvo. Dat was te verwachten.
Alle pleidooien voor alles of niets, voor iedereen of voor niemand, komen neer op een oplossing voor niemand en de schoolbesturen als lachende derden die hun eigen zin blijven doen.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 13:35 |
|
http://www.at5.nl/artikelen/144363/tientallen-boze-ouders-in-stopera-om-sch oolmatching
Wethouder probeert door onderwerp NIET te behandelen het over de Zomervakantie heen te tillen. En voila. Weggetoverd zijn uw kinderen van de politieke agenda.
Hoop dat Kort Geding iets oplevert.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 13:18 |
|
Als het wel besproken was is er ook nog niets veranderd. Ruilen is alleen voordelig voor kinderen met een goede ruilmogelijkheid. Dat moeten ze dus nooit toestaan, alleen als het centraal geregeld kan worden.
Kortom laten we gewoon hopen dat het systeem volgend jaar beter is en nu positief naar een nieuwe school!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 13:16 |
|
OSVO heeft door de wethouder het verzoek gekregen om de schrijnende gevallen individueel te benaderen om een gepaste oplossing aan te bieden. Die verantwoording wordt terug gelegd bij het schoolbestuur. Daar komt een onderwijs schakel loket voor.
Misschien horen we morgen van de gemeente binnen welk tijdsbestek wij die duidelijkheid kunnen verwachten
inhoudelijk wordt alles wat is aangegeven meegenomen naar commissieraad vergadering a.s. dinsdag avond om half 8, want het is duidelijk dat alles over deze kwestie nog niet is gezegd.
hulde voor de ouders die zo helder hebben gesproken en heel duidelijk kenbaar hebben gemaakt waar het gevoel van onrecht en waar het toebedeelde lotnummer toe heeft geleid; een zeer pijnlijke situatie is, waarmee het vertrekpunt van de toekomst van je kind wordt bepaald..terwijl wij als ouder zorgvuldig de scholenvoorkeur uit hebben gesproken op basis van vrije school keuze en inzicht in het kind en daar nu ook inzicht in is gegeven.
En VSA de enquete resultaten hebben overlegd en met 5 punten zijn gekomen waar aandacht voor is gevraagd..
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 13:13 |
|
| Wat een zooitje die vergadering. Nu verschoven naar dinsdagavond. De dag erna zijn de kennismakingen op de scholen. Dit wordt lekker gerekt en straks kunnen de mensen niets meer.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 12:35 |
|
Als je de uitkomst van de matching enquete van de stichting vsa bekijkt is het systeem niet beter en al helemaal niet voor de havo/vwo kinderen en de havo kinderen. Meegenomen dat ontevreden ouders wellicht eerder hebben ingevuld dan tevreden ouders.
Geef mij maar het oude systeem wist je van te voren waar je aan toe was en werd je niet met loze beloftes zoet gehouden. Het matchingsysteem een typisch voorbeeld van nivellering van de "pijn". Maar wel over de rug van de Amsterdamse kinderen die volgend jaar op een mismatch zitten.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 12:32 |
|
@LouisM - het gendapunt PO-VO-overgang met MEPS moet nog komen, al begint de tijd wel te nijpen.
Kukenheim gaf eerder vanmorgen, als ik mij goed herinner in de rondvraag, een antwoord over de plaatsingen in het basisonderwijs (PO), een procedure die ook niet goed is uitgevallen, dat ze elke keer dat dit ter sprake komt moet verwijzen naar de evaluatie die in september gepland is, en de eventuele herziening van de procedure die in januari 2106 zou kunnen. Zij noemde daarbij tussen neus en lippen door dat dit voor PO geldt maar dat daarbij ook de evaluatie van de VO-plaatsingen kan/zal worden meegenomen.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 12:29 |
|
Ruilmogelijkheden per schoolniveau:
1.VMBO-t : 1 ruil, 2 leerlingen (1%)
2.VMBO-t/HAVO : 1 ruil, 2 leerlingen (1%)
3.HAVO : 8 ruilen, 16 leerlingen (7%)
4.HAVO/VWO : 25 ruilen, 50 leerlingen (22%)
5.VWO atheneum : 21 ruilen, 42 leerlingen (19%)
6.VWO gymnasium : 57 ruilen, 114 leerlingen (50%)
Totaal: 113 ruilen, 226 leerlingen
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 12:28 |
|
Uitkomsten VSA enquete zijn te raadplegen via de gele knop rechtsboven 'enquete' : 30% door ruilen alsnog op eerste plek?
Maakt nieuwsgierig naar de evaluatie van Osvo en openheid naar alle gegevens rond matching.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 12:21 |
|
@F: "Hoe weet je zo zeker dat dit systeem beter gewerkt heeft?"
Kijken naar de cijfers. (Ga ervan uit dat die kloppen.)
OSVO schrijft: "Het resultaat van de matching is nu dat 95% van de ruim 7500 leerlingen geplaatst zijn binnen hun top 3 en 99% binnen hun top 5."
De laatste jaren werden zo'n 10% van de kinderen uitloot, die dus geen idee hadden waar ze terecht konden komen. En die onzekerheid duurde zeker een aantal weken. Ga dat a.u.b. niet bagataliseren, want dat was zeer frustrerend voor betrokkenen!
OSVO schrijft: "Iedereen weet op hetzelfde moment op welke school hij of zij geplaatst is en er zijn geen honderden leerlingen meer die nog op zoek moeten naar een plek."
Zeer mee eens! Het was heel triest de klassen te zien met bv 24 blije kinderen en 4 verdrietige, onzekere, kinderen.
Zoals anderen ook schrijven: geplaatst worden in je top 3 is een mooie score. Altijd de hoofdprijs bestaat niet; niet met school, niet met een huis, werk, partner... Best leerzaam voor kinderen.
Overigens is de school minder belangrijk dan het lijkt. Het toeval met wie je kind in de kans komt, en daarmee vriendschappen kan aangaan, is veel bepalender. En dat heeft lang niet altijd met 1e keus en OSM te maken. En verder blijkt dat ook op de 'mindere' scholen zeer betrokken en gemotiveerd personeel heeft, wordt hier al eerder aangehaald. Dus een bepaalde berusting met het lot is niet zo'n slecht idee. (Het -proberen- verbeteren van systemen is natuurlijk altijd de moeite waard; maar wel zonder de overdreven emoties.)
Over dat 'militante' wat we in één keer dit jaar zien:
http://www.at5.nl/artikelen/144363/tientallen-boze-ouders-in-stopera -om-schoolmatching
http://www.at5.nl/artikelen/144336/kantoor_schoolmatchi ngssysteem_verhuisd_na_bedreigingen_ouders
Bizar!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 12:14 |
|
@Jan
Ik volg nu net LIVE
http://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/136909/raadscommissie +Jeugd+en+Cultuur+18-06-2015
Je schreef dat de Wethouder het Onderwerp 27 Matching PO VO wilde verschuiven naar SEPTember.
Is deze laffe actie inderdaad geaccepteerd door de RaadsCommissieleden?
Komen de Insprekers die zijn gekomen over Onderwerp 27 Matching PO VO
nog wel aan het woord? Of niet ? Of zijn ze al geweest?
Er stond eerder een gewijzigde onderwerpen volgorde van Agendapunten 12 dan 11 dan 15 en dan 27 Matching. Wordt deze volgorde nog aangehouden?
Ze zijn nu bij punt 11.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 12:14 |
|
Een aantal scholen hebben na de matching alsnog besloten om er plaatsen bij te maken. Het is dus mogelijk dat er nu weer wel plaatsen zijn.
Osvo heeft zelf aan ouders geadviseerd dat zij hun gematchde plaats konden opgeven en op zoek konden naar een andere. Daarmee geeft Osvo zelf al aan dat het geen gesloten systeem is. Het is niet iets als 'dit is het en nou niet meer zeuren', zoals dat wel bij het DA systeem in New York het geval is (die van die afgeleide Nobelprijs).
Daar is niets te veranderen en ook niet te ruilen.
Hier kan alles nog anders, zelfs de school kan je nog weigeren (geloof, ouderbijdrage voor speciale kosten, etc.).
Ruilen kan dus ook.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 12:00 |
|
RUILEN !!!!!!!!!!!!!!!
RUILEN MOET TOEGESTAAN WORDEN !!!!!!!!!!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 11:58 |
|
| Havo plekken waren er te weinig? Op de site van Havo de hof stond tot van de week nog dat er nog plek is voor nieuwe inschrijvingen dus dat zal wel meevallen.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 11:55 |
|
| Als rechtsboven deze pagina op de knop enquete klikt, dan vind je de resultaten van on enquete positie plaatsing voorkeurslijst!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 11:26 |
|
| Het systeem is wel beter, maar zeker lang niet goed genoeg!
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 11:21 |
|
@1899
Ik denk er hetzelfde over , mijn zoon is ook zeker niet zwaar teleurgesteld met zijn derde keus. Wij hebben hem steeds voorgehouden dat dat een reële optie was.
Ik krijg het gevoel dat het beter kon met de matching maar dat zal voor volgend jaar zijn.....onze kinderen en zeker de ouders moeten leren omgaan met teleurstelling.....
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 11:11 |
|
Ik heb het gevoel dat mijn dochter is ingeloot voor een plek in haar top 3 i.p.v uitgeloot op haar eerste keus.
Dus ik reken mijn dochter niet tot 1900 zwaar teleurgestelde kinderen.
Met het systeem van vorig jaar zou mijn dochter op geen enkele school van haar lijst nog terecht hebben gekund in een tweede ronde.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 10:53 |
|
De pijn is niet verdeeld maar uitgesmeerd. Iedereen loopt de kans op dezelfde pijn, ook leerlingen die geen voorkeur hebben voor een populaire school. Alsof allemaal even slecht ook gelijk is.
Eerlijk is dat in ieder geval niet. Ook de systematiek, waarbij kinderen die geplaatst zijn op de school van hun voorkeur worden verstoten door een andere leerling, is niet eerlijk.
Maar als er gebeurd was wat echt had moeten gebeuren, de scholen hadden hun capaciteit uitgebreid, dan had niemand iets van al die oneerlijkheid gemerkt.
Ik ben heel benieuwd naar het totaalverslag en naar het waarom van de noodzaak om te opnieuw te matchen. Een van de redenen om te rematchen is dat de school de ontstane klas te klein vindt. Vorig jaar moest de school het er dan mee doen, dit jaar kon de school de leerlingen weer terug laten nemen door het systeem.
Waarna er weer gerematchted werd.
Dat geldt ook voor de adviesverhoging. Verschillende scholen wilden in hun havo/vwo klas een minimumverhouding aan vwo-leerlingen. Er is net zo lang gerematchted - alle lln met havo en vwo advies - totdat dat doel ook bij die laatste klas bereikt was.
Rematchen zonder dat er sprake is van een overvolle klas.
Elke matchronde neemt het gewicht van het lotnummer toe en dat van de voorkeur af. Ik ben erg benieuwd hoe groot de invloed van deze nieuwe mogelijkheden voor de scholen is geweest.
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 10:17 |
|
Kukenheim verschuift vragen over plaatsing PO (in 1e en 2e ronde veel kinderen nog steeds niet geplaatst) en "VO" naar evaluatie in september. Daarna zal in januari worden besproken hoe het verder meot. Insprekers bij raadscommissie worden ongeduldig. Ordevoorstel wordt niet aangenomen. Ambtenaar van de gemeente krijgt het woord, de mensen die vrije dag hebben opgenomen moeten gewoon wachten op hun beurt.
http://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/136909/raadscommiss ie+Jeugd+en+Cultuur+18-06-2015
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 09:07 |
|
| http://amsterdam.raadsinformatie.nl/live
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 07:47 |
|
@vadervan3
Hoe weet je zo zeker dat dit systeem beter gewerkt heeft?
Ik ben ook voor een goede evaluatie voordat we met zijn allen concluderen dat dit slechter is, maar twijfel aan resultaat
In ieder geval zijn er meer mensen met 'beetje pijn' en dat zou eerlijk zijn als er minder mensen met 'veel pijn' zijn, maar is dat zo?
Niet alle kinderen kwamen zoals jij nu voorstelt in ronde 2 in keus 8 of lager terecht, er waren er ook die in ronde 2 bv niet in hun gymnasium van eerste keus kwamen maar in een ander (zou nu denk ik bij top 3 horen). Gym plekken was volgens mij bijna opgelost (aantal jaren eerder moesten de uitloters nog de stad uit), Havo plekken waren er wel te weinig.
Eerlijk vergelijken graag en eerst cijfers transparant op een rij voordat je conclusies trekt!
Daarnaast mogen we natuurlijk ook de ambitie houden om structureel te verbeteren - zelfs beter dan vorig jaar (als dat zo is) is nog niet goed genoeg
|
|
|
|
|
|
| on 18/06/2015 at 01:36 |
|
@Kreupel paard, had je het verdriet eens moeten zien bij de kinderen -en ouders- die werden uitgeloot, waardoor ook direct enige kans op 2e, 3e, 4e, 5e, etc keus was verkeken. Als je geluk had, kon je opnieuw meeloten voor misschien je 8e keus, maar dan kon je opnieuw nat gaan.
Nu wordt 'het verdriet' veel eerlijker verdeeld. Niks mis met de school van pakweg de 3e keus, lijkt mij. Ik zou er toentertijd voor tekenen.
Over militant: neem het niet persoonlijk op. Maar ik ben verbaasd (en eigenlijk ook boos) over het feit dat dit systeem absoluut eerlijker heeft gewerkt, en er toch een soort oorlog wordt ontketend.
En ja: algemeen hebben ouder het te hoog in hun bol met hun kinderen, is mijn gevoel.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 23:32 |
|
Verleg de focus naar: wat neem ik mee op vakantie?
Ik vind het vervelend dat er veel kinderen niet op hun gewenste school zijn geplaatst. Echter kinderen zijn ook flexibel en zullen de toegewezen school echt overleven. Mijn kind heeft ook zijn 1ste keus niet, maar zal er t beste van maken. Het leven gaat niet over rozen, ook niet bij 11 jarigen, hoewel ik als mens dat altijd wens voor kinderen. Dealen met wat t is, hoe moeilijk soms de wegen zijn zo leren onze kinderen flexibel om te gaan met de hindernissen die ze misschien tegenkomen op hun levenspad.
Opnieuw matchen , ruilen , processen, protesteren, dat gaat m niet worden. Misschien volgend jaar een overstap naar een andere school? Wie zal het zeggen. Heb vertrouwen, het komt goed op een andere manier dan je gewenst had.
Ik wens iedereen een hele fijne vakantie toe en let it be
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 23:30 |
|
Volgende week om deze tijd hebben alle (alle?) leerlingen hun kennismakingsmiddag met de mentor en hun nieuwe klasgenoten achter de rug.
Ik snap dat alle schrijvers op dit forum hoop houden, maar denken jullie nou werkelijk dat de gemeente nog zoiets ingrijpends als "ruilen toestaan" gaat doorvoeren? Dat zou scholen voor een onmogelijke opgave stellen; het is nu al een hels karwei om gegevens van leerlingen die op een andere plek dan hun eerste voorkeur zijn geplaatst boven water te krijgen, dossiers te lezen en klassen op een goede manier in te delen. Gezien dit forum zouden er honderden mensen zich op de ruilhandel willen storten en lijkt de OSVO geen goed zicht te hebben op de reserve-lijsten, de ad-random leerlingen en voorkeursregelingen. Scholen hebben dat overzicht al helemaal niet.
Er gaat niets gebeuren, op een oplossing voor de "verloren" kinderen in het systeem na. De wethouder zegt dat het volgend jaar anders/beter/zorgvuldiger moet en dat basisscholen en VO scholen een betere voorlichting moeten geven om de verwachtingen van leerlingen bij te stellen. ik denk dat ze daar een leuke commissie voor opricht en een spannnend youtube filmpje voor laat maken. Iets met pannenkoeken of zo. Sterkte allemaal!
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 23:17 |
|
Lijkt me simpel. Als er twee leerlingen zijn die met elkaar willen ruilen en hun scholen vinden het goed, dan regelen ze dat samen.
Het kan vooral ook zo simpel zijn omdat de matchingprocedure, anders dan steeds geschreven is, de leerling helemaal niet plaatst. De leerling moet nog steeds inschrijven. De school kan de leerling nog steeds weigeren. Dat zal ook beslist gebeuren met leerlingen die bij het verkeerde geloof beland zijn (christelijk, katholiek, joods, wat hebben we nog meer). Maar ook met kinderen die in een sportklas beland zijn terwijl ze helemaal niet aan sport doen. Die willen de extra kosten daar ook niet voor betalen.
En nog zo van die dingen.
Alleen leerlingen die op hun 1e keus zijn beland, die zijn geplaatst.
Voor de rest is het stressen, net als voorheen. Alleen wat vaker (1900 keer ipv 500 keer) en bovendien wat later.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 23:11 |
|
| @CF: wij krijgen vrijdag nav gesprek van gemeente te horen over hoe nu verder/uitkomst resultaten gesprekken ouders
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 22:23 |
|
ik vraag me wel af -als er geruild zou mogen worden, waarvan iedereen vooraf wist dat het later niet zou mogen- wie ruilt er dan met wie....?
Wie gaat dat bepalen...?
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 22:19 |
|
@A, één keer zeggen dat je tegen ruilen bent is genoeg, dat hoeft niet drie keer. En ik ben het niet met je eens. Accepteer jij zomaar alles in het leven? Is een school niet belangrijk genoeg? En dat 'we' vooraf wisten dat er een loterij zou komen betekent toch nog niet dat 'we' het daarmee eens hoeven te zijn? Zeker niet als het resultaat over het geheel tegenvalt (op populaire scholen heeft dit jaar 1/3 van de nieuwe leerlingen NIET die school als eerste keuze) en als er veel te ruilen overblijft (honderden gevallen waar 'het systeem' ook 'eerlijk' had kunnen Win-Win-ruilen).
De argumenten tegen ruilen slaan - zeker dit jaar - nergens op of zijn een bewijs van onvermogen: OSVO noemt 'chaos' als vierde argument tegen ruilen, wat maar aangeeft dat de eerste drie argumenten blijkbaar onvoldoende zijn.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 22:18 |
|
Ik heb die wijsheid uit de wet.
Zie ook "Mede gelet op de nieuwe afspraken rond de overgang PO – VO, waarin het BSA leidend is, wil ik de vinger aan de pols (laten) houden of er in de onderbouw van het VO sprake is van strengere selectie met als mogelijk gevolg dat leerlingen vaker ‘gedwongen’ moeten afstromen. In de reactie van het OSVO-bestuur wordt aandacht gevraagd voor de verhouding tussen de BSA’s en eindtoetsscores in de nieuwe situatie rond de overgang PO-VO. Het bestuur vindt dit een aandachtspunt voor een volgend schoolloopbanenonderzoek." (bij punt 20 op de agenda: http://zoeken.amsterdam.raadsinformatie.nl/cgi-bin/agenda.cgi/action=vie...
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 21:51 |
|
@lavell: hoe kom jij toch aan al die wijsheid.. Je brengt het als feiten maar er klopt niks van.
Al jaren moeten de scholen uitgaan van het basisschooladvies. Alleen bij een laag resultaat mocht er nader onderzocht worden. Dan kon leiden tot afwijzing. Nu kan dat niet en dat is het enige verschil.
Waar haal je vandaan dat de basisscholen dit roomser dan etc hebben ingevuld??? Echt hele andere ervaringen hier.
En wat je zegt over zij-instroom daar klopt ook niks van.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 21:38 |
|
| Jeannine ik ben het gedeeltelijk ermeee eens. Mijn dochter is 4 jaar geleden ook uitgeloot. Maar dat wisten we van te voren en we hadden de keus om zelf op zoek te gaan naar een tweede school. Me dochter wilde daar niet meer weg wat dat betreft ben ik het eens met je. Als de kinderen eenmaal op een school zitten dan is hun plekje en willen ze niet meer weg. Maar dit jaar kregen we de indruk dat onze kinderen op een school worden geplaatst uit hun lijstje, dat was iets wat zeker was. Mijn zoon is buiten zijn lijstje geplaatst. Dat is het verschil met het oude systeem.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 21:30 |
|
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie Jeugd en Cultuur
Datum: donderdag 18 juni 2015
Aanvang: 9:00 uur tot 12.30 uur en op 23 juni 2015 van 19.30 tot 22.30 uur
Locatie: De Rooszaal, 0239
Algemeen
De voorzitter heeft besloten de inspreektijd te beperken tot 2 minuten.
De voorgestelde volgorde van bespreking van de onderwerpen is:
- Algemeen deel met 8 Inspreekhalfuur (3 insprekers), 9 Actualiteit en 10 Rondvraag (uitgebreide vraag van het lid Moorman over SIO);
- 12 Presentatie AFK;
- 11 Voorjaarsnota met 12 Gebiedsagenda en 26 Visie op subsidies (+ 18 insprekers);
- 15 Initiatief voorstel Ernsting (1 inspreker);
- 27 Matching PO VO leerlingen (6 insprekers).
Hiermee wordt rekening gehouden met de insprekers. Het uiteindelijke aantal insprekers was pas heden ochtend duidelijk.
Agendapunten 14 Kraamkamer en 18 Plan van scholen gaan naar dinsdagavond 23 juni 2015, evenals de rest van de punten van de agenda.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 20:52 |
|
| helemaal mee eens Jeanine....
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 18:56 |
|
Beste ouders,
Ik herinner me mijn frustratie toen de oudste uitgeloot werd. Heb veel op dit forum gezeten toen en de nodige brieven verstuurd. Je hebt het idee dat je als ouder precies weet wat het beste is voor je kind en als je dat dan niet kunt realiseren, voelde enorm frustrerend. Mijn dochter is naar de allerlaatste school van jaar keuze gegaan. Heeft daar een leuk jaar gehad en over de school kan ik alleen maar heel positief zijn: het Callandlyceum heeft zijn zaken goed op orde, aandacht voor het kind en goede en bevlogen docenten. Ik heb het hele kaar door per email contact gehouden met een aantal van de gymnasia en in de tweede kon ze een overstap maken. Dit wilde dochter wel, met name omdat jongere zus daar ook heen ging, niet omdat het Calland niet beviel. Kinderen zijn flexibel, onderwijs is overal goed, overstap kan altijd nog! Voor mijn dochter een goede levensles geweest! Ze ziet de verschillen tussen het Callandlyceum en een school in oud-zuid! Op het Callandlyceum ook meer aandacht voor het kind zelf dan op haar huidige school! Kortom: heb vertrouwen in je kind, niet alles valt te kiezen in het leven en echt slechte scholen zijn er niet. Ik hoop dat dit verhaal iemand helpt. Groet Jeannine
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 18:38 |
|
| Ik vind het wel een vervuiling van de discussie dat er ineens steeds bij wordt gehaald dat er kinderen op het gymnasium terecht zouden komen met een cito score van minder dan 545. Al jaren vinden 'we' het belachelijk dat gymnasia daar zo rigide in zijn en nu ineens wordt er gedacht dat er stapels kinderen 'verkeerd' op het gymnasium geplaatst zijn. Laten we de discussie aub zuiver houden.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 18:34 |
|
@Natasja
Jij schrijft: "Scholen krijgen momenteel een boete als ze ruilen"
Een vraag aan jou: Wie geeft volgens jou de scholen een boete?
En op grond waarvan?
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 18:32 |
|
| Gewoon alles opnieuw doen dat zou het eerlijkst zijn mijn dalton kind op 5 de plaats geplaatst totaal niet de school wat hij wilde en geen ruil materiaal voor iemand anders te ruilen maar werd ons gezegd dat hij zeker op spinoza zou komen als hij hem eerste plaats zou zetten havo/vwo zijn nu gewoon ook kinderen geplaatst zonder dalton en veel kinderen op spinoza geplaatst die hem als 6/5/4 keus hadden hij staat reserve bij spinoza op 66 dus word geen voorrang gegeven en veel gebeld maar word gewoon niet terug gebeld hadden niet voor niets voor dalton gekozen!
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 17:47 |
|
| Accepteren is iets anders dan aanvaarden. Met het eerste kun je niet zijn met het tweede wel. Met zeuren houd ik me niet bezig.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 17:46 |
|
| Voor zover ik nu kan terugvinden wat betreft de situatie in Amsterdam, zijn 1900 kinderen niet op hun 1e keuze gekomen. 95% dan wel weer in hun top 3. In het oude systeem werden ongeveer 650 kinderen uitgeloot. De kinderen die ik daarvan ken zijn uiteindelijk op heel acceptabele alternatieven terecht gekomen. Daarnaast krijg je het gevoel, uit deze blog en mijn omgeving, dat veel meer dan 5% niet op hun keuze 1,2 of 3 gekomen is. Het zou me niet verbazen als die cijfers nog bijgesteld worden. Kortom, het is lastig vergelijken, maar ik krijg toch sterk de indruk dat het nieuwe systeem minder goed werkt dan het vorige. Eerlijk is het nog steeds niet, en veel kinderen zijn weer zwaar teleurgesteld. Hoe kun je nu 5 voorkeursscholen hebben, dat is toch ook niet reëel? Ik vind het niet gek dat je hartstikke teleurgesteld bent als je op school keuze 3,4 of 5 komt.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 17:33 |
|
| Ik ben tegen ruilen. Kinderen hebben nu al lang gehoord waar ze geplaatst zijn. Mensen jullie moeten je kind het goede voorbeeld geven en accepteren waar het is geplaatst. We wisten dat het onmogelijk was om iedereen op nummer 1 te plaatsen. Kinderen voelen dat de ouders niet tevreden zijn en continu bezig zijn met het toegestaan worden van ruilen. Wat een gezeur allemaal!!
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 17:32 |
|
Meneer Gautier geeft het op. (maar twittert nog wel)
maar wie ruimt de rommel op?
Pieter Gautier @pietgautier 7 u7 uur geleden
@JaapAbbring Lastig discussieren met politici die inhoud vermijden en anti wetenschappelijke houding hebben. Ik heb t opgegeven.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 17:23 |
|
| @ Natasja- helemaal met je eens.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 17:18 |
|
| Ruilen is een reparatieklus; geen zooitje. Het legt wel extra werkdruk op de administraties van de scholen en deze hebben het al zo druk. De stand is nu dat er 134 een op een matches zijn, daar kunnen nog driehoeksruilen bij kunnen komen. Scholen krijgen momenteel een boete als ze ruilen en dat weerhoudt hen. Voor de ouders is geen enkele moeite teveel om van twee verdrietige kinderen, twee blije te maken. Kinderen leren omgaan met teleurstellingen, hoort bij het leven maar we hebben het hier over een weloverwogen schoolkeuze, carriere en toekomst. Aan ieder de vrije keuze hier zich wel of niet voor in te zetten. Ik vind dat we dat in ieder geval moeten proberen. Een zooitje wordt het pas komend jaar wanneer blijkt dat kinderen te hoog geplaatst zijn (met een cito van 538 op het gymnasium zitten) en niet de plek in kunnen nemen die bij ze past. Op scholen is de matching procedure bekend en inzage in wie,wat op de 1e plek had staan. Met een beetje aandacht kunnen we uit het digitale systeem en er weer een persoonlijke match van maken. De mogelijkheden spreken voor zich.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 17:02 |
|
Ik vrees dat de Gemeente en OSVO helemaal niets gaan doen.
Ruilen mag niet en uitgeloot en willekeurig geplaatst dikke pech.
Waarom horen we niets van OSVO en Gemeente?
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 16:59 |
|
| @B in de top 5 terechtkomen is zo slecht nog niet als je het vergelijky met de jaren ervoor. Als je dan werd uitgeloot op je eerste keus kon je ook niet meer terecht op de 5e keus, want die scholen zaten dan allemaal al vol.Ik erger mij aan mensen die willen ruilen omdat ze op de 2e of 3e keus terecht zijn gekomen kom op zeg!! Ik vind het absoluut sneu voor de kinderen die buiten hun lijst zijn terecht gekomen en daar moet wel verbetering in komen volgend jaar. Om dit jaar toe te staan dat iefereen mag ruilen.....dat wordt een zooitje....
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 16:29 |
|
De situatie zou anders kunnen zijn, maar dit is mijn eerste kind dat naar VO. Ik reageer op zijn verdriet en wens, terwijl ik waarschijnlijk zelf al was gaan polderen.
Ik wens echter niet de maat genomen te worden en als 'militant' betiteld te worden, omdat ik gewoon vragen stel over de matching om mijn zoons vraag (Waarom mag ik niet ruilen) beantwoord te zien!
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 16:28 |
|
| Dat reservelijsten nu worden ingevuld is natuurlijk een raar verhaal. Ik heb bij de gemeente afgelopen vrijdag, en de dag ervoor bij OSVO, aangegeven dat dit on hold gezet moest worden totdat er een goede oplossing is voor de 1% groep kinderen. Hier waren ze het mee eens. Niemand onderneemt vervolgens actie. Er wordt veel vergaderd en de tijd tikt door. Voor scholen, ouders en vooral onze kinderen. Onze dochter geplaatst op voorkeur nummer 8, geen ruilobject, zit nog steeds in het ongewisse. Ik vraag me af wie hier werkelijk in the lead is.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 16:16 |
|
| @ Kreupel Paard - In hoeverre is die situatie anders dan die van vorig jaar? Ieder jaar vallen er slachtoffers, linksom of rechtsom.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 16:13 |
|
@Vader van3
Ik voel me als vader van een zeer teleurgestelde zoon door u zeer onaangenaam aangesproken. Wellicht kunt u uw *****aar laten afhangen van de situatie van dit jaar?
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 16:13 |
|
@Vader van3
Ik voel me als vader van een zeer teleurgestelde zoon door u zeer onaangenaam aangesproken. Wellicht kunt u uw *****aar laten afhangen van de situatie van dit jaar?
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 15:16 |
|
| sorry aangestuurd
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 15:09 |
|
| @A 99,9% zou in zijn/haar top 3 komen. Ik vind het niet redelijk dat een kind op plek 5 is geplaatst niet moet zeuren en een kind op plek 6 alle recht van spreken heeft. In mijn geval maakte het mijn zoon na de top 3 niet meer uit. Dus 5e of 6e plek voel voor hem niet anders. Ik snap ook niet dat er zo tegen elkaar gedaan wordt. Uiteindelijk is er gewoon iets niet goed gegaan in de programmering waardoor kinderen op elkaars 1e keuze terecht zijn gekomen. Dat had in een dergelijke algoritme niet moeten kunnen (geen verbeteringen mogelijk). Nu zeggen dat een kind op plek 5 niet "moet zeuren" vind ik niet redelijk.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 15:09 |
|
| @A 99,9% zou in zijn/haar top 3 komen. Ik vind het niet redelijk dat een kind op plek 5 is geplaatst niet moet zeuren en een kind op plek 6 alle recht van spreken heeft. In mijn geval maakte het mijn zoon na de top 3 niet meer uit. Dus 5e of 6e plek voel voor hem niet anders. Ik snap ook niet dat er zo tegen elkaar gedaan wordt. Uiteindelijk is er gewoon iets niet goed gegaan in de programmering waardoor kinderen op elkaars 1e keuze terecht zijn gekomen. Dat had in een dergelijke algoritme niet moeten kunnen (geen verbeteringen mogelijk). Nu zeggen dat een kind op plek 5 niet "moet zeuren" vind ik niet redelijk.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 15:07 |
|
en juist dit simplisme zou een hoop complexiteit, het kringetje waarin we nu rond cirkelen en denken, doorbreken.
Dat de oplossingen niet in de verhalen ligt, maar in de wijze waarop alles aangestuurt gaat worden
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 15:02 |
|
Ik heb dit jaar niet het hele forum doorgelezen, en ga het ook niet doen, maar er moet me wel iets van het hart. Vooral ook nu er blijkbaar een journalist van het Parool ook persoonlijk betrokken is, en er onevenredig veel (negatieve) aandacht naar het nieuwe systeem uit gaat.
Al jaren is het loten; was je voor uitgeloot voor die ene school waar je je maar voor mocht opgeven, dan kon je alle andere voorkeuren ook vergeten, want de meer populaire scholen waren dan allemaal vol. Je was dan direct 'aan de *****en overgeleverd'. Een zeer schrijnende zaak voor zo'n 500 tot 700 leerlingen per jaar!
Schreef het Parool overigens ook maar weinig over, en je hoorde er ook niet al teveel van.
Nu is het dit een stuk beter gegaan, met dat loting & matching systeem. Kijk de cijfers maar na. Maar moet je nu de ouders eens horen. Moord en brand! Allemaal 'nieuwe' ouders blijkbaar, die nooit zijn geconfronteerd met de negatieve consequentie van het oude systeem.
Na 3 kinderen op het VO te hebben gebracht, kijk ik nu met afgrijzen naar jullie reacties.
Ik vind dat jullie zeuren, en je ook nog behoorlijk mogen schamen met dit militante gedrag.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:41 |
|
Dik, er is wel een capaciteitsprobleem.
In theorie niet, maar de scholen (de populaire scholen op alle niveaus) gebruiken de capaciteit niet. Ze kunnen bovendien niet gedwongen worden die capaciteit wel te gebruiken, zie eerder waar ik Donkers aanhaal.
Er is wel een kwestie: net zoals scholen niet gedwongen kunnen worden om de capaciteit die er is te gebruiken, kunnen ze ook niet gedwongen worden om hun kwaliteit een impuls te geven.
Ja er is controle en toezicht, maar dat is altijd met de zachte hand en veel coulance, zie ook de Amsterdamse zwakke scholen al dan niet met verbeterplan. In die mangel gaan minstens 3 maar vaak zelfs 5 leerjaren verloren. Leerlingen die getroffen worden door slecht onderwijs.
Wat jij voorstelt, als de sodemieterij kwaliteit verbeteren zodat iedereen tevreden is, kan dus niet. Er geld extra instoppen mag niet. Hou voor ogen dat scholen meestal privaatrechtelijke organisaties zijn. Eentje extra geld geven omdat ie slechte kwaliteit biedt, is alsof de warenwet de frauderende paardenslager geld biedt om het voortaan beter te doen.
Het is het simpelste om een wettelijke waarborg voor vrije schoolkeus te maken, waardoor scholen gedwongen kunnen worden wel hun capaciteit volledig in te zetten en plaats te maken voor leerlingen die zich aan willen melden.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:41 |
|
| @A ik hoop inderdaad dat wat er nu opgepakt is tot die top 5 plaatsingen leidt en dat er voor de groep die daarbuiten is komen te vallen een vangnetsituatie ingebouwd gaat worden..
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:33 |
|
| @ M Lavell dat hebben scholen ook aangegeven, maar dan met het oog op volgend jaar en daarr heeft niemand in het nu baat bij.. dan is het dat wij de proefkonijnen zijn geweest en alle input goed is voor evaluatie en verbetering..en in de situatie van nu geen verandering brengt..
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:33 |
|
Mensen a.u.b hou op over dat ruilen!
Kinderen die in hun top 5 zijn geplaatst mogen niet klagen.Alleen voor de schrijnende gevallen dus de kinderen die op een plek zijn gekomen buiten hun lijst moet er een oplossing komen.volgend jaar moet het wel beter geregeld worden. Zo maak je je kinderen toch ook niet blij als je het negatief bekijkt! Accepteer gewoon waar je geplaatst bent en we wisten vantevoren dat er een kans was dat we op de 2e, 3e of 4e plek geplaatst konden worden.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:30 |
|
Nu ik toch bezig ben, nog een suggestie.
Dwing een " hardheidsclausule" af; dwz als het echt niet past bijvoorbeeld na 6 maanden, hebben die kinderen volgend jaar voorrang op de wel door hen gewenste school.
Dan filter je er uit die leerlingen die op spinoza geplaatst zijn, maar naar st nicolaas gaan oid en daar nu niet tevreden over zijn. Als na 6 maanden blijkt dat dat toch een prima match is gebleken, prima iedereen blij hoeft er niets te gebeuren.
Voor hen die echt ge mis matched zijn wordt dat dan volgend jaar rechtgezet. Voordeel lijkt dan ook dat die school dat dan weet en maatregelen kan nemen, bijvoorbeeld door een extra klas te vormen en goede incentive voor iedere school om het de kinderen prettig te laten vinden op school. Ook mooie stok achter de deur. Doe je niet je best dan ben je leerlingen kwijt.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:23 |
|
| @ beste Dik, ik denk inderdaad dat het belangrijk is om vooral ook op de grote lijnen te sturen, wat veroorzaakt heeft dat wij in details verzanden.. Dat het om een collectieve oplossing vraagt en zeker met het oog op de toekomst
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:18 |
|
ik denk dat er onder de leerliongen"die zich daarvoor opgeven" geruild zou kunnen worden? Als het kortgeding hiertoe bedreigt dat dit wel mogelijk gemaakt gaat worden. Dan krijg je een echt matchingspoint..
Maar zoals gezegd, niet alle leerlingen hebben een school in de aanbieding die geruild kan worden voor een verbeterde positie. Maar voor degene die op elkaars voorkeursplek zijn ingeloot is het natuurlijk wel interessant..
Er bestaan verschillende issue's en bewegingsmogelijkheden naast elkaar wat dat betreft denk ik . Wat om een verschillende oplossing/ aanpak vraagt
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:18 |
|
Ik heb eerder op dit forum opgeroepen om alle energie te steken in het verbeteren van scholen, maar ook om de boosheid te richten op OSVO, schoolinspectie ect indien dat op sommige scholen niet het geval zou zijn. Het lotingsysteem aanvallen is een aardige exercitie, maar zolang er een beperkt aantal scholen niet populair zijn, moet er een verdelingssysteem komen. Of dat nu algoritme a,b of eenvoudigweg het casino is, het blijft voor degenen die pech hebben oneerlijk.
Er is immers geen capaciteitsprobleem, maar een al dan niet terecht gedacht kwaliteitsprobleem.
Extra geld dus om kwaliteit te verbeteren, indien nodig toezicht te houden en niet 1 x per jaar, maar whatever it takes.
Die verantwoordelijkheid is nu des te groter nu kinderen geplaatst zijn op scholen die niet hun eerste voorkeur was.
Ruilen verbetert dat niet, want dan zijn er nog steeds kinderen die niet de door hen gewenste plek krijgen. Ook een grens trekken bij top 3 of top 5 is uiterst arbitrair.
Kortom als er morgen ingesproken wordt fulmineer dan niet ( alleen) over het lotingssysteem of dat ruilen mogelijk moet zijn, maar dwing vooral garanties af dat alle scholen die meedoen in deze tombola, goede en leuke scholen zijn.
Alleen dan voorkom je dit griekse drama; anders moet je maar niet niet populaire scholen uitsluiten van het lotingssysteem. Begrijp sowiezo niet dat een zwakke school mee mag doen met de loting; als eerder aangegeven slecht onderwijs is per definitie geen passend onderwijs en iedere school is verplicht passend onderwijs te bieden. Dit lijkt mij de statement en niet nu een beetje proberen te repareren met als resultaat dat er nog steeds kinderen de pisang zijn.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:16 |
|
X, ik begrijp je niet. Hoe kun je een school nu beschuldigen van opletten? Het is toch de bedoeling dat ze opletten?
Bovendien ben ik ervan overtuigd dat de scholen, meer precies de leerkrachten (zij moeten er mee werken), precies dezelfde bezwaren hebben tegen plaatsing op een 3e of 5e rangs keuze, of erger. Dat moet iets betekenen voor motivatie.
Om in de context te blijven: dat moet iets betekenen voor de stabiliteit van match.
Zij wil hem niet en hij is voor haar ook maar 5e keus.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:13 |
|
| @M zoals je reageert op @ lavell dat klopt, daar zijn al praat programma's over geweest, waar ook directeuren van de scholen bij hebben gezeten
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:09 |
|
| Intrigerende vraag: wat gebeurt er als er geruild gaat worden met de kinderen die weliswaar lager geplaatst zijn dan 1, maar die niet meer willen ruilen, gesprek hebben gehad en blij zijn? Als de computer gaat ruilen, is er een nieuwe groep gedupeerden, als er handmatig geruild gaat worden, geldt het recht van de sterkste (lees: kinderen in zuid die veel meer mensen in hun omgeving hebben die naar bv een vwo gaan dan dat jochie die als enige op z'n basisschool in oost een vwoadvies had).
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:07 |
|
| Als ruilen mogelijk wordt gemaakt lijkt het mij van groot belang dat dit op een eerlijke manier gebeurt. Dus bijvoorbeeld via de uit de op dit forum ingevulde enquête verkregen gegevens. Dit om te voorkomen dat de meest mondige/ actieve ouders hun kind op een hogere voorkeursschool krijgen terwijl anderen buiten het net vissen. Ook om verdere misstanden te voorkomen lijkt me een onafhankelijke derde hierbij van groot belang. En ja natuurlijk moet ruilen mogelijk worden gemaakt!
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 14:04 |
|
@M daar is het plan kraamkamer voor bedoeld om juist wel constructief mee te denken over hoe alles in de toekomst op te vangen en in te richten. Voor ouders en scholen ook om hierin ideeen aan te dragen. Dan gaat het er wel om, om structureel iets te willen veranderen.
Misschien kunnen scholen die minder verkozen worden, meer samengebracht worden en er uitbreiding/ dependanches komen voor de populaire scholen. Mits daar voldoende personeel voor is en een populaire school dat zou willen. Dan zou je meer toegankelijkheid en spreiding krijgen van onderwijs wat erg gewild is. Bijvoorbeeld voor de havo/vwo groep waar nu al een hoge druk op scholen ligt in het centrum en zuid..
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 13:02 |
|
| @X - ik kan me eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat scholen dat zouden doen. Tegelijkertijd zijn alle oplossingen hier op het forum (en dat is al zo sinds 2010) gericht op de korte termijn. Houtje touwtje oplossingen afdwingen. En volgend jaar, dezelfde problemen, of andere problemen maar met dezelfde aantallen kinderen. Vorig jaar 500, dit jaar - als ruilen mag en een oplossing komt voor de schrijnende gevallen - misschien ook weer zo'n 500. Want niet iedereen heeft iets te ruilen. Maar goed, voor die groep doen we niets. En volgend jaar is er weer een andere groep. Uiteindelijk kiest iedereen echt alleen maar voor zichzelf in het hier en het nu. En dus verandert er niets.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 12:53 |
|
| @ Elisabeth, ik dacht 26 juni??
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 12:48 |
|
Hebben de hulpverleners van de Gemeente al iets terug gekoppeld over de mogelijke oplossingen voor de kinderen buiten de top 5 en de schrijnende gevallen?
Hebben ouders al iets gehoord over hoe nu verder?
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 12:44 |
|
| @StichtingVSA: dinsdag 23 juni 14:00 dient het kortgeding van advocate esther sprenkeling tegen OSVO over ruilen
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 12:43 |
|
| Cito is maar een momentopname en niet zo belangrijk. Het kan dat iemand zijn jaar niet haalt maar dat is wat anders dan scholen beschuldigen van extra opletten bij leerlingen die bij voorkeur ergens anders heen wilden.....
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 12:36 |
|
| @x - het klinkt misschien cynisch en zwartgallig maar er kunnen volgend jaar wel degelijk problemen ontstaan. Nu al is bekend dat bijvoorbeeld de categorale VWO's ook leerlingen hebben geplaatst die geen Cito-score van 545 hadden gehaald. Die score was dit jaar immers bijzaak. Het zou kunnen dat een deel van deze leerlingen het eerste jaar niet haalt. Aangezien zitten blijven in de eerste klas geen optie is, moet een andere school gezocht worden. Dus ook als je het heel sec bekijkt, kan het een probleem zijn. Daar hebben dan bijvoorbeeld ook de havo/vwo leerlingen mee te maken die nu naar een school gaan zonder vwo (de Nieuwe Havo bijvoorbeeld). Ook zij moeten ergens anders heen als ze door kunnen met VWO. En idem voor VMBO-leerlingen in een HAVO-kansklas, op het Sweelinck bijvoorbeeld. Dat wordt al met al een forse migratie aan het eind van het schooljaar.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 12:35 |
|
| Maatje= maar je
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 12:34 |
|
| Je hebt dan wel een hoog lotnummer en dus overal UITGELOOT of GEMATCHED maatje kind heeft toch recht op passend onderwijs???? Of zie ik iets over het hoofd
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 12:10 |
|
@ lavall
Dit soort complotdenken brengt een oplossing niet dichterbij......alsof scholen daar op uit zijn. Ik vind het een belachelijke knuppel die je gooit , je bereikt er helemaal niets mee als je zo een overleg ingaat.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 11:25 |
|
ik heb de commissieraad aangeschreven met dit verzoek:
"Wat de druk op de scholen specifiek voor havo/vwo in Centrum en Zuid in het nu heeft betekent wordt op de site “stichting vrije school keuze Amsterdam” (VSA) door ouders aangevoerd, die op diverse knelpunten zijn gestuit. Hierbij het verzoek om de punten die zijn gemaakt door de ouders mee te laten wegen voor het vaststellen van het plan kraamkamer."
In het plan kraamkamer bestaat nl. het idee:
“Amsterdam wil dat ouders, leraren en iedereen die zich betrokken voelt bij het onderwijs kan meedenken over nieuwe onderwijsinitiatieven.”
Ik heb daarmee naar de nu-situatie verwezen, de knelpunten die nu al opspelen en voor de toekomst in het plan kraamkamer zijn voorzien, met de hoop dus ook aandacht te vragen voor de nu situatie en ik heb net telefonisch bevestigd gekregen dat dit naar de raadsleden van de commissieraad wordt doorgestuurd voor de vergadering van morgen..
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 11:24 |
|
Ik heb eindelijk de plaatsingsinformatie van onze dochter mogen ontvangen:
1e keuze school: B-Leerling geplaatst omdat er nog plek is (max niet bereikt)
1e keuze school: C2-Leerling verstoten van plek door andere leerling
2e t/m 6e keuze school: X-Leerling niet geplaatst, geen plek/te hoog lotingsnummer
E-Start random matching van de leerling, met als resultaat plaatsing op een school op 15 kilometer fietsen c.q. varen.
Conclusie; ze heeft vanaf het begin geen enkele kans gehad, simpelweg door het feit dat ze een naar verhouding hoog lotnummer heeft gekregen.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 11:13 |
|
Ik ben er op gewezen dat je daarvoor apart moet aanmelden en de reservelijst van nu niet geldig voor is
van de reservelijst moet de groep die nu besproken wordt het in het nu ook niet van hebben...
Het rangnummer (lotnummer) is en blijft bepalend en daar zit de crux.. dat dit los stond van de voorkeurenlijst, maar die hebbben we wel allemaal met een gekoppelde gedachten ingevuld denk ik..
dus de vraag is zal dit nu worden ontkoppeld van de kernprocedure, wordt de groep ergens uitgetild of er in gelaten?
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 11:05 |
|
Mag ik dan nog even een knuppel in het hoenderhok met een klein vergezichtje?
Komt ie.
Dit jaar was het voor het eerst dat de vo scholen af moesten gaan op het bo advies. In Amsterdam is dat zelfs wat rigide/roomser dan de paus ingevuld.
De wet zegt erover dat (in juridische taal) er van alles niet mag bij toelating tot - en nu komt het - het eerste schooljaar.
Dat mag allemaal wel voor het tweede schooljaar.
De scholen zijn nu allemaal op zijn minst voor een deel toebedeeld met leerlingen die die school niet op nummer 1 (of zelfs maar nummer 5) had staan. De scholen weten dat. Ik vermoed dat die leerlingen scherper in de gaten gehouden zullen worden en wellicht volgend jaar, voor toelating tot de 2e klas, alsnog aan een diepgravend onderzoek worden onderworpen, waarna het bindende advies zou kunnen volgen maar een andere school te gaan zoeken.
Dan wordt het volgend jaar nog spannender. Nog meer leerlingen dolend over de onderwijsmarkt. Die uit groep 8 en die die te licht bevonden zijn voor doorstroom naar de 2e.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 10:55 |
|
| Dank voor deze info; lukt ons helaas niet (we zaten te hopen dat in avond zou plaatsvinden)...dus als iemand notulen/video recording links hier zou kunnen plaatsen zou fijn zijn
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 10:55 |
|
| Bij agendapunt 19 (zie link hiervoor) vind je de raadsvrouwen die VSa heeft ingediend.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 10:53 |
|
De openbare vergadering van de Raadscommissie Jeugd en Cultuur vindt plaats op
donderdag 18 juni 2015, Aanvang: 9:00 uur tot 12.30 uur, Locatie: De Rooszaal, 0239
De vergadering is openbaar dwz iedereen is welkom deze bij te wonen. Voor inspraak is aanmelden noodzakelijk. De stichting VSA zal aanwezig zijn en inspreken.
http://zoeken.amsterdam.raadsinformatie.nl/cgi-bin/agenda.cgi/action=view /id=3250
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 10:27 |
|
Kan iemand laten weten hoe laat en waar raadsvergadering morgenavond is en of je er gewoon als publiek aanwezig kunt zijn (moet je je vooraf wellicht ergens aanmelden?)
Veel dank
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 09:40 |
|
Ach Hans, ok heb op school gezeten. Daar hebben we het hier toch over, over school?
Het zou fijn zijn als je je ad homoniemen staakt en met argumenten discussieert.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 09:39 |
|
Hans, wat gemeen. Dat is geen plaagstootje meer, dat is een ad hominem. Schaam je! Ben jij soms wel een echte geleerde of familie daarvan? Of ben jij zo'n autistische legalist die vind dat diploma's meer tellen dan verstand? Of ben je een op macht beluste bureaucraat? Wat precies doe je hier op dit forum?
Als jij je excuses maakt aan M. Lavell dan praten we verder.
Laten we het niveau op dit forum wel goed in de gaten houden.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 09:29 |
|
| M lavell, knap dat je zo zonder gerichte opleiding/ studie kan beoordelen wie ergens verstand van heeft. Jij hebt de waarheid. Gewoon, vanuit je ervaring. En een flinke dosis onderbuik. Die wetenschappers hebben het niet begrepen.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 09:10 |
|
Fijne tip Hans, die link naar twitter. Mijn speeltje is het niet dus had ik er nog niet aan gedacht.
Ik vond Gautier. Hij doet niet aardig. Teksten als"hij snapt het niet" of "misschien kan een ander het je uitleggen" vliegen over het scherm.
Hij krigt steun van een veel interessantere persoon. Jaap Abbring. Ook professor. Jaap laat zien dat hij essentiele kennis niet heeft.
Dronkers (ook wetenschapper) en Kaatee opperen vrije schoolkeuze als alternatief. Jaap wil hier meer van weten en vraagt: wat bedoelen jullie eigenlijk met "vrije schoolkeuze"? Oude systeem ...?
Gelukkig weten Kaatee en Dronkers wel waar ze het over hebben: Vrije schoolkeus houdt in dat er voldoende goed aanbod is om uit te kiezen" waarna Dronkers het echte probleem boven water tilt:"Populaire/goede bijzondere & ook openbare scholen kunnen in NL onderwijs niet gedwongen worden uit te breiden."
Daarmee dames en heren, is er meteen tekst voor in de raad en een belangrijke vraag aan de naar voren vluchtende VVD: Geachte VVD, Gaat u dan eindelijk iets doen met uw partij, dat is dan toch vooral ook op regeringsniveau, om vrije schoolkeus en de bescherming daarvan wettelijk vast te leggen.
Als vrije schoolkeus een wettelijk kader had gehad, dan hadden de heren economen ,maar vooral ook Osvo, zich voordat ze aan dit avontuur begonnen afgevraagd wat vrije schoolkeus is.
Dan waren ze niet aan dit spel begonnen. Overigens is dit ook wel mijn grootste verwijt aan de economen, die op twitter nog wat huilen over het tijdens de wedstrijd de regels veranderen. Luister makkers, jullie lezen vast mee, jullie een product geleverd. Jullie zijn de specialisten. Jullie hadden je moeten verdiepen in het Nederlandse onderwijssysteem.
Dat hangt van spinnenrag aan elkaar, zonder al te veel duidelijke waarborgen. Voorzichtig aanraken, niet te wild bewegen. Ja, daar moet nodig wat aan gebeuren. Nee, daarbij hebben we niks aan game theory.
En nu ik toch bezig ben: Meneer Abbring, ten eerste heeft DA niet de echte voorkeuren opgeleverd. Scholen, ook basisscholen, hebben het idee gehad dat er voor hen te winnen was bij een plaats in de top 3 van zoveel mogelijk leerlingen.
Ouders zijn 'geholpen' bij het invullen.
Ten tweede: het echte probleem doet zich jaarlijks maar bij een klein deel van de leerlingen voor. 1-5% Volgend jaar is de mart 1-5% anders (andere populatie) waardoor er weer problemen zijn.
Consumentenkeuzes voorspellen maar weinig over keuzes volgend jaar of van een ander. Successen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 08:57 |
|
| er worden natuurlijk ook notulen geschreven, maar ik weet niet of die openbaar op te vragen zijn, na de vergadering?
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 08:53 |
|
Raadscommissies
Elke raadscommissie behandelt een of meerdere beleidsterreinen. De meeste onderwerpen worden eerst in een raadscommissie besproken alvorens ze in de raad worden behandeld.
In de raadscommissie is meer tijd om een onderwerp uitgebreid te bespreken, ook zijn er ambtenaren aanwezig die nog nadere toelichting kunnen geven. Een vast agendapunt van iedere commissievergadering is het ‘inspreekhalfuur' waar burgers vragen kunnen stellen/hun mening kunnen geven over onderwerpen die niet op de agenda staan.
Inspreken
Bij iedere raadscommissie is er de mogelijkheid in te spreken.
Tijdens het inspreekhalfuur aan het begin va de vergadering kunt u inspreken over zaken die niet op de agenda staan. Daarnaast is er de mogelijkheid om voorafgaand aan de behandeling van een agendapunt in te spreken over het desbetreffende onderwerp.
Als u wilt inspreken, moet u zich vooraf aanmelden. Dit kan tot 24 uur voor aanvang van de vergadering. U kunt zich aanmelden via het formulier op internet.
"De vergaderingen zijn openbaar en hiervan worden geluids- en beeldregistraties gemaakt."
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 08:29 |
|
Ben erg benieuwd wat er uit raadzitting komt morgen. Weet iemand hoe hiervan verslag te krijgen. Wordt het opgenomen voor mensen die er niet fysiek bij kunnen zijn?
Weet iemand wanneer het kort geding gaat zijn?
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 08:18 |
|
| +/_ ik bedoel natuurlijk "verwezen"
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 08:16 |
|
tenminste ik neem aan dat hiernaar verwijzen wordt in deze tekst:
"Deze praktijk is niet houdbaar en moet anders. Niet het belang van de scholen, maar het belang van de kinderen moet voorop komen te staan. De schoolbestuurders hebben op voorstel van een paar wetenschappers gekozen voor een model dat in theorie bij simulaties wellicht prima werkt, maar dat in de complexere Amsterdamse praktijk tot zeer ongewenste uitkomsten leidt. Daar komt bij dat in de uitvoering en in de communicatie over de matching naar het zich nu laat aanzien grove fouten zijn gemaakt. Als politiek mogen we dit niet langer laten gebeuren en hebben we alle middelen te hanteren die we hebben om schoolbesturen bij te sturen."
Het gaat om het bijsturen dat als "regie" is opgepakt en het lijkt mij goed als er geluiden uit politieke partijen beginnen te komen die hiervoor pleiten en ik hoop dat er achter de schermen veel meer gaande is dan wat wij nu zicht op hebben en morgen ergens toe zal leiden in de commissieraad vergadering..
Laten we er vanuitgaan dat de punten die door de ouders zijn gemaakt wel geinventariseerd en meegenomen gaan worden, in de beslissing die er gemaakt gaat worden.. er gaat morgen door ouders gesproken worden, velen hebben de gemeente aangeschreven over de situatie(s)en wij wachten op antwoord..
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 08:03 |
|
| misschien hebben alle random geplaatste kinderen behoorlijke hoge lotingsnummers, daardoor is die plaatsing er toch ook uit gerold? Wat betekent je positie dan op een reservelijst? Betekent ingrijpen dan niet juist dat er iets beslist kan worden wat anders is dan de kernprocedure volgen, omdat dit niet heeft gewerkt? Voor een bepaalde groep en dat er daarom "ingegrepen wordt?" Ik denk dat de commissieraad juist buiten de lijntjes zal gaan denken en handelen, anders kan er toch geen "gepaste" oplossing bedacht worden? De scholen wachten toch op wat er door de Gemeente wordt beslilst en wij als ouders ook..
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 07:30 |
|
| Dus volgens D66 hadden alle kinderen netjes in de top drie geplaatst moeten worden. Waarom dan nu die focus op de top 5? Waarom de top drie niet zo laten en voor de rest een oplossing zoeken?
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 00:57 |
|
@Louis
Op de open dag hoorde ik een medewerker van de school zeggen: 'we verwachten dan wel dat je het ivko op nr 1 zet.' (na het toelatingsgesprek) Geen dwang natuurlijk, een verzoek.
op de site: * Een aannamegesprek maakt altijd onderdeel uit van onze aanmeldprocedure! Leerlingen die niet passen in ons schoolsysteem/profiel verwijzen wij naar ander onderwijs.
ik vraag me dus ook wel af hoe het daar dan nu aan toe gaat; als je het ivko op twee of lager zet, ben je aantoonbaar eigenlijk niet gemotiveerd. Dus word je bij het toelatingsgesprek alsnogverwezen naar ander onderwijs.
Bij 'matching' is er een veronderstelling dat er twee partijen gekoppeld moeten worden die elkaar graag willen. Maar soms wl de school een bepaald soort leerling niet.
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 00:24 |
|
D66 op 12 maart 2014:
Kinderen horen geen loten in een grabbelton te zijn
D66 Raadslid Zoë Kwint in 2014:
"Door een top 3 in te vullen is het mogelijk dat een leerling in ieder geval op één van de drie scholen terecht kan."
(Zoë Kwint is ook Rector Stedelijk Gymnasium Haarlem)
Zie
http://d66amsterdam.nl/actueel/kinderen-horen-geen-loten-een-grabbelton-t e-zijn/
Kinderen horen geen loten in een grabbelton te zijn
12 maart 2014 door Redactie D66 Amsterdam Lees voor
Ook dit jaar komt de notaris weer in de klas en moeten er naar verwachting duizenden kinderen op zoek naar een andere school. Loten voor een plek op de middelbare school is heel normaal. Er wordt geloot in Groningen, in Den Bosch en ook in Amsterdam. Wat D66 betreft is dat in de hoofdstad snel verleden tijd.
Afgelopen maandag zal in veel Amsterdamse gezinnen met kinderen uit groep acht dik in de agenda staan. Toen opende de inschrijving voor het nieuwe schooljaar van de middelbare scholen in de hoofdstad. De kinderen hebben sinds januari met hun ouders diverse open dagen bezocht en een keuze gemaakt naar welke school zij toe willen. Dit is één van de belangrijkste keuzes die kinderen en hun ouders op die leeftijd samen maken.
Of je ook op de school van voorkeur terecht kan is maar zeer de vraag. Het is voor scholen niet altijd mogelijk om uit te breiden dus dan is loten de enige oplossing.
Loten is vreselijk. Als schoolleider op een middelbare school, maak ik het jaarlijks mee. Leerlingen die in principe prima passen op jouw school moet je ‘nee’ verkopen. Puur en alleen omdat ze pech hadden bij de loting. De stress en de teleurstelling zijn enorm. Het is vreselijk om de ouders van uitgelote leerlingen te moeten bellen. Niemand heeft voordeel bij deze situatie.
Wat loten extra pijnlijk maakt, is het feit dat het een strijd lijkt met winnaars en verliezers. In de huidige situatie kunnen uitgelote kinderen namelijk ook niet altijd terecht op de school van hun tweede of derde keuze. Deze scholen hebben al geloot en zijn dus ook al vol. Het gevolg is dat leerlingen soms terecht komen op hun achtste of negende keuze. Scholen waar ze nooit zijn geweest en niet over na hebben kunnen denken.
Loten is ook allang niet meer voorbehouden aan gymnasia, daar is de afgelopen jaren hard gewerkt aan het vergroten van de capaciteit. Er zijn ook grote problemen op de Amsterdamse Havo’s en vmbo’s. Vorig jaar had Scholengemeenschap de Bijlmer (vmbo) 50 aanmeldingen teveel en op het IJburg College werden voor het vmbo zelfs 125 kinderen uitgeloot.
Het kan anders. Dat zien ook de schoolbesturen. In plaats van loten zou je namelijk ook een systeem van “matchen” kunnen invoeren. Leerlingen geven bij de inschrijving niet één maar drie scholen van hun voorkeur op. Door een top 3 in te vullen is het mogelijk dat een leerling in ieder geval op één van de drie scholen terecht kan. Het grote voordeel is dat leerlingen altijd terecht kunnen op een school die zij serieus hebben overwogen.
Het verwachtingsmanagement is totaal anders voor leerlingen en ouders. Er zal nu altijd een school bij zitten waar een leerling van tevoren over nagedacht heeft. Mocht ook de derde voorkeur vol zitten, dan kan de gemeente de populaire scholen helpen met uitbreiden. Zo worden kinderen geen slachtoffer meer van een systeem.
Wethouder Hilhorst (PvdA) laat al een jaar door de Universiteit van Amsterdam onderzoek doen naar de voordelen van een matchingssysteem, maar er zit geen schot in de zaak. In steden als New York en Boston zijn ze al overgestapt naar een matchingsysteem toen het oude systeem, vergelijkbaar met dat van Amsterdam, vastliep en er teveel kinderen niet naar de school van voorkeur konden. Sinds de vorige loting doet de gemeente niets om ervoor te zorgen dat 2014 echt het laatste jaar is dat kinderen de dupe worden van een doorgeslagen systeem. En dat is een gemiste kans. De komende weken zullen alle leerlingen uit groep 8 weer een keuze moeten maken. En er zullen opnieuw honderden kinderen worden uitgeloot. Laten we nu kiezen om kinderen niet langer in een grabbelton te gooien.
Zoë Kwint is schoolleider en de nummer 2 voor D66 Amsterdam voor de gemeenteraadsverkiezingen van 19 maart
http://d66amsterdam.nl/mensen/zoe-kwint/
http://www.amsterdam.n l/gemeente/gemeenteraad/raadsleden-fracties/fracties/d66/kwint-zoe-(mevr-)/
Zoë Kwint is Rector Stedelijk Gymnasium Haarlem
|
|
|
|
|
|
| on 17/06/2015 at 00:10 |
|
@Coen
Je mocht het IVKO op elk nummer zetten dat je wilde.
Hoe kan het IVKO jou dwingen om ze op 1 te zetten.
Je vult toch zelf het formulier in.
Het IVKO moe(s)t ook gewoon net als alle andere scholen het resultaat afwachten.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 23:45 |
|
@moefer
IVKO is ook een van die raadselen in het nieuwe eerlijke en rechtvaardige stelsel: pas na toelatingsgesprek mag je die school op je lijst zetten, en dan alleen op 1e keus. Dus zit vol met eerste keuzers.
Ook fijn dat vereniging OSVO op zijn lijsten liet weten dat er nog plaatsen op het Maimonides waren.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 23:09 |
|
Wij vielen onder de schrijnende gevallen ( keus nr 7) maar hebben inmiddels onze zoon ingeschreven op zijn ne 2 keus Pieter Nieuwland science vwo+. Er is overigens nog plek, misschien het kijken waard voor sommige. Havo de Hof in watergraafsmeer heeft ook nog plek.
Ik ben bang dat het lang wachten is op de populaire scholen ( hyperion, St Nicolaas, Mla etc) voor een plek.
En ja misschien hebben brutale mensen ( ik noem hey ouders die opkomen voor hun kind) de halve wereld, maar ik geef iedereen gelijk die deze strijd aan gaat. Het gaat om de toekomst, in de breedste zin vh woord, van je kind.
Ik hoop oprecht dat er oplossingen komen! Succes!
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 22:38 |
|
| Hoe is het gegaan met de plaatsing op het IVKO?
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 22:17 |
|
Stichting VSA diskwalificeert zichzelf door nu opeens te kiezen voor VVD omdat die voor 'de kinderen kiest'....
Werner Toonk moet zich eerst eens verdiepen in de feiten....en in de kinderen/ouders die wel het resultaat accepteren. en anders moet Werner Toonk het eens mogelijk gaan maken dat we de komende jaren niet meer dit soort problemen hebben....
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 22:10 |
|
@ teleurgestelde ouder
Komen jullie donderdag naar de raadsvergadering?
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 22:07 |
|
@Hans
Dank voor de tip.
Als het Berlage een optie was geweest hadden wie dat zeker op de lijst gezet.
Berlage is TTO en daar kun je voor kiezen, dat hoeft je niet opgedrongen te worden.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 21:56 |
|
ik vind dat gemeenteraadsleden die nu opeens hel en verdoemenis roepen over de gehanteerde plaatsingsmethode flinke portie boter op het hoofd hebben, nooit eerder wat ondernomen hebben om ook maar iets te doen aan het echte probleem (=tekort aan plaatsen in VO) en dan nu met boze ouders opstomen naar veel gevloek en getier...
Politiek opportunisme.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 21:30 |
|
| @ teleurgestelde ouder - je zou ook de Nieuwe Havo kunnen proberen? Havo/vwo klas met doorstroommogelijkheden naar Hyperion of Amsterdams Lyceum (daar werken ze mee samen). Of is dat te ver?
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 21:02 |
|
Ter update: wethouder pakt regie maar doet tnt NIETS effectief tegen scholen die obv GEEN voorkeur voor schrijnende gevallen door blijven plaatsen obv reservelijst. Erg jammer en wij hebben dit vandaag (net als afgelopen vrijdag en maandag) nogmaals aan politiek (en OVSO en OCO) kenbaar gemaakt. Wethouder is bezig commissie te benoemen wat moeilijk lijkt te zijn ('tja wie wil er in commissie die bij voorbaat voor huidige situatie geen oplossing kan bieden...'?).
Wij met kind geplaatst op no8 en zonder ruilobject en overal hoge lotingsnummers dus geen kans op plaatsing obv reservelijst zijn al 1,5 week bezig iedereen te bewegen. Doen ook mee aan rechtzaak. Inmiddels zijn we bang vrijdag van gemeente te horen 'tja alles geprobeerd maar scholen niet kunnen bewegen'. Schandalig...eerst zogenaamd regie pakken, ondertussen niet (kunnen?) ingrijpen in reservelijst gebruik en vandaag kregen wij advies toch maar zelf met scholen aan te slag te gaan....we overwegen nu naar school te gaan onder advies van onze dochter (havo/vwo advies en nu naar havo school) die we om deze reden nooit overwogen hebben....erg teleurstellend dit en wat laten de verantwoordelijken het hier ongelofelijk liggen over de ruggen van 12jarigen heen die hierbij meteen opgevoed worden met dosis wantrouwen richting overheid; waarschijnlijk wel wat ondernemers geboren dat dan weer wel :-)
Dan spreek ik nog niet over ongelijkheid tussen ouders die de weg weten te vinden/met brutaliteit de halve wereld hebben en degenen die in vertrouwen afwachten...
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 20:58 |
|
| @hans - wat bedoel je precies? Dat iedereen zijn mond moet houden? Ik moet blij zijn met de nieuwe school van mijn dochter, hoewel het niet past bij haar advies? Want er is weliswaar een havo/vwo brugklas, ze zal - als ze door zou gaan met vwo - naar een andere school moeten. En waar moet ze dan heen? Na een rampzalig jaar in groep 8 waar haar leerkracht haar het leven zuur heeft gemaakt, wilden we haar zo graag wat rust gunnen in een tweejarige brugklas. Is dat allemaa te elitair voor je?
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 20:58 |
|
| Is het nu werkelijk zo dat hier max een stuk of tien ouders onder de hoede van Stichting VSA allerlei bezwaren uiten terwijl vele andere ouders en kinderen inmiddels al lang en breed aan de slag zijn met de scholen waarop zij zijn geplaatst...? Ik ben heel benieuwd..
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 20:24 |
|
| Oh ja,Berlage heeft nog gymnasiumplek. CF hoeft kan dus in Amsterdam blijven en kan af van de schrijnende lijst.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 20:22 |
|
| Het belang van alle kinderen moet voorop staan, ook die van niet zo mondige ouders. Ook die naar zwarte scholen gaan. Impopulaire scholen die hun aanbod niet aanpassen? Is niet waar, HLW, Reigersbos/excellius doen heel hard hun best. Wetenschappers die erop los twitteren dat ouders het niet begrijpen? Doen ze niet. Ze twitteren dat VSA een vooringenomen mediastrategie volgt, zonder respect voor de waarheid. Waarom ben ik niet verbaasd dat de VVD klakkeloos de VSA napraat?
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 20:02 |
|
| @sacha - het belang van alle kinderen of - behalve de schrijnende gevallen - de kinderen die het geluk hebben te kunnen ruilen want geplaatst op populaire scholen?
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 19:57 |
|
Ik ben het totaal mee eens met Werner Tooonk (stuk persbericht van VVD).
Het belang van het kind moet voorop staan en daar moet wat aan gedaan worden !
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 19:48 |
|
| Allereerst: ik hoop dat nog deze week eindelijk wat gedaan wordt voor de niet geplaatste kinderen en de kinderen die buiten hun top 5 geplaatst zijn. Maar als loten nu ook wordt toegestaan - hoe fijn ook voor de kinderen die op elkaars eerste plek terecht zijn gekomen - wat zeg ik dan tegen mijn kind? Ja, jij hebt nu dubbel pech. Want eerst mocht je niet zeuren want je zat net binnen je top 5 (namelijk vijfde plaats), en nu kun je niet ruilen want je hebt geen enkel ruilmateriaal. En je staat dermate laag op alle reservelijsten dat dat ook geen optie is. Mijn kind - en velen anderen die net buiten de top drie geplaatst zijn - worden daarmee de pechvogels van vorig jaar. En niemand die dan voor hen opkomt. Waarom is de top 5 als standaard genomen als van te voren plaatsing binnen de top drie als haalbaar werd ingeschat?
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 19:17 |
|
| Wat zijn nadelen van CSB ?
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 18:12 |
|
@louis M
blij met het nieuwe persbericht en dat het begint door te dringen, wat we met zijn allen als ouder zelf zaten uit te puzzelen
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 18:03 |
|
en zoals MC aanhaalt:
de voorkeuren deden er wel toe, anders zouden de eindresultaten niet als dusdanig gepresenteerd zijn:
De uitkomst van de matching
Ruim 7500 leerlingen zijn gematcht
95% binnen de top 3 en 99% binnen de top 5
74% op de eerste voorkeur
15% op de tweede voorkeur
6% op de derde voorkeur
en at random plaatsingen hebben een verkeerd lotnummer getrokken, daar zit ik mee in mijn maag dat is alles
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 18:02 |
|
http://vvdamsterdam.nl/article/5329/
Persbericht 16 juni 2015
LEERLINGEN UIT GROEP 8 MOETEN ZELF EEN MIDDELBARE SCHOOL KUNNEN KIEZEN
Er beweegt wat.
Nu de andere Collegepartijen nog.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 17:53 |
|
ergens in deze deze discussie merkt X op dat:
"Nergens is ooit (expres????) gezegd hoeveel keuzes je minimaal dienden op te geven. Citaat OSVO: "Bij te weinig voorkeuren loopt de leerling het risico, dat bij de matching deze voorkeuren niet tot plaatsing leiden. In dat geval worden automatisch willekeurige scholen met plek, als extra keuzes, toegevoegd. De kans is dan groot dat de leerling geplaatst wordt op een school waar hij/zij juist geen voorkeur voor heeft." Maar hoeveel is 'te weinig"??? Wat dat betreft hebben de ouders van kinderen die buiten de lijst zijn geplaatst echt wel een (juridisch?) punt...."
Ik denk dat de grens van top 5 erkent is als de range van voorkeur waaronder een plaatsing verloot zou worden.
Dat de wethouder mevrouw kukenheim daarom de regie terug gepakt heeft en dit protocol heeft ingezet:
Onderwijswethouder Simone Kukenheim heeft woensdag 10 juni 2015 in de gemeenteraad bekend gemaakt dat de gemeente gaat helpen bij schrijnende gevallen na de matching. De wethouder vindt dat de communicatie en transparantie vanuit de OSVO onvoldoende is geweest en organiseert nu zelf ondersteuning.
Gemeente belt schrijnende gevallen
Er komt geen telefoonnummer waar ouders naartoe kunnen bellen. De gemeente Amsterdam neemt telefonisch (of per mail) contact op om de situatie aan te horen, te wijzen op de mogelijkheden, eventuele bijzondere omstandigheden te inventariseren en waar nodig extra hulp te bieden. Als schrijnende gevallen worden leerlingen aangemerkt die na de matching in de volgende categorieën vallen:
• Leerlingen die niet binnen de top 5 van hun voorkeurslijst zijn geplaatst.
• Leerlingen die op een school zijn geplaatst die niet op hun voorkeurslijst staat, dit wordt ook wel een ‘at random’ plaatsing genoemd.
• Leerlingen die nog helemaal niet zijn geplaatst
dus eigenlijk is er in die zin al erkenning gegeven -dat ik dit allemaal niet verkeerd heb opgevat -
nu zit er nog maar een ding op, vertrouwen hebben in de commissieraad vergadering a.s. donderdag 18 juni en dat er 19 juni een verlossend telefoontje van de gemeente komt; met dat er een gepaste oplossing gevonden is
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 17:22 |
|
Misschien toch nog even Myra: de tekst is vooral misleidend omdat het van een groot voordeel voor ouders en leerlingen spreekt.
Het voordeel dat Patrick benoemt, je kunt je echte voorkeuren opgeven, is geen nieuw voordeel. Je kon altijd al je echte voorkeuren opgeven.
De bewering is dat er personen geweest zijn die dat (strategisch) niet deden. We weten niet hoeveel dat er zijn. Het is in ieder geval niet de meerderheid. Het zou niet in ze op komen.
Die meerderheid gaat in de tekst op zoek naar het voordeel dat dan wel bedoeld wordt. Dat zal dan wel iets met dat loten zijn.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 16:44 |
|
@ patrick
ik wilde de at random plaatsing begrijpen en daar is nu een hele hoop over gezegd. Het gaat om het totaalplaatje.. wat er uit is gelicht, is het begin van een hoop doorspit werk geweest. Denk dat daarbij alle kanten op is gekeken
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 16:41 |
|
Vorige week wel 25 scholen gebeld, ook alle scholen in Amstelveen met 0 op het request, Uren met Gemeente, OSVO en ander "schrijnende geval" ouders gebeld.
Vele vele mails gestuurd, dus echt zeer ,zeer veel ondernomen.
laatste plek uiteindelijk op CSB kunnen krijgen.
En nu dus laatste hoop op de gemeente en anders zal mijn zoon gaan genieten op zijn school van geen voorkeur: het is dan niet anders.
Aldus 2 zeer teleurgestelde ouders en een kind van het almachtige Algoritme
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 16:35 |
|
Ja idd ergens anders ingeschreven: een minder slecht alternatief ! Op een school waar wij nooit bij stligestaan hebben en zeker niet voor gekozen zouden hebben . Ons vrijgekomen plekje is hopelijk bij een kind gekomen die juist wel daar heen wilde. Er schijnt daar ineens plek te ontstaan terwijl Caland 2 havo/ vwo eerst vol zat door alle at random plaatsingen daar.
kortom : we hopen nog steeds op een positief besluit van de wethouder op een school van de 1ste 6 voorkeursscholen.
HOOP is helaas vaak UITGESTELDE TELEURSTELLING
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 16:34 |
|
| @Ralph. Waar is hij dan wel geplaatst? Zou sowieso zelf iets ondernemen en niet alleen afwachten. Havo/WVO advies toch? Volgens mij heeft De Nieuwe Havo daar nog plek, dat is een prima school. Ga iig eens langs en bekijk wat de opties zijn. Hij heeft flinke pech gehad met hoge lotnummers en dat is balen, maar je kan ook zelf op zoek naar oplossing.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 16:27 |
|
Ralph, je had toch ergens ingeschreven, dacht ik te begrijpen uit een eerdere post van jou?
Anders lijkt mij Berlage een goede optie. Snel, want daar zijn ze ook bijna vol
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 16:16 |
|
Herhaling!
Mijn zoon is een "schrijnend" geval met lotnrs boven de 7000 op zijn 6 voorkeursscholen. Hij staat overal boven de 100 op de wachtlijsten.
Heeft nog steeds een at random plaatsing:
Nog 0 reacties/ oplossingen op de vele mails aan gemeente en OSVO:
Gemeente belooft donderdag/vrijdag te bellen met een oplossing voor de "75"
Is er dan nog een school beschikbaar???????
Ik ben ben bang voor het bericht: Tja jammer, heel vervelend voor uw zoon.....maar zo is het nou eenmaal. De scholen hebben geen plek
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 15:55 |
|
Patrick, dat doet er niet toe. De vraag is niet wat er bedoeld is, de vraag is wat er uit begrepen kan worden.
Er zijn meer teksten die de suggestie wekken dat er niet meer geloot wordt, terwijl dat niet waar is. Er is juist meer geloot. Voor alle leerlingen ipv.
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 15:54 |
|
| Kan iemand vertellen hoe scholen aan de reservelijst komen? Het Amsterdams geeft aan dat zij geen wachtlijst hebben, er geen plaatsen vrij komen omdat er al teveel kinderen zijn geplaatst??? hoe is dat mogelijk?
|
|
|
|
|
|
| on 16/06/2015 at 15:49 |
|
@Myra, MLavell,
Als er staat "Een ander groot voordeel is dat je je echte voorkeuren kan opgeven zonder dat je rekening hoeft te houden met de kans op uitloting.." dan betekent dat /niet/ dat er geen kans op uitloting is. Het betekent /alleen/ dat de kansen op uitloting losstaan van je voorkeurslijst (want elke lln krijgt voor elke school een lotnummer), en dat je /daarom/ je echte voorkeuren op kunt geven.
Kritiek op het systeem is prima, maar richt je kritiek dan ook wel op de juiste punten...
|
|
|
|
|
|
