|
|
|
|
 on 05/03/2021 at 08:13 |
|
| @A.IJs: we kennen de brief waarin meer staat over de plannen rond dubbeladviezen. Die brief roept inderdaad vraagtekens op. Als de keuze lijsten voor dubbeladviezen gepubliceerd zijn, zal duidelijk zijn wat scholen deze leerlingen qua inschrijving op het gewenste niveau aanbieden.
|
|
|
|
|
|
| on 04/03/2021 at 09:52 |
|
Gisteren heb ik de brief van OSVO ontvangen over de nieuwe aanmeldprocedure.
Daarin staat onder andere een uitleg over de dubbeladviezen. Er wordt gezegd dat niet alle scholen leerlingen een passend aanbod kunnen doen. Is al bekend om welke scholen dit gaat?
Tevens staat er dat eventueel een extra klas wordt geformeerd. Ik ga ervan uit dat dit om "bordjes verhangen" gaat en niet om een extra brugklas. Klopt dat?
|
|
|
|
|
|
| on 21/02/2021 at 15:12 |
|
| Ok dank voor toelichting.
|
|
|
|
|
|
| on 21/02/2021 at 15:08 |
|
| @LW: tot nu toe lootten deze kinderen automatisch mee op het laagste niveau en stroomden zij op dat niveau de brugklas in. Op de meeste scholen wordt in combinatie klassen les gegeven op het laagste niveau. Of nu iedereen kiest om op het hoogste niveau in te schrijven is de vraag. Wij horen ook van ouders die juist bewust kiezen voor een dakpan-klas. Sinds de centrale loting zijn steeds meer brugklassen categoraal ingedeeld, de verwachting is dat er nu weer meer combinatie-klassen zullen komen, die de facto verdwenen zijn. Kinderen met dubbeladvies kunnen zich vooralsnog alleen aanmelden op scholen die beide niveaus aanbieden. Met vmbo-t/havo advies kun je je dus niet aanmelden op het Fons Vitae of het st. Nicolaas. Tot slot: zoals hieronder uitgelegd kunnen na de proefloting bordjes worden verhangen om zoveel mogelijk kinderen te plaatsen.
|
|
|
|
|
|
| on 21/02/2021 at 15:03 |
|
| @ Elisabeth, nog bedankt voor de reactie! Het zal nog altijd spannend blijven. ;-)
|
|
|
|
|
|
| on 21/02/2021 at 12:53 |
|
Ik begrijp het nog steeds niet helemaal. Wat verschilt er dan precies met andere jaren? Een kind met Havo/Vwo advies mag zich dit jaar op bv Fons Vitae inschrijven in de VWO klas? Maar dat zal dan toch elk kind doen? Dan blijven er geen combinatieklassen meer over..? En mag een kind dat VMBO-T/Havo heeft zich nu ook op Fons Vitae of St Nicolaas inschrijven?
Wat ik van de meeste open dagen begreep was dat brugklassen op de brede scholen nu ook al uitgaan van het hoogste niveau en daar ook op toetsen. Dus ik begrijp het verschil niet helemaal. Overigens heeft mijn zoon VWO advies, hij maakt dan dus nu nog minder kans op plaatsing op een brede school ?
|
|
|
|
|
|
| on 21/02/2021 at 09:33 |
|
@E: Als de keuzelijsten binnen zijn is er eerst een proefloting. Dan wordt gekeken of er "bordjes verhangen" kunnen worden om lotingsresultaat te verbeteren. Bv als een school 3 havo/vwo en 3 vwo klassen in de keuzegids heeft staan, dan kan dat bijv 2 en 4 worden.
Meeste impact op kansen heeft het aanbod op de populairste scholen; dat is niet gegroeid en daarnaast is bijv de geplande extra klas op het Cygnus toch weer geschrapt. Door meer verdringing in de loting, zullen dan ook meer kinderen teleurgesteld worden.
Zie ook mijn eerdere bijdrage, juist om de reden dat bepaalde (brede) lycea zoals Spinoza en Fons Vitae populairder zijn dan sommige categorale gymnasia, zouden categorale scholen niet uitgezonderd moeten worden.
|
|
|
|
|
|
| on 20/02/2021 at 09:51 |
|
Mijn dochter wil graag naar Fons Vitae en heeft VWO advies. Het wordt dus nog nog spannender dan vorig jaar of ze daar op komt zo te lezen.
Is het al bekend hoeveel kinderen dit jaar mee gaan doen met de loting? Meer of minder dan vorig jaar? Ik weet dat het exacte aantal lastig is om te zeggen maar is er al iets bekend.
|
|
|
|
|
|
| on 19/02/2021 at 21:58 |
|
@Sandra: don’t worry, kinderen met vwo advies loten alleen mee voor vwo. Na de proef loting worden soms ‘bordjes verhangen’ (bordjes vmbo/havo/vwo) om zoveel mogelijk kinderen te plaatsen.
Er zijn inderdaad scholen met combinatie klassen waarbij vooraf de verhouding van aantallen leerlingen per advies vastligt. Enkele brede scholen hebben 1 brugklas voor alle niveaus en ook geen vastgelegde aantallen leerlingen per advies. In die brugklassen bepaalt het lotnummer de verhouding tussen de adviezen. Maar daar verandert dus niks aan.
|
|
|
|
|
|
| on 19/02/2021 at 18:53 |
|
| Ik ben wel heel erg benieuwd hoe dit precies zal werken. Ik begrijp volkomen dat kinderen met een dubbeladvies gelijke kansen moeten krijgen om ingeloot te worden op hun favoriete school. Echter, kan het dan ook zo zijn dat kinderen met een vwo advies uitgeloot worden voor een gewenste profielklas om vervolgens geplaatst te worden in een havo/vwo brugklas? Het is geheel begrijpelijk dat iedereen voor het hoogste zal gaan, als die mogelijkheid er is. Ik kan hier niet echt info over vinden.
|
|
|
|
|
|
| on 19/02/2021 at 16:28 |
|
@Katja: Cygnus en Vossius. Zie de jaarlijkse rapporten, het verschil tussen aanbod en aanmeldingen (1e plek).
Zie ook kans op inloten in het YouTube filmpje voor vwo van ervaren ouder Jan Smit (link ook in te vinden in de Twitter feed @StichtingVSA): op veel lycea is kans op inloten vwo lager dan op gymnasia.
|
|
|
|
|
|
| on 19/02/2021 at 16:22 |
|
| @Elisabeth: Welke gymnasia trekken structureel minder aanmeldingen dan ze plek hebben?
|
|
|
|
|
|
| on 19/02/2021 at 11:35 |
|
@Linda: nee, categorale scholen zijn vooralsnog uitgesloten voor kinderen met een dubbeladvies. Met vmbo-t/havo advies blijft een categorale havo uitgesloten, voor havo/vwo advies blijven de categorale vwo’s ontoegankelijk.
Vanuit kansengelijkheid zou het beter zijn om categorale scholen niet uit te zonderen. Er dreigt een onderscheid te ontstaan tussen vwo op een brede school of havo/vwo lyceum en vwo op een categorale school. Het lijkt me geen wenselijk beeld voor schoolbestuurders en de wethouder.
Uit onderzoek van de onderwijsinspectie blijkt overigens dat kinderen met dubbeladvies net zoveel kans hebben om in de derde klas op het hoogste geadviseerde niveau te zitten als kinderen met een enkelvoudig advies, als ze in een categorale klas starten. Uit de resultaten van de centrale loting de afgelopen jaren blijkt ook dat de Vwo afdelingen van sommige brede en havo/vwo lycea veel populairder zijn dan sommige categorale gymnasia (2 categorale gymnasia trekken structureel minder aanmeldingen dan plek). Buiten Amsterdam kunnen kinderen met havo/vwo advies zich ook aanmelden op categorale gymnasia, bijv op het gemeentelijk gymnasium in Hilversum; gebaseerd op doorstroom en examens een van de beste scholen in het land.
Desalniettemin zijn wij erg blij met deze mooie stap voorwaarts, dat echt goed nieuws is voor alle kinderen met een dubbeladvies. De krapte in het Amsterdamse VO en de loting mag nooit reden zijn van uitruil van kansen voor bepaalde groepen kinderen. De enige oplossing is dat het aanbod VO beter passend wordt bij de vraag.
|
|
|
|
|
|
| on 19/02/2021 at 11:28 |
|
| Ik vond het misleidend dat ze categoraal gymnasium als voorbeeld gaven, want gymnasium is gen 'echt' schooltype en wordt geacht iets moeilijker te zijn dan vwo. Met havo-vwo-advies moet je dat inderdaad niet willen. Maar mag je dan met dubbeladvies ook niet naar een categorale havo- of vwo-school? Dat vind ik uit het artikel niet duidelijk.
|
|
|
|
|
|
| on 18/02/2021 at 20:42 |
|
| Kun je met Havo/Vwo advies nu ook naar het Amsterdams Lyceum of Hyperion en daar Vwo doen?
|
|
|
|
|
|
| on 18/02/2021 at 17:39 |
|
| Helemaal eens - dat zou je ook helemaal niet moeten willen. Een categoraal gymnasium vergt een VWO advies - is ook echt een ander profiel leerling dan een kind met HAVO-VWO advies. Waar het hier om ging was dat leerlingen meer gelijkere kansen krijgen bij de loting. Misschien is de 'kop' in het Parool dan niet helemaal juist.
|
|
|
|
|
|
| on 18/02/2021 at 16:14 |
|
| Maar je zou voor je kind met een Havo-VWO advies ook geen categoraal gymnasium moeten willen. Een gymnasium is een stuk zwaarder en harder werken dan regulier VWO en indien je kind het in jaar 1 op het categoraal VWO niet redt, betekent het van school af en op zoek naar een Havo-VWO school die nog plek heeft...
|
|
|
|
|
|
| on 18/02/2021 at 16:09 |
|
| Dat is natuurlijk prima: voor een categoraal gymnasium heb je VWO advies nodig! Dat blijft bestaan. Waar het om gaat met deze aanpassing: kinderen met een dubbel advies krijgen gelijkere kansen (t.o.v. kinderen met een enkel advies) bij de loting om op hun school van keuze te komen wanneer het een lyceum betreft. Vorig jaar hadden kinderen met enkel een VWO advies soms wel 2x zoveel kans om op een bepaald lyceum te komen dan kinderen met een HAVO-VWO advies.
|
|
|
|
|
|
| on 18/02/2021 at 15:43 |
|
| "De aanpassing geldt niet voor categorale scholen: wie bijvoorbeeld naar een categoraal gymnasium wil moet echt een vwo-advies hebben." Dus lijkt inderdaad uit de titel mooier dan het is...
|
|
|
|
|
|
| on 17/02/2021 at 13:52 |
|
| Dat is niet waar
|
|
|
|
|
|
| on 17/02/2021 at 13:03 |
|
parool.nl/amsterdam/achtstegroepers-met-dubbeladvies-mogen-toch-meeloten-op -hoogste-niveau
Wat een goed bericht! Achtstegroepers met dubbeladvies mogen toch meeloten op hoogste niveau: Amsterdamse achtstegroepers met een dubbeladvies kunnen dit jaar tóch meeloten voor een plekje op hun hoogst geadviseerde niveau.
Dank aan alle mensen die zich hiervoor hard gemaakt hebben!
|
|
|
|
|
|
| on 17/02/2021 at 12:12 |
|
Kansen om ingeloot te worden op je voorkeursschool bij een havo/vwo advies zijn duidelijk lager dan bij een vwo advies.
Het addertje bij vwo advies is te kiezen voor een leuke gymnasiumschool zonder goed te beseffen wat dat inhoud. Het is echt een stuk harder werken dan gewoon vwo. Reken op 3-6 uur per week extra werk vergeleken bij een gewone vwo opleiding.
Gemeente zorg dus voor meer leuk en goed havo/vwo aanbod op goede fietsafstand. Open daarnaast meer veilige, kleinschalige VMBO's waar kinderen gekend en gezien worden en ze echt wat speciaals (een vak) kunnen leren. Dat is goed voor zelfwaardering en vergroot kansen op het halen van een diploma. Zorg dat doorstromen en overstappen naar hoger en lager niveau makkelijker wordt.
|
|
|
|
|
|
| on 07/02/2021 at 09:54 |
|
| (wanneer CITO scores bijv ook rond VWO niveau zijn) - dan moet er gewoon een vwo advies zijn. Geen havo/vwo.
|
|
|
|
|
|
| on 06/02/2021 at 13:47 |
|
| Dan komt er nog een optie bij me op: kan een basisschool VWO advies geven (wanneer CITO scores bijv ook rond VWO niveau zijn) - puur en alleen voor een eerlijkere kans bij de loting - en dan als 'plaatsingsadvies': HAVO-VWO brugklas meegeven? Nu is bijvoorbeeld kans op plaatsing op Nicolaas met HAVO-VWO advies 33% tegen 70% kans met een VWO advies. Bij het Spinoza is die kans resp. 5 en 26%..... Vanmorgen hele leuke proeflessen van het Spinoza online! Maar een kans van slechts 5% om op die school te geraken....
|
|
|
|
|
|
| on 04/02/2021 at 14:01 |
|
Hi Rosalie,
Je moet je top scholen gewoon op volgorde van je eigen voorkeur zetten. Er is geen nadeel om een gewilde school (bv MLA) boven aan je lijst te zetten. Het enige punt dat ik probeer te maken is dat je moet overwegen geen GL(Geen Loting)-scholen op te nemen tenzij je daar echt heen zou willen. Op die manier maak je nl kans op het "Garantie-overleg" en daardoor opnieuw kans op je top keuzes.
|
|
|
|
|
|
| on 04/02/2021 at 13:52 |
|
| @Rosalie: als je kind MLA een goede reserveschool vindt, is er geen enkele reden om MLA niet op 4 te zetten. Gewoon doen dus!
|
|
|
|
|
|
| on 04/02/2021 at 13:20 |
|
Dank Jan en Elisabeth voor de nuttige toelichting weer!
Dat helpt weer een beetje bij het samenstellen van de top 5.
MLA op 4 zetten bijv. heeft geen enkele zin en is zonde van de top 5 plaats, redeneer ik dan nu :)
|
|
|
|
|
|
| on 04/02/2021 at 12:22 |
|
Hallo Rosalie,
Onder mijn youtube filmpjes (zoek op "loting Amsterdam 2021") staat een link naar een Google doc waar je de kans percentages vindt per school over de laatste 5 jaar. Fons Vitae (voor kinderen met havo+ (dwz incl havo/vwo)-advies) was afgelopen jaar 29% en St Nicolaas 33 of 37% voor resp normaal of tto. Ik verwacht ook niet dat deze %s beter worden dit jaar. MLA bouwt capaciteit op oude locatie af en verwacht meer dubbeladviezen door Corona. Er is geen gewilde school waar de capaciteit voor dit advies niveau (havo+) stijgt voor zover ik weet.
|
|
|
|
|
|
| on 03/02/2021 at 21:46 |
|
@Rosalie: kinderen met voorrang worden eerst geplaatst, de resterende plekken worden verloot onder kinderen die geen voorrang hebben.
Voor FV en St Nicolaas geldt nog de overgangsregeling voor broertjes en zusjes die voorrang hebben. Dit betreft een overgangsregeling dus het aantal kinderen met recht op voorrang neemt ieder jaar iets af.
Voorrang voor broertjes en zusjes wordt afgebouwd maar voorrang op onderwijsconcept blijft gewoon bestaan en heeft (veel) meer impact op de kansen. De zeer populairste scholen Spinoza lyceum en MLA geven kinderen die van een basisschool komen met hetzelfde onderwijsconcept voorrang. Als je niet van zo’n basisschool komt zijn je kansen significant lager en soms zelf bijna 0. Het komt bijv zelfs voor dat er meer kinderen met recht op voorrang zich aanmeldden en in die gevallen is er geloot onder voorrangskinderen. Zonder voorrang heb je dan überhaupt geen kans. Veel impact heeft bovendien de krimp van havo/vwo aanbod op de gewilde lycea. Ook dat zal op korte termijn niet veranderen.
Onder downloads vind je op deze pagina een Open brief die een vader vorig jaar schreef aan de beleidsbepalers over keuzevrijheid in Amsterdam. Kijk vooral ook even naar de YouTube filmpjes van ervaren ouder Jan Smit.
|
|
|
|
|
|
| on 03/02/2021 at 20:29 |
|
| Dank voor de toelichting! Dus de kans voor een kind met havo-vwo advies om op gewilde havo-vwo school te komen zoals Nicolaas of Fons Vitae is slechts 27%? Bestaat er enige kans - over kans gesproken :) - dat deze situatie nog dit jaar verandert?
|
|
|
|
|
|
| on 02/02/2021 at 22:59 |
|
@Rosalie: klopt, de kansen om ingeloot te worden verschillen zeer sterk tussen de verschillende adviezen. Het beeld dat gecreëerd wordt met de algemene gemiddelden is sterk vertekend. Hieronder een overzicht van de uitkomsten in 2020.
Vwo: gemiddelde kans op inloten school van aanmelding 82% (was in 2019 79%).
Havo/vwo: kans op inloten 66% (was in 2019 73%). Door een sterke correlatie in voorkeuren vallen veel kinderen met Havo/vwo advies ook vaker buiten de top 5. Op de 5 populairste Havo/vwo lycea is de gemiddelde kans op inloten voor kinderen zonder recht op voorrang overigens slechts 27%. Belangrijkste reden van de toenemende krapte voor Havo/vwo is significante krimp de afgelopen jaren van het gewilde aanbod. De prognoses zijn ook nog eens slecht omdat het aanbod tov vorig jaar van MLA is gekrompen.
Havo: kans op inloten 73% (2019 81%).
Vmbo-t/havo: kans op inloten 81% (2019 86%)
Vmbo-t: kans op inloten 83% (2019 90%)
Vmbo-k: kans op inloten 94% (2019 90%)
Vmbo-b/k: kans op inloten 97% (2019 90%)
Vmbo-b: kans op inloten 100% (2019 92%)
In de VSA Twitter feed vind je links naar de korte YouTube filmpjes van ervaren ouder Jan Smit voor meer uitleg. De @StichtingVSA Twitter vind je ook op de homepage.
|
|
|
|
|
|
| on 02/02/2021 at 15:48 |
|
| Ah ik zie het al: ongeveer 84% van HAVO/VWO advies kinderen komt in top 3 terecht tegen zo'n 92% van VWO advies kinderen. Klopt dit?
|
|
|
|
|
|
| on 02/02/2021 at 15:40 |
|
| Ik ben nog even benieuwd: wat is het percentage van kinderen met een HAVO-VWO advies dat in de top 3 terecht gekomen is? in 2020 Weet iemand dat?
|
|
|
|
|
|
| on 02/02/2021 at 14:55 |
|
| Nooit geweten dat de ongelijkheid voor kans op plaatsen op voorkeursschool zo groot is. Mij zoon heeft een Havo-VWO advies en heeft voor een kans op één van zijn voorkeursscholen een lotnummer nodig van zeker onder de 2000 terwijl leerlingen met een VWO advies meeloten die met een 2x zo hoog lotnummer ook nog terecht kunnen. Kinderen met een VWO advies loten mee voor de categorale VWO scholen en gymnasia én met de HAVO VWO scholen. Het percentage wat genoemd wordt van 80,9 % van de kinderen die op een eerste keus terecht komt (2020) is vertekend. Een veel hoger percentage van kinderen met een 'enkel advies', gewoon VMBOt of gewoon VWO komt op een eerste keus terecht. Van de kinderen met HAVO-VWO advies komt een veeeeeeel lager percentage op school van eerste keuze. Het begint al met de kans dat we een lotnummer van onder de 2000 hebben. Daarnaast loten voor de HAVO-VWO scholen veel meer kinderen mee.... Toch? Dit klinkt zo onlogisch. Scholen hebben bijv. 2 HAVO-VWO brugklassen en ook 2 VWO brugklassen. Daar begint de ongelijkheid van kans op plaatsing op de die school al.
|
|
|
|
|
|
| on 29/01/2021 at 17:17 |
|
Beste ouders,
Wij schreven de Amsterdamse schoolbestuurders, verenigd in OSVO, een brief over de kernprocedure 2021. In strijd met landelijk beleid, kunnen ouders van kinderen met een dubbeladvies (bijv. Havo/Vwo en Vmbo-t-t/Havo) niet zelf kiezen op welk van de 2 geadviseerde niveaus zij hun kind willen inschrijven voor de brugklas. Deze kinderen loten in Amsterdam altijd mee op het laagst geadviseerde niveau. Bovendien zijn brugklassen in Amsterdam sinds de centrale loting steeds vaker categoraal ingedeeld, om aan te sluiten bij de gekozen loting systematiek. Aldus krijgen kinderen met dubbeladvies veelal les op het laagst geadviseerde onderwijsniveau. Wij verzoeken OSVO dit beleid aan te passen en de keuzelijsten voor dubbeladviezen aan te passen. De brief is te vinden onder ‘downloads’ op deze website.
|
|
|
|
|
|
| on 21/01/2021 at 08:15 |
|
| @Alexandra: inderdaad, op elke school die je op de lijst plaatst, kun je ingeloot worden afhankelijk van het lotnummer dat je krijgt. Ervaren ouder Jan Smit geeft via YouTube filmpjes uitleg hoe je de lange lijst met reservescholen slim kunt invullen, obv kans op inloten. De link daarnaar is te vinden in de Twitterfeed van @StichtingVSA (zie rechts op de homepage van deze website).
|
|
|
|
|
|
| on 20/01/2021 at 15:17 |
|
Hier inmiddels druk bezig met de oriëntatie. Het blijkt wel héél moeilijk te zijn om twaalf scholen te vinden die passen bij het profiel van mijn zoon. Wij willen bijvoorbeeld per se geen school die voornamelijk leunt op digitale leermiddelen. Ik vraag me nu af of we twaalf van zulke scholen -die ook nog een beetje bereisbaar zijn voor een elfjarige- kunnen vinden. En zo niet, en hij wordt bijvoorbeeld op z'n nummer tien geplaatst, een school met laptoponderwijs?
Minder dan twaalf scholen opgeven is ook geen optie, want dan is het mogelijk dat je kind helemaal niet op een school geplaatst wordt.
Help!
|
|
|
|
|
|
| on 13/01/2021 at 20:30 |
|
| Sjonge jonge wat negatief. Laten we blij zijn dat al die scholen de moeite nemen om op tientallen momenten voorlichting te geven, terwijl de werkelijkheid van steeds meer beperkingen (sinds gisteren geen offline open dagen meer mogelijk) ze continu inhaalt Ja, het is heel lastig en super vervelend, maar grappig genoeg halen wij dus heel veel informatie uit hoe veel moeite scholen doen, hoe goed ze communiceren, hoe ze overkomen digitaal, of de website nu net pas volloopt met filmpjes en foto's of dat die daadwerkelijk bedoeld zijn voor de leerlingen zelf, al dat soort zaken. Succes iedereen met toch proberen er iets van te maken!
|
|
|
|
|
|
| on 12/01/2021 at 22:04 |
|
Hoe moeten die kinderen een beeld krijgen van een school? Alleen een presentatie van een afdelingsleider waarin gesproken wordt over zelfstandigheid en verantwoordelijkheid. Dat zijn de kernwaarden van bijna elke school.
Verder over eigen kluisje en over wendagen, dat maakt de school ook niet anders of bijzonder.
Niks over onderwijsvorm, aandachtspunten, speciale vakken (of hebben ze die niet?) en geen behoorlijk rondleidingsfilmpje.
Hoop dat de volgende er meer werk van maken!
Jammer, St Nicolaas.
|
|
|
|
|
|
| on 12/01/2021 at 22:04 |
|
Hoe moeten die kinderen een beeld krijgen van een school? Alleen een presentatie van een afdelingsleider waarin gesproken wordt over zelfstandigheid en verantwoordelijkheid. Dat zijn de kernwaarden van bijna elke school.
Verder over eigen kluisje en over wendagen, dat maakt de school ook niet anders of bijzonder.
Niks over onderwijsvorm, aandachtspunten, speciale vakken (of hebben ze die niet?) en geen behoorlijk rondleidingsfilmpje.
Hoop dat de volgende er meer werk van maken!
Jammer, St Nicolaas.
|
|
|
|
|
|
| on 08/01/2021 at 18:00 |
|
Goedenavond, wij organiseren een livecast in samenwerking met Pakhuis de Zwijger. U kunt met een Zoom link onze Open Avond volgen. Er is geen limiet, dus geen volgeboekte sessies. De avond is aanstaande donderdag 14 januari en begint om 19.00 uur.
Meer info: lelylyceum.nl
U kunt ook altijd een afspraak maken voor een persoonlijke rondleiding.
Graag tot ziens!
Mvg,
Directie Ir. Lely Lyceum
Gymnasium - TTO - Technasium
|
|
|
|
|
|
| on 06/01/2021 at 16:08 |
|
Vandaag dacht ik mijn zoon in te schrijven voor open dagen/lesjesmiddagen. Van de twaalf scholen die hij wilde bezichtigen, waren er negen VOL. Ook online zit er een slot op.
Ik schrok hier best van, maar misschien was dat naïef. Moet mijn zoon nu 'blind' zijn lijst invullen straks? Zijn er meer mensen die hier tegenaan lopen?
|
|
|
|
|
|
| on 27/12/2020 at 15:05 |
|
@eimert/ svpo
Dat verbaast mij niet. Svpo suggereert graag een soort exclusiviteit. Maar het onderwijs dat ze uiteindelijk leveren heeft niks exclusiefs en is zeker niet te vergelijken met dat van privé scholen. Het is voornamelijk stampwerk. De school heeft geen practicumlokalen voor scheikunde, Duits en Spaans (een vd twee is verplicht) moeten leerlingen via zelfstudie doen. Alleen grammatica en woordjes, geen spreek- en luistervaardigheid. In de bovenbouw is de pakketkeuze beperkt ten opzichte van andere scholen: je kunt kiezen voor een a of een b pakket, waarin de vakken al zijn vastgelegd. Dit is iets wat nog erg ver weg lijkt als je naar de eerste klas gaat, maar het blijkt aan het eind van de derde voor een aantal leerlingen toch nog een reden te zijn om van school te wisselen. Ook belangrijk om vooraf te begrijpen: de p van “persoonlijk” betekent eigenlijk niks. Er is geen ruimte voor individuele routes. Juist niet. Er is ook geen zorgcoördinator of extra ondersteuning bij dyslexie. De mentoren die problemen bij leerlingen moeten opvangen, worden door de school hierin niet speciaal getraind.
|
|
|
|
|
|
| on 14/12/2020 at 17:52 |
|
@Andreas, Re: SvPO
Je medio november inschrijven was al te laat lijkt het. De uitnodiging om je op te geven voor open dag was namelijk al eerste week november verstuurd kregen wij bericht. Alleen als de open dagen niet vol zitten sturen ze nog een tweede uitnodiging.
|
|
|
|
|
|
| on 19/11/2020 at 18:20 |
|
| Het is alweer bijna tijd voor de open dagen. Voor de svpo is het zelfs nu al verplicht in te tekenen, anders kom je er niet tussen. Voor die ouders en kinderen die deze school overwegen: informeer je goed. Het is een school met een heel eigen methode, gebaseerd op een systeem waarbinnen geen uitzonderingen gemaakt kunnen worden. Voor sommige kinderen prima geschikt, minder geschikt voor creatieve leerlingen, leerlingen die het lastig hebben of leerlingen die juist een uitdaging nodig hebben. Via Google zijn verschillende artikelen te vinden over svpo, bijvoorbeeld van de Algemene Onderwijsbond. Er is ook een zeer kritische groep ouders en oud-docenten actief op twitter onder de naam sos_svpo, zij beantwoorden daar vragen. Zorg dat je goed weet waar je aan begint, als je voor de svpo kiest. In Amsterdam zijn de zij-instroom mogelijkheden zoals bekend tenslotte ook zeer beperkt.
|
|
|
|
|
|
| on 11/11/2020 at 17:03 |
|
| En Vossius heeft nog 1 extra class
|
|
|
|
|
|
| on 11/11/2020 at 16:07 |
|
| Cygnus heeft 1 extra class dit jaar (staat in de keuzegids)
|
|
|
|
|
|
| on 07/10/2020 at 13:31 |
|
Dit is een vervolg op mijn bericht van 28/09/2020 13:49.
Daarin ging het over strategie en de effecten daarvan.
Bij 60% manipulanten bleken er tientallen ongeplaatste leerlingen te zijn, oplopend
tot enkele honderden bij 90% manipulanten. De percentages manipulanten hebben
betrekking op de leerlingen die gemotiveerd kunnen zijn om een strategie toe te passen.
In de simulaties past 30% / 45% van de overige leerlingen ook een strategie toe, dat
is dan defensief.
De strategie is steeds dat de tweede en/of derde voorkeur wordt vervangen door een
overtekende andere school die bij het schooladvies past. Dat in de hoop om
daarmee plaatsing op eerste voorkeur of in top 2 af te dwingen.
Deze vorm van manipuleren kan worden tegengegaan door te verbieden dat overtekende scholen als derde of lagere voorkeur worden genoemd.
Met de gegevens uit 2019 heeft dit het gewenste effect. Bij 75% manipulanten zijn er
minder dan 20 ongeplaatste leerlingen, bij 90% zijn het er minder dan 145.
Hieruit blijkt dat er tot 75% manipulanten geen rampen gebeuren. De niet-manipulanten blijven in hun top 3, rond 10% van de manipulanten komt buiten hun top 3 terecht. Met 30% manipulanten komt 98% van alle leerlingen in hun top 3 en 83% op eeste voorkeur.
De vraag was of de aanpak met optimaliseren wegens strategisch kiezen ongewenst/riskant zou zijn. Dat is dus afhankelijk van de schaal waarop gemanipuleerd zou worden. Met de gegevens van 2019 blijkt het volgende. Tot rond 60% manipulanten zijn er geen problemen.
Als verwacht wordt dat er op grotere schaal wordt gemanipuleerd, dan kan het verbod op overtekende scholen vanaf derde voorkeur worden ingezet. Daarmee zijn er tot 75% manipulanten geen grote problemen. Pas bij nog veel meer manipulanten zal er voor een flink aantal leerlingen een tweede ronde zijn.
Met uitzicht op 98% plaatsingen in top 3 zal er mogelijk weinig animo zijn om strategie
toe te passen. Leerlingen zoals in een (kleine) groep met 65% plaatsing op derde voorkeur zullen dat mogelijk wel willen doen, als de kans op vierde of lagere plaatsing klein is.
|
|
|
|
|
|
| on 06/10/2020 at 13:42 |
|
| Beste Elisabeth, is het niet een idee dat Stichting VSA een petitie organiseert om nogmaals de wethouder, de gemeenteraad en het OSVO aan te sporen om de openstaande punten op te pakken? Anders gaat er namelijk niet meer gebeuren.
|
|
|
|
|
|
| on 30/09/2020 at 17:00 |
|
Ik ben blij dat we verhuisd zijn uit Amsterdam, zodat iedergeval onze tweede dochter dit bespaard gebleven is.
Als we het niet zelf hadden gemaakt hadden we het niet gelooft.....
Wat een drama er over deze kinderen en gezinnen uitgestort wordt.
En geen poot om op te staan.
|
|
|
|
|
|
| on 28/09/2020 at 18:52 |
|
| Is het een idee om ouders dit jaar op te roepen om te weigeren nog langer aan dit circus mee te doen totdat de OSVO met alternatieven komt die recht doen aan de voorkeurslijsten die duizenden kinderen in de afgelopen jaren hebben ingevuld? Lees; tot het aanbod eindelijk wordt aangepast en er serieuze alternatieven komen voor dit systeem? Als wij niet langer meebewegen en kinderen dit jaar massaal geen voorkeurslijsten inleveren dan zullen Rob Oudkerk en Marjolein Moor toch echt met iets anders moeten komen. Het systeem blijft ook in stand omdat wij ouders elk jaar weer als makke schapen blijven meebewegen. #OSVO nee, ik doe niet meer mee?
|
|
|
|
|
|
| on 28/09/2020 at 13:49 |
|
Dit is een vervolg op mijn bericht van 14/09/2020 20:19.
Daarin schreef ik:
Een klassieke optimaliseringsmethode, met de gegevens van dit jaar, leverde
als resultaat 6100 leerlingen op eerste voorkeur, 1066 op tweede, 389 op derde voorkeur, 92 buiten hun top 3 (allen op vierde voorkeur) en 25 niet geplaatst.
Al met al 98% binnen hun top 3 en alle plaatsingen binnen de top 5.
De 25 niet geplaatsten hadden onvoldoende scholen op hun lijstjes.
Nu voeg ik daar de resultaten met de gegevens van 2019 aan toe:
6243 leerlingen op eerste voorkeur, 1238 op tweede, 76 op derde voorkeur en 23 niet
geplaatst. Dat is 99.7% binnen hun top 3. De niet geplaatsten hadden niet genoeg
scholen genoemd.
De vraag was en is of strategisch kiezen deze aanpak ongewenst/riskant
maakt. Dat zou zo zijn als wegens veel strategisch gedrag veel leerlingen niet geplaatst worden en een tweede ronde nodig is. Uit simulaties blijkt dat in de tweede
ronde leerlingen niet alsnog op hun eerste voorkeur komen. In hun eigen belang zouden ze terughoudend moeten zijn met strategie.
De neiging om te manipuleren is gebaseerd op de angst om, met echte voorkeuren, op een ongewenste plaats te komen.
Met de gegevens 2019 is de optimalisering 1000 maal toegepast met telkens een andere lotingsvolgorde van de leerlingen. De 3914 leerlingen met als eerste voorkeur een niet-overtekende school worden in 95% van de gevallen op eerste voorkeur geplaatst. Er zijn 2196 leerlingen met als eerste voorkeur een school die wel overtekend is, maar hoogstens 100% overtekend. Hiermee komt 64% op eerste voorkeur en 36% op tweede. Dan zijn er nog 512 leerlingen met een meer dan 100% overtekende school als eerste voorkeur. Dat leidt tot 28% plaatsingen op eerste voorkeur, 58% op tweede en 13% op derde voorkeur.
(De ontbrekende 958 leerlingen werden wegens voorrang of soortgelijke situatie geplaatst.)
De drie groepen leerlingen kunnen op dezelfde manier op basis van de populariteit van hun tweede en derde voorkeur verder worden gesplitst. Dan blijkt bijvoorbeeld dat er 63 leerlingen zijn met als eerste en tweede voorkeur scholen die meer dan 100% overtekend zijn en als derde voorkeur een niet-overtekende school. Dit leidt tot 32% plaatsing op eerste voorkeur, 3% op tweede en 65% op derde voorkeur. Deze leerlingen kunnen gemotiveerd zijn om in plaats van hun echte derde voorkeur een wel overtekende school te noemen.
Naast deze groep van 63 leerlingen zijn er meerdere groepen leerlingen gevonden die
gemotiveerd kunnen zijn om deze of een andere strategie toe te passen in een poging
om plaatsing op derde en/of tweede voorkeur te ontlopen. In de simulaties is onderzocht wat het effect is als een bepaald percentage van al die mogelijk gemotiveerde leerlingen een strategie toepast, en dat voor verschillende percentages manipulanten.
In het slechtste geval zijn er bij 60% manipulanten enkele tientallen ongeplaatste leerlingen. Dat loopt op tot enkele honderden bij 90% manipulanten. In rond 70% van de gevallen heeft strategie geen effect. De kans op succes daalt met stijgend percentage manipulanten, bij 15% manipulanten is het rond 25% hogere plaatsing en tot 10% lagere plaatsing.
Hieruit blijkt dat er tot 60% manipulanten geen rampen gebeuren. De niet-manipulanten blijven in hun top 3, minder dan 10% van de manipulanten komt buiten hun top 3 terecht.
Met 30% manipulanten komt 99% van alle leerlingen in hun top 3 en 82% op eerste voorkeur.
|
|
|
|
|
|
| on 26/09/2020 at 16:12 |
|
| @Bezorgd Amsterdam: er is door OSVO geluisterd naar de ouders en wethouders uit de buurgemeentes. Erg jammer dat er niet geluisterd is naar alle ouders die de afgelopen jaren met veel passie, soms boos, gefrustreerd en verdrietig vanwege het slechte lot dat hun kinderen trof, een vuist hebben gemaakt vóór voldoende aanbod dat bij álle kinderen past.
|
|
|
|
|
|
| on 26/09/2020 at 16:02 |
|
| De uitkomst van maandenlang vergaderen is dat er niks verandert. Oudkerk herhaalt namens OSVO eerder gedane beloftes en zegt eigenlijk alleen dat de scholen hun afspraken voortaan beter zullen naleven. O ja, van de ruim 100 geruisloos verdwenen plekken op categoraal vwo komen mogelijk een paar terug. Een sigaar uit eigen doos is gepresenteerd, ‘nieuwe’ wijn uit oude zakken. Uitermate teleurstellend allemaal.
|
|
|
|
|
|
| on 25/09/2020 at 20:58 |
|
Ik lees net in Het Parool van vandaag dat de voorrang voor Amsterdamse leerlingen van de baan is.
Verder staat er:
Het Osvo heeft diverse alternatieven voor het huidige loting- en matchingssysteem overwogen, maar houdt uiteindelijk voor komend schooljaar in grote lijnen vast aan de procedure die Amsterdam al sinds 2015 gebruikt.
Houdt dat in dat ook scenario 1 niet doorgaat? (Dat was eerst een stap Boston en vervolgens RSD)
|
|
|
|
|
|
| on 25/09/2020 at 16:55 |
|
Heel erg jammer dat al het vele vergaderen van de OSVO weer niets oplevert. We gaan in maart kijken naar de capaciteit.. Wethouder Moorman vindt het allemaal prima zo. Rob Oudkerk heeft weer niet geleverd.
Erg jammer dit en een gemiste kans met als gevolg dat de loting voor alle non-Montessori, non-Dalton en non-Vrije School leerlingen op Havo/VWO niveau waarschijnlijk weer een groot drama gaat worden. Waarom wordt er al jaren niet naar de ouders geluisterd?
|
|
|
|
|
|
| on 23/09/2020 at 17:51 |
|
| Steeds geen bericht van osvo
|
|
|
|
|
|
| on 15/09/2020 at 16:57 |
|
@Bezorgd Anoniem
Even voor de goede orde:
Optimaliseren moet zeker serieus naar gekeken worden.
Over je andere drie punten heb ik geen mening.
|
|
|
|
|
|
| on 15/09/2020 at 16:44 |
|
@Ko: Dank voor al deze berekeningen. Ik denk dat je laatste post voldoende zegt. Hopelijk lezen de schoolbesturen / OSVO mee.
Hopelijk gaan we dus:
- Optimaliseren
- Voorrangsregels voor schooltype e.d. stoppen (per direct)
- Toegang weigeren voor kinderen uit gemeentes die wel VO aanbod hebben, maar geen toegang geven aan Amsterdamse kinderen. Als alternatief zouden deze kinderen kunnen meeloten in de 2 of 3de ronde.
- Dubbel schooladvies: laat ouders keus maken tussen lage of hoge keuze
Fingers crossed!
|
|
|
|
|
|
| on 14/09/2020 at 20:19 |
|
@Simone
Goeie vraag, hoe het komt dat optimaliseren een zo veel beter resultaat geeft dan RSD.
Het korte antwoord: RSD is bijziend, optimaliseren is alziend.
Met RSD staan de leerlingen in lotingsvolgorde en worden stuk voor stuk geplaatst,
op hun hoogste voorkeur waar nog plek is.
Daarbij wordt dus geen rekening gehouden met het effect van die plaatsing op de
mogelijkheden die overblijven voor de leerlingen die later aan de beurt zijn.
RSD heeft ook geen bepaalde doelstelling, we zien wel wat het resultaat is.
Het grote voordeel van RSD is dat strategie niet helpt, er is geen winst te behalen
door valse voorkeuren op te geven.
Maar, zoals Elisabeth opmerkte, kan dat wel met de werkwijze van osvo. Als voorrang
niet geldt op tweede en lagere voorkeuren kan het voordelig zijn om je school met
voorrang als eerste voorkeur te noemen.
RSD is en blijft strategy proof, de werkwijze van osvo is dat niet.
Met RSD wordt de hele uitkomst bepaald door de lotingsvolgorde. Het aantal
plaatsingen op eerste voorkeur hangt af van die volgorde. In een bepaald geval
had ik gemiddeld over 100 runs 6166.4 leerlingen op eerste voorkeur, met een
spreiding van 13.9. Analoog voor de lagere voorkeuren.
RSD plaatst dus niet zoveel mogelijk leerlingen op hun eerste voorkeuren. De wat
duistere tekst van sectie 2.5 van de Kernprocedure lijkt dat wel te suggereren.
Met optimalisering is er een wiskundig model dat alle mogelijke matchings beschrijft.
En er is een expliciete doelstelling. En er is een rekenproces dat een optimale
matching vindt.
Een klassieke optimaliseringsmethode, met de gegevens van dit jaar, leverde
als resultaat 6100 leerlingen op eerste voorkeur, 1066 op tweede, 389 op derde voorkeur, 92 buiten hun top 3 (allen op vierde voorkeur) en 25 niet geplaatst.
Al met al 98% binnen hun top 3 en alle plaatsingen binnen de top 5.
De 25 niet geplaatsten hadden onvoldoende scholen op hun lijstjes.
Er zijn uiteraard bezwaren tegen deze methode, zoals strategisch kiezen en dat geldt voor scenario 1 van osvo ook. Onderzoek moet uitwijzen of strategisch kiezen deze aanpak ongewenst/riskant maakt. Dat zou zo zijn als wegens veel strategisch gedrag veel leerlingen niet geplaatst worden en een tweede ronde nodig is.
Dat zou overigens heel onverstandig van die leerlingen zijn, want in een tweede ronde komen ze zeker niet op hun echte eerste voorkeur terecht.
Terug naar de optimalisering.
De aanpak is zo gemaakt dat die 92 op vierde voorkeur een hard minimum is,
het kan niet omlaag zonder extra capaciteit.
De 389 op derde voorkeur is ook hard, het kan niet omlaag zonder het aantal
op vierde voorkeur te laten toenemen (wel met extra capaciteit).
Idem voor de 1066 op tweede voorkeur, het kan niet omlaag zonder het
aantal op derde of vierde voorkeur te laten toenemen (wel met extra capaciteit).
Het aantal op eerste voorkeur ligt hiermee vast.
Ook in deze aanpak worden de leerlingen in een lotingsvolgorde gezet.
Een mooie eigenschap van het model is dat de aantallen op eerste/tweede/ ...
voorkeur onafhankelijk zijn van die loting. De loting bepaalt alleen
welke leerlingen op eerste/tweede/... terecht komen. Bij elke loting zijn
de aantallen gelijk.
Dit heeft ook praktisch nut. Na de proef-matching weet je waar je qua aantallen
aan toe bent. Met RSD is dat niet zo.
|
|
|
|
|
|
| on 14/09/2020 at 17:19 |
|
| Geen nieuws van osvo?
|
|
|
|
|
|
| on 14/09/2020 at 14:55 |
|
Correctie op vorig bericht.
Slot moet zijn:
Men had toen, zonder beperking op voorrang, voor DA-STB kunnen kiezen.
Beperking van voorrang tot eerste voorkeur leidt altijd tot strategie, welke methode verder ook wordt gebruikt.
|
|
|
|
|
|
| on 12/09/2020 at 10:40 |
|
@Elisabeth
Voorrang als zodanig leidt niet tot strategisch gedrag. DA-STB kan heel goed uit de voeten met voorrang op elke voorkeursplaats en is strategy proof. Maar die wordt dus niet gebruikt.
Het negeren (ongeldig verklaren) van voorrang op tweede en lagere voorkeursplaatsen kan wel tot strategie leiden, en dat bedoelde je natuurlijk.
Als ik voorrang heb op mijn echte tweede voorkeur maar die geldt daar niet, dan kan het verstandig zijn om die school als eerste te noemen omdat de voorrang dan wel geldt. Het hangt van wat kansen af.
In 2016 en 2017 waren er enkele scholen met meer voorrangsleerlingen dan plaatsen,
dat maakt het iets ingewikkelder. Dan gaat overigens dat trucje met negatief gemaakte lotingnummers niet goed.
Ik weet niet wat in 2017 het argument was om voorrang te beperken tot eerste voorkeur. Toen zal het punt van strategie toch ook wel genoemd zijn?
In elk geval klopt nu het advies aan de leerlingen niet, echte voorkeursvolgorde is niet voor iedereen de beste strategie.
Men had toen, met of zonder die beperking van voorrang tot eerste voorkeur, voor DA-STB kunnen kiezen om de zaak strategy proof te houden, wat toen toch wel het idee was. Dat is niet gedaan, maar ze zeiden van wel. OSVO zegt nu wel correct dat RSD wordt gebruikt, anderen houden, tegen beter weten in, vol dat het DA is.
Zie inleiding Beschrijvende analyse en Kernprocedure secties 6.2 en 6.3 .
|
|
|
|
|
|
| on 12/09/2020 at 10:21 |
|
| Er lezen veel mensen mee die niet alle details kennen, daarom is wat context belangrijk 😉
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 21:03 |
|
Ik heb een test gedaan met de data van dit jaar, maar zonder voorrang. Met RSD zijn er dan (afgerond gemiddelde over 100 run) 6168 leerlingen op eerste voorkeur, 561 op tweede en 288 op derde. 590 komen buiten hun top 3, waarvan 270 buiten hun top 5 en 65 leerlingen worden niet geplaatst.
Heeft voorrang een groot effect op de plaatsingen?
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 20:33 |
|
@Elisabeth
Al die details had ik niet om gevraagd en die kende ik ook al.
Als jij het zeker weet neem ik zonder meer aan dat onder scenario 2 voorrang uitsluitend op eerste voorkeur van toepassing is, daar ging het mij om.
Maar hopelijk wordt het dat scenario dus niet, daar kunnen we het over eens zijn.
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 18:01 |
|
@Ko: voorrang wordt nu als eerste geplaatst door hen numeriek een lotnummer onder 0 te geven (negatief lotnummer). Zo worden kinderen wel op volgorde lotnummer geplaatst maar krijgen kinderen die voorrang hebben op de school van aanmelding een lotnummer lager dan 0 en zijn zij dus eerst aan de beurt. Zodoende kunnen ook kinderen die voorrang hebben uitgeloot worden. In het overzicht in de jaarlijkse rapporten zichtbaar dmv ‘MAX’. Scenario 2 is het huidige algoritme met daaraan voorrang Amsterdam toegevoegd.
In scenario 1 worden eerst alle aangemelde leerlingen geplaatst. Vervolgens wordt er alleen geloot per school als dat nodig is. Aansluitend loten de kinderen die uitgeloot zijn voor de school van aanmelding met het huidige algoritme voor een reserveschool van hun lijst. Niet terug bij af, maar een mix dus.
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 17:33 |
|
@Elisabeth
Ik kan me voorstellen dat onder scenario 2 voorrang niet alleen voor de eerste voorkeur geldt. In de brief van de heer Oudkerk wordt er niets over gezegd en ook in het betreffende stuk in de Beschrijvende Analyse blijft het in het midden. Dat zou wel even opgehelderd moeten worden. Als het blijft zoals het is, dus voorrang alleen geldig op eerste voorkeur, dan is DA-STB weer met een kanon op een mug schieten. Handiger is dan: eerst op voorrang plaatsen voor zover er plek is, en de rest met RSD. Als voorrang ook bij lagere voorkeuren geldt ligt het wel voor de hand om DA-STB te gebruiken, hoewel je veel plaatsingen op lage voorkeuren houdt (en het beter kan)
Overigens staat in die brief wel: Leerlingen worden op volgorde van voorrang gematcht met een school van voorkeur.
Ik weet niet welke betekenis dit heeft.
Het zal best zo zijn dat leerlingen met voorrang op zeg hun vijfde voorkeur geneigd zijn om die school als eerste te noemen. Maar de vraag is of ze daar dan winst mee behalen. Volgens de wiskunde niet, DA-STB en RSD zijn strategy proof.
Onder scenario 2 zouden er overigens wel een stuk of vijf niveaus van voorrang zijn. Dat maakt discussie ook niet makkelijker.
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 17:06 |
|
@Bezorgde ouder: wij zijn geen voorstander van voorrang op onderwijsconcept. Een onderwijsjurist heeft ons bevestigd dat deze voorrang ook niet kan worden gelegitimeerd om toegang voor leerlingen van hetzelfde type basisscholen dit onderwijs te kunnen garanderen. In ons raadsadres (met cc aan OSVO) over gelijke kansen d.d. 13 juni hebben we de raad daarom ter overweging meegegeven dat in het kader van kansengelijkheid en tegengaan van segregatie deze voorrangsregels op de schop zouden moeten. Hier is vooralsnog nog niet inhoudelijk op gereageerd door OSVO of de wethouder. Zie ook In onze PowerPoint een slide over ongelijke kansen waarin we voorrang als één van de factoren hebben opgenomen. Inderdaad, circa 10% heeft voorrang - ouders gaan af op de overall uitkomst cijfers van de loting en schatten de kansen volkomen verkeerd in. Kans op plaatsing op het Spinoza is zonder voorrang lager dan 10%. Grappig is dat de ‘deskundigen’ vaak zeggen dat en voordeel van de huidige centrale loting is dat leerlingen zich vroeger niet aanmelden op het Spinoza lyceum vanwege de lage kansen. Nu kunnen zij zich wel aanmelden met het idee een reële kans te hebben, niet wetende dat de kans op plaatsing evenzogoed nihil is.
Uiteraard kunnen we ons gezien de groeiende mismatch met bijbehorende problematiek voorstellen dat vele gezinnen voorrang koesteren. Zo wisselen leerlingen in groep 7 en 8 van basisschool om met voorrang de loting te kunnen vermijden. Ingezet moet worden op verbeteren van het aanbod; dat is de enige oplossing. Dat stopt de gekte in Amsterdam, elke voorrangsregel zorgt voor strategisch gedrag en rare moves om de zo verfoeide scholen loterij maar te kunnen vermijden. Nog langer doormodderen met deze centrale loting leidt alleen maar tot nog langer uitstellen van pijnlijke beslissingen over het aanbod. Dat heeft zes jaar centrale loting duidelijk gemaakt, de problemen worden afgewenteld op 11 jarige kinderen. Dat dát nooit tot een brandbrief van een onderwijswethouder heeft geleid en petities is eigenlijk verbazingwekkend.
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 16:32 |
|
@Elisabeth
Wat vindt de VSA van de voorrangsregels op onderwijsconcept? Als ik zo het laatste rapport lees is dit ook een veroorzaker van een hoop leed. Het is toch oneerlijk dat 700 kids meteen hun eerste keus krijgen zonder mee te loten?
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 15:38 |
|
@Ko: voorrang leidt tot strategisch gedrag: om (uit)loting te vermijden, kiezen leerlingen met voorrang strategisch voor de school waar ze voorrang hebben - voorrang geldt immers sinds 2017 alleen bij aanmelding op die school en niet meer op de reserve lijst van scholen.
In scenario 2 hebben Amsterdamse leerlingen voorrang. Voorrang voor onderwijsconcept (Dalton, Montessori, Vrije school) blijft bestaan en bepaalde scholen claimen een regiofunctie (waaronder de categorale scholen). Dat leidt ertoe dat buiten leerlingen zich zullen aanmelden op de scholen waar zij nog voorrang hebben dan wel op gelijke voet mee loten. Andersom leidt dat ook tot een strategische keuze van Amsterdammers voor scholen waar zij voorrang hebben en dus minder kans op uitloting.
Daarnaast loont in scenario 2 strategisch gedrag van scholen dat eigenlijk nog veel ernstiger is omdat dit tot voorzienbare teleurstelling leidt.
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 15:12 |
|
@Elisabeth
Op dit moment is voorrang beperkt tot eerste voorkeur en daarom wordt sinds 2016 de methode RSD gebruikt en die is strategy proof: het helpt je niks om andere dan je echte voorkeuren in te dienen.
Als er andere voorrangsregels komen zal ongetwijfeld DA-STB worden gebruikt, en die is ook strategy proof. Zou je kunnen aangeven welk strategisch gedrag onder scenario 2 te verwachten zou zijn en hoe leerlingen dan beter af zouden zijn. Met de Power Point kom ik er niet uit.
Bedankt voor een reactie.
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 14:17 |
|
Het hele proces rond de loting blijft mij verbazen. Mijn dochter is vorig jaar op plek 6 terecht gekomen (havo/vwo). Tranen. Bezwaar aangetekend. Op inhoudelijke bezwaren wordt niet of nauwelijks ingegaan. Nu ik de cijfers heb geanalyseerd kom ik toch tot andere conclusies dan het OVSO. De 2 voorstellen voldoen dan ook niet in mijn optiek en verschuiven idd het probleem. Mijn conclusies zijn:
- Gemeentes met VO aanbod moeten reciprociteit verlenen (Amstelveen, Zaandam) om het huidige stelsel gezond te houden. Zo niet, dan voorrang Amsterdammers en gemeentes zonder VO aanbod.
- De huidige voorrangsregels voor Montessori, Dalton, Vrije school e.d. geven een dikke 700 kinderen voorrang. Dat is ~10% van het totaal. Deze voorrangregels verstoren een eerlijke loting en mogen in mijn optiek ook per direct gestopt worden.
- Er is nog steeds een tekort aan HAVO / HAVO-VWO aanbod
- Het HAVO-VWO aanbod is zelfs gedaald in 2020
- Hoogste lotnummers voor Havo was in 2020 voor de volgende scholen:
-- Fons: 2257
-- MLA: 1657
-- Spinoza: 354!!
@Mevrouw Moorman dit mag u best oplossen, dit heeft meer spoed en prioriteit dan het aanpakken van de eigen ouderbijdrage op basisscholen.
Ik blijf erbij dat dit hele lotingsproces gewoon triest is. Ouders en kinderen (met havo/vwo) worden gedwongen 12+ scholen te bezoeken en daarna ben je overgeleverd aan een obscure loting met voorrangsregels voor 10%+. Ik ben veel meer voor een systeem waar je maar 5 scholen kan kiezen met als criteria dat dit 5 scholen zijn van je niveau op de meest korte afstand van je eigen adres.
Ik wens de OVSO veel wijsheid en roep Rob Oudkerk op om dit weekend even door te werken en zijn voorstel aan te passen. @Mevrouw Moorman: U moet nu echt aan de slag om het aanbod in de stad te verbeteren! Geen excuses meer
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 13:35 |
|
Sorry, sorry, ik hoor net dat die motie over top 5 NIET was aangenomen.
Wel jammer.
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 13:02 |
|
| @Ko: interessant wat je schrijft over hoe het ook kan. Gebruikt de OSVO of de universiteit jouw berekeningen eigenlijk? Want als het resultaat zoveel verbeterd kan worden, dan kan niemand daar toch op tegen zijn? Ik begrijp het overigens niet helemaal waarom het zoveel beter zou kunnen (want het verschil tussen vraag en aanbod is behoorlijk groot op best veel scholen).
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 12:09 |
|
@Ko dank wederom voor je bijdrage. In scenario 2 is strategisch kiezen ook een belangrijk issue agv alle voorrangsregels, zie de PowerPoint bij ons raadsadres (te vinden via raadsinformatie Amsterdam bij de vergadering van gisteren (onderaan, onder 102) of via onze Twitter feed). Waarom strategisch kiezen voor een niet overtekende school onwenselijk wordt geacht (scenario 1) en strategisch kiezen in scenario 2 niet, is een raadsel.
We moeten vrezen dat - mede gezien de voorkeur die wethouder Moorman tijdens de raad uitsprak voor scenario 2 - dat dit alsnog in uitgeklede vorm wordt voortgezet. Misschien is dat ook gewoon de bedoeling geweest, gelegitimeerd doorgaan met de centrale loting die nooit heeft gebracht wat belooft is?
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 11:54 |
|
Hopelijk zullen ook de leden van OSVO dat scenario 2 (voorrang Amsterdamse leerlingen) afwijzen.
Komen we bij scenario 1. Zoals ik al schreef levert dat weinig op: iets meer leerlingen op eerste voorkeur maar je houdt 600 leerlingen buiten hun top 3. Van die 600 komen meer dan 300 buiten hun top 5.
De aangenomen motie van de heer Boomsma vraagt plaatsing van alle leerlingen binnen hun top 5.
Met scenario 1 gaat dat dus niet lukken en het lijkt me ondoenlijk om na afloop van scenario 1 die ruim 300 leerlingen alsnog binnen hun top 5 te plaatsen.
Toch is het niet bij voorbaat onmogelijk wat de gemeenteraad via die motie vraagt.
Zoals ik al schreef levert een klassieke optimaliseringsmethode met de gegevens van dit jaar, als resultaat 6100 leerlingen op eerste voorkeur, 1455 op tweede of derde, 92 buiten hun top 3 en 25 niet geplaatst. Al met al 98% binnen hun top 3.
Die 92 waren allen op hun vierde voorkeur geplaatst, dus alle plaatsingen binnen de top 5. De 25 niet geplaatsten hadden onvoldoende scholen op hun lijstjes.
Er zijn uiteraard bezwaren tegen deze methode, zoals strategisch kiezen en dat geldt voor scenario 1 ook. Onderzoek moet uitwijzen of strategisch kiezen deze aanpak ongewenst/riskant maakt. Dat zou zo zijn als wegens veel strategisch gedrag veel leerlingen niet geplaatst worden en een tweede ronde nodig is. Dat zou overigens heel onverstandig van die leerlingen zijn, want in een tweede ronde komen ze zeker niet op hun echte eerste voorkeur terecht.
|
|
|
|
|
|
| on 11/09/2020 at 11:02 |
|
I love it whenever people get tigether and share ideas.
Great website, stick with it!
___________ web page ________ ______
|
|
|
|
|
|
| on 10/09/2020 at 12:36 |
|
Eens met Simone! Fijn te horen dat een Amsterdamse ouder zich kan inleven in een rand-gemeente kind.
Bestuurders hadden moeten aandringen op groter en passender aanbod.
Kleine notitie, kinderen uit deze regio zijn gewend aan de reistijd. Ik heb ook altijd in Zuid op school gezeten, samen met vele anderen: 8:01 de bus, 8:15 tram 16 en 8:29 in de klas op het MLA. Geen enkel probleem en niet langer dan kinderen uit Noord, Diemen, sommige delen van Oost en andere stukken Amsterdam! Nog nooit iemand erover gehoord dat dat hinderlijk is. Dat heb je over voor een fijne, goede school.
|
|
|
|
|
|
| on 10/09/2020 at 10:38 |
|
| Heel jammer dat de discussie over de twee scenario’s zo afleidt van het echte probleem, namelijk dat het aanbod al jarenlang niet (en steeds minder) op de vraag aansluit. Ik begrijp niet hoe deze twee scenario’s gepresenteerd kunnen worden als een oplossing om meer kinderen op de plek van voorkeur te krijgen. Bij scenario 1 (alles of niets) ga je terug naar vroeger en krijg je sowieso veel ongelukkige kinderen, omdat de gewilde scholen na ronde 1 vol zitten. Bij scenario 2 krijg je veel ongelukkige kinderen in de randgemeenten en ik weet niet wie daar blij van zou moeten worden. Wel vind ik het jammer dat er nu pas een storm van protest in de regio ontstaat, terwijl de regiobestuurders in de afgelopen jaren ook luid hadden kunnen aandringen bij Amsterdam op beter passend aanbod. Ik vond het oorverdovend stil. Bij mijn dochter op school in Zuid zit bijvoorbeeld een meisje in de klas uit Monnickendam, dat heel graag naar het Hyperion had gewild. Die onnodige uren reistijd gun je toch niemand. Doe dus wat aan het aanbod voor alle kinderen is mijn oproep aan de bestuurders en de OSVO!
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 20:13 |
|
@Ko
Bedankt voor de uitleg.
Ouders van kinderen die worden achtergesteld hebben pas de luxe zich hierom druk te maken als alle partijen zich eerst uitspreken over het volgende gelijkheidsbeginsel: alle kinderen die zijn aangewezen op het voortgezet onderwijs in Amsterdam moeten dezelfde kans maken op goed en passend onderwijs.
Hiernaast lees ik de vraag van de stichting wat de mening van Amsterdamse ouders is: bij deze vermoed ik dat mijn mening ook relevant is want mijn kleine kinderen gaan naar een fijne Amsterdamse basisschool (dit jaar na 20 jaar Amsterdam verhuisd) en wij hebben waarschijnlijk geen last van scenario 2, sterker nog, wij hebben er voordeel van net als alle andere ouders en kinderen die in Amsterdam naar de basisschool gaan. Over de rug van de regio-kinderen. Onze buurkinderen. Kinderen uit o.a. Diemen, Badhoevedorp, Duivendrecht, Marken, Monnickendam, Landsmeer. Ook al treft het mijn kinderen niet, het is een groot onrecht om kinderen uit de omgeving van Amsterdam die geen alternatief hebben achter te stellen!
Gelukkig lees ik dat meer ouders er zo over denken. Op Twitter Tho de Vries, die niet ten koste van een kind uit Landsmeer een plek voor zijn zoon wil, de petitie die gelukkig ook door Amsterdamse ouders wordt getekend, zoals Nelleke Bos die me vertelde hoe ingewikkeld het proces sowieso al is, zoals die Amsterdamse meneer in het filmpje met een uitgelote zoon van het NH-nieuws, die ook snapt dat als je in Broek woont je graag je kind op een fijne school wilt. De meeste mensen deugen en wensen ook voor andere kinderen dezelfde kans op goed onderwijs. Er zullen ook mensen zijn die wel blij zijn met meer kans voor hun eigen kind. Op zich logisch: fijn dat je kind meer kans maakt op de school van zijn/haar voorkeur, totdat je beseft dat je eigen kind meer kans maakt, niet omdat het systeem verbeterd is, niet omdat het aanbod vergroot is, maar meer kans ten koste van de kansen van een ander kind.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 16:54 |
|
@Niki
Naast vraag en aanbod is er nog een derde hoofdrolspeler: de methode die wordt gebruikt om de schaarste te verdelen. Op dit moment wordt RSD gebruikt, dit jaar 616 leerlingen buiten hun top 3.
In Scenario 1 van OSVO is het voorstel om eerst een ronde Boston te doen en vervolgens RSD. Dat levert iets meer leerlingen op eerste voorkeur, maar je houdt 600 buiten hun top 3. Er zijn uiteraard bezwaren tegen deze aanpak, zoals strategisch kiezen. De echte pijn van de verdeling zit volgens mij bij die 600 leerlingen.
Om die pijn te verminderen zou het verdelen gericht moeten zijn op, bijvoorbeeld, het minimaliseren van de plaatsingen buiten de top 3. Dat is een sociale aanpak.
Met een klassieke optimaliseringsmethode kreeg ik als resultaat 6100 leerlingen op eerste voorkeur, 92 buiten hun top 3 en 25 niet geplaatst. Al met al 98% binnen hun top 3. Er zijn uiteraard bezwaren tegen deze methode, zoals strategisch kiezen.
Waar het mij om gaat is dat het belang van de methode niet onderschat moet worden. De resultaten worden niet alleen door vraag en aanbod bepaald.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 16:13 |
|
De verwarring waar ik het net over had is ook doorgedrongen in de brief van 21 augustus van de heer Oudkerk aan de wethouder. In de beschrijving van Scenario 1 staat:
"Dit gebeurt door elke leerling een willekeurig lotnummer te geven en op volgorde van lotnummer de leerlingen te plaatsen op een school van voorkeur waar nog plek is (DA met single tie-breaking)."
Dat op volgorde van lotnummer leerlingen plaatsen staat algemeen bekend als RSD, DA werkt totaal anders.
De titel van het scenario zou moeten zijn: Eerst Boston, daarna RSD.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 14:24 |
|
@ Elisabeth
Bedankt voor de verwijzing, dat stuk was me ontgaan.
Eerlijk gezegd heb ik enigzins een hekel aan dat rapport. Want in de inleiding staat steevast de onwaarheid dat net als in voorgaande jaren de methode DA is gebruikt om de plaatsingen te berekenen. Sinds 2016 wordt RSD toegepast. DA en RSD geven dezelfde uitkomst, in die zin zijn ze equivalent. Het maakt niet uit welk van de twee je gebruikt. Maar als je de ene (RSD) toepast moet je niet vertellen dat het de andere (DA) was, dat is alleen maar verwarrend. Om het verhaal compleet te maken verwijs ik naar de secties 6.2 en 6.3 op pag 44/45 van de Kernprocedure 2020.
Zo, die ergernis moest ik toch eens een keer kwijt.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 13:28 |
|
@Elisabeth
Helemaal eens, de oplossing zit aan de aanbod-kant niet aan de vraagkant.
1 Vraag: met een beter resultaat bedoel je een beter resultaat voor kinderen uit Amsterdam, een slechter resultaat voor kinderen uit regio-Amsterdam?
Graag verwijs ik naar het stuk van gisteren in het Parool van Marleen van Westing. Quote: "Het kan toch niet zo zijn dat Amsterdam de scholieren uit deze (plattelands)gemeenten als tweederangs beschouwt?"
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 13:12 |
|
@Niki: wij hebben in ons raadsadres bij beide scenario's de voor- en nadelen opgeschreven en randvoorwaarden gegeven. In een eerder raadsadres hebben wij kansengelijkheid als belangrijke voorwaarde voor de kernprocedure 2021 gesteld.
In het interview met het Parool eind augustus heb ik op de vraag of de scenario's een betere lotingsresultaat zullen opleveren geantwoord dat dit de verwachten is (gebaseerd op de gepubliceerde analyse is dat feitelijk ook zo) maar dat het jammer is dat OSVO de oplossing uitsluitend zoekt aan de vraagkant. Zolang het gewenste aanbod bewust krap wordt gehouden, blijft er immers een kloof tussen de bekende voorkeuren en het aanbod bestaan en blijven ongeveer hetzelfde aantal kinderen buitenboord vallen.
Over meeleven met de door de loting getroffen kinderen: ieder jaar sluit een groep ouders zich bij ons aan voor steun en hulp. ieder jaar wordt deze groep groter en ieder jaar zitten daar ook ouders uit de buurgemeentes tussen. In elk door ons gesteund kort geding zaten kinderen uit buurgemeentes.
We zijn onder de indruk van het offensief van ouders uit de buurgemeentes, die ook de wethouders en schoolbesturen aldaar in actie hebben gekregen (dus wees welkom). Ruim 2.700 ondertekeningen op de petitie gelijke kansen voor kinderen uit randgemeentes (al 1.000 meer dan de petitie voor de matching, waardoor OSVO in 2015 juist afzag van de nu voorgestelde secnario 1 ... ) Onze wethouder en schoolbesturen laten zich vooralsnog niet horen over de door ons in juni gevraagde kansengelijkheid bij schoolkeuze in de kernprocedure 2021.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 12:28 |
|
@elisabeth
Zaandam en Amstelveen voert kennelijk hetzelfde verkeerde 'eigen-kinderen eerst -beleid'. Hele slechte zaak maar geen reden om hetzelfde te willen toch? Of was het kort geding bedoeld om mensen wakker te schudden. Oprecht heel goed van VSA om deze ongelijkheid aan te kaarten.
Ik begrijp nog steeds niet hoe jullie scenario 2 kunnen rechtvaardigen en hoe dit jullie dit zien voor kinderen uit plaatsen zonder alternatief (dus afgezien van Zaandam of Amstelveen). Waarom zouden jullie deze kinderen willen benadelen? Of is dit ook om bestuurders wakker te maken om wat te doen aan het gebrek aan scholen en gebrek aan plaatsen op populaire scholen? Het doel heiligt de middelen? Ik lees stukken (het zijn er nogal veel, ik probeer me wegwijs te maken, dank dat je de belangrijkste bij downloads zet), en dan gaat het over het meeleven met Amsterdamse kinderen en hun ouders die uitgeloot zijn voor hun top-drie school. Wederom, waarom wordt er niet meegeleefd met een Amsterdams-regio-kind die uitgeloot is? Dat kan ik echt niet begrijpen. Bestuurders falen in het aanbod, maar de goede scholen moeten nog steeds eerlijk verdeeld worden over alle kinderen die daarop aangewezen zijn, en "eigen kinderen eerst" is echt niet goed te praten. Jullie doen fantastisch belangeloos werk, dat lees ik, misschien iemand aannemen uit Diemen of Broek in Waterland? Ook 020. Amsterdam houdt niet op buiten de ring.
Hartelijke groet, Niki
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 12:07 |
|
| @Niki en andere ouders uit buurgemeentes: onder downloads vind je ook het Factsheet schoolkeuze Amsterdam met in paragraaf 2 hoe we tegen de regiofunctie van Amsterdamse scholen aankijken en welke verantwoordelijkheden dat schept.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 12:04 |
|
| @Ko: dat is te vinden in het laatste hoofdstuk van de cijfermatige analyse van de centrale loting 2020. Daarin zijn met de dataset van dit jaar 5 scenario’s met resultaten naast elkaar gezet.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 11:54 |
|
@Marjolein
Is dat onderzoek ergens beschikbaar?
In het scenario met voorrang voor kinderen uit Amsterdam zal het aantal plaatsingen op eerste voorkeur denkelijk niet stijgen, het zullen die Amsterdamse leerlingen zijn die daar geplaatst worden.
In het andere scenario is er een lichte stijging van plaatsingen op eerste voorkeur, maar je houdt 600 leerlingen buiten hun top 3. Daar zit de echte pijn, niet bij degenen die op tweede of derde voorkeur zijn geplaatst en liever naar eerste willen.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 11:51 |
|
@Niki: in 2010 hebben wij een kort geding aangespannen vóór de loting omdat toen al duidelijk was dat er een numeriek tekort was op Amsterdamse scholen. Tegelijk hadden kinderen uit de regio Amstelveen een belangrijk voordeel op Amsterdamse kinderen: zij hadden gegarandeerd plek één van de scholen in Amstelveen en konden zodoende een vrije ‘gok’ wagen in Amsterdam. Amsterdamse kinderen waren (en zijn) nadrukkelijk niet welkom in Amstelveen. Ook Amsterdamse ouders die na de loting aankloppen in Zaandam krijgen het lid op de neus: eigen kind eerst, Amsterdammers zijn niet welkom. Andersom zijn de ‘eigen’ kinderen wel welkom terug in die gemeentes als ze uitgeloot zijn in Amsterdam. Dat vonden (en vinden) we niet eerlijk en hebben we scherp aan de kaak gesteld. Na het verloren kort geding (dat nu zo gretig wordt aangehaald door de wethouders buiten Amsterdam) is dat aangepakt dmv de verplichte verklaring voor buitenleerlingen bij aanmelding in Amsterdam dat zij zich niet ook op een school in de eigen gemeente hebben aangemeld.
We hebben in juni al melding gemaakt van de door OSVO voorgenomen scenario’s en alle (gemeenschappelijke) medezeggenschapsraden van Amsterdamse scholen geïnformeerd over het adviesrecht dat zij hebben op wijziging van het toelatingsbeleid. Ook hebben wij in juni een raadsadres gestuurd over de bestaande ongelijke kansen voor heroverwegers en kinderen met dubbeladvies. Ook uitruil van kansen over de ruggen van deze kinderen is onaanvaardbaar. Helaas zijn wij tot nu toe de enige organisatie die daar een ‘brandbrief’ over hebben gestuurd.
Afgelopen vrijdag hebben wij een raadsadres gestuurd met een terugblik op zes jaar centrale loting, een reactie op de voorgestelde scenario’s en welke randvoorwaarden er in ieder scenario noodzakelijk zijn. Dit raadsadres vind je onder raadsinformatie van de raad van vandaag (helemaal onderaan, punt 102, tussen een stortvloed van raadsadressen tbv buitenleerlingen).
Ik zal zorgen dat genoemde brieven onder downloads worden opgenomen zodat ze makkelijk te vinden zijn.
Hartelijke groet,
Elisabeth.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 11:34 |
|
Beste Elisabeth,
Bedankt voor het antwoord. Als jullie opkomen voor de vrije school keuze van álle kinderen dan ben ik inderdaad niet goed geïnformeerd. Ik las over een kort geding in 2010 van VSA om kinderen uit randgemeentes achter te stellen en ik lees de berichten van het VSA die toch lijken te zeggen dat het een goede zaak is dat het OSVO scenario 2 wil inzetten. Goed te horen dat dat dus niet zo is! Welk stuk kan ik volgens jou het best lezen waaruit blijkt dat jullie ook de rechten van kinderen uit de randgemeentes serieus nemen? Staat dat onder het kopje "downloads"? Hartelijke groet, Niki
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 11:11 |
|
| @moeder uit Amsterdam, dank voor de hart onder de riem 🙏🏻
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 11:05 |
|
Beste Marjolein, Joost en Niki,
Jullie zijn beslist niet goed geïnformeerd. VSA staat voor vrije schoolkeuze voor alle kinderen en hun ouders. Lees onze raadsadressen van juni en afgelopen vrijdag er eens op na.
Belangrijk is om als ouders samen op te staan voor vrije schoolkeuze voor alle kinderen. En niet alleen voor de eigen kinderen. Het in kwaad daglicht stellen van VSA die sinds 2008 geheel belangeloos opkomt voor vrije schoolkeuze speel je helaas vooral de falende schoolbestuurders in de hand. Ik hoop dat jullie je alsnog verdiepen in onze standpunten. Meest recente stukken zijn te vinden in onze twitter feed.
Hartelijke groet,
Namens VSA,
Elisabeth Bootsma.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 10:09 |
|
Een stichting die staat voor het recht op de vrije school keuze gaat nu over de ruggen van kinderen uit randgemeenten eigen kinderen bevoordelen? Heel vreemd en jullie doen je naam geen eer aan.
Dat Amsterdamse kinderen worden achtergesteld op plekken op scholen in deze randgemeenten is net zo verkeerd, zoals jullie reactie nu. Vergeet niet dat er in veel dorpen geen middelbare school is. Het verdriet van jouw zoon of dochter om niet te worden geplaatst op de school van voorkeur is niet groter of erger dan het verdriet van de mijne. Laten we opkomen voor alle kinderen, en niet voor alleen de eigen kinderen. Kansengelijkheid!
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 09:37 |
|
| Oei, het is echt vreselijk te horen dat er wellicht (waarschijnlijk?) een Amsterdamse-kinderen eerst systeem komt. Dat het de voorkeur van Moorman geniet en VSA het ook een verbetering noemt. Waar is het sociale karakter van de stad? Lijken wel PVV/FvD praktijken. Neem een Landsmeer, maar zeker ook Diemen, op een klein stukje na volledig ingesloten door A'dam (nu Weesp ook Amsterdam is) en geen VO-school... Even al die kinderen buitenspel zetten. Kijk dan naar de scholen binnen 10km of de 20 dichtst gelegen scholen en geef daar voorrang op. Voor Diemen liggen die waarschijnlijk allemaal in Amsterdam, en middels anderen die meer alternatief nabij hebben bereik je toch iets van ruimte.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 09:18 |
|
| Beste Elisabeth, dank voor je onvermoeibare, intelligente en aanhoudende reacties op het beleid van de OSVO. Met inmiddels een derde kind wat gedwongen wordt om in het circus plaats te nemen ben ik verbijsterd hoe weinig er nog steeds is veranderd en dat er niets is gedaan met de boodschap die uit al die voorkeurslijsten, jarenlang én unaniem is gebleken; het aanbod sluit niet aan op de vraag. Hoe tekenend is het om ondertussen keer op keer in interviews met Rob Oudkerk te lezen (wiens positie hoe dan ook niet valt te rijmen met zijn verleden) dat hij zelf op het Vossius-gymnasium heeft gezeten. Kinderen met een zelfde ambitie worden door het beleid van 'zijn' OSVO ondertussen al jarenlang gedwongen naar brede scholen te gaan of kinderen worden gedwongen naar scholen te gaan waarvan we al jaren weten dat ze niet populair zijn, en met reden. Zo wordt er al jaren voorbij gegaan aan de zorgvuldig opgestelde voorkeurslijsten van kinderen en politiek bedreven over de hoofden van kinderen en ouders heen. Ik heb ervaren wat dit systeem met twee kinderen en de klassen waarin zij zaten heeft gedaan en ik zal het nooit vergeten. De verantwoordelijken zouden zich diep moeten schamen dat ze dit al zolang laten voortduren. Dank Elisabeth, dat je al die ouders die zich hier jaarlijks over opwinden een stem geeft, dank aan jou en de mensen om je heen voor al jullie reacties hier en alle zeer wezenlijke vragen die jullie onlangs twitterden over de nieuwe keuze die de OSVO gaat maken. Laat er eindelijk een zinnig antwoord komen op die vragen.
|
|
|
|
|
|
| on 09/09/2020 at 00:28 |
|
| Mogelijke nieuwe matching procedure heel erg slecht voor duizenden kinderen uit de nabije regio van Amsterdam. Door kinderen van Amsterdamse scholen voorrang te geven het matching systeem worden heel veel kinderen die afhankelijk zijn van scholen in Amsterdam enorm benadeeld. Uit onderzoek blijkt dat de kans voor Amsterdamse kinderen om op hun eerste keus geplaatst te worden iets toeneemt maar de kans voor duizenden leerlingen uit de randgemeenten keldert van ruim 80% naar zo,n 42,7%, waarbij zo,n 6,3%niet geplaatst kan worden. Deze kinderen hebben geen alternatief en zijn afhankelijk van scholen in Amsterdam omdat hun regio geen vo scholen heeft, of zij kiezen voor een Amsterdamse school wegen bereikbaarheid, reistijd, onderwijsvisie of onderwijsniveau. Ik kan niet begrijpen dat deze kinderen zo makkelijk opgeofferd worden en dat deze stichting hier achter kan staan en dit , in een interview in Het Parool, een verbetering kan noemen. Is dit 'eigen kinderen eerst!' of ' het doel heiligt de middelen..'?
|
|
|
|
|
|
| on 08/09/2020 at 16:50 |
|
@Jan: geen gerucht. Donderdag a.s. spreekt de raad over de door OSVO voorgestelde scenario’s en 14 september beslist OSVO. Tussendoor moet de medezeggenschapsraad van alle scholen of schoolbesturen advies uitbrengen.
Zie de twitter feed voor links naar de relevante documenten.
|
|
|
|
|
|
| on 07/09/2020 at 21:16 |
|
| Ik lees op AT5: "Plaatsingsbeleid Amsterdamse scholen op de schop." Gerucht of goed nieuws?
|
|
|
|
|
|
| on 02/07/2020 at 16:05 |
|
Beste ouders/kinderen,
Vanuit mijn studie tot Integratieve Kindertherapeut, doe ik onderzoek naar de beleving van kinderen tijdens de loting en matching van PO naar VO.
Voor dit onderzoek ben ik op zoek naar kinderen die afgelopen maanden hebben meegedaan aan het loting en matchingssysteem in en om Amsterdam.
Voor meer informatie of aanmelding om mee te doen aan het interview, kun je mailen naar: annet.vantinteren@gmail.com of neem een kijkje op mijn website Tuintje van Geluk.
Ik hoor graag van jullie!
|
|
|
|
|
|
| on 21/06/2020 at 13:24 |
|
@Nicole: Lumion biedt dit jaar 43 plekken voor leerlingen met vwo advies. 31 leerlingen met vwo advies hebben zich aangemeld bij Lumion en 43 zijn geplaatst op Lumion. M.a.w.: 12 leerlingen zijn net als jouw dochter op deze school geplaatst nadat ze uitgeloot zijn voor de school waar ze liever heengingen. Eén kind staat op de wachtlijst van Lumion, dwz die heeft deze school op een hogere voorkeur staan dan de school van plaatsing.
Iedereen kan in de beschrijvende analyse van de loting 2020 van de loting per school nagaan hoeveel plek de school biedt, hoeveel leerlingen zijn aangemeld (plek nummer 1), hoeveel geplaatst en of de school een wachtlijst heeft (zo ja, met hoeveel leerlingen). Alle rapporten zijn te vinden op de website van OCO Amsterdam.
|
|
|
|
|
|
| on 15/06/2020 at 16:09 |
|
Beste ouders,
A.s. woensdag 17 juni vergadert de raadscommissie werk, inkomen en onderwijs over de centrale loting 2020. In dat kader is de beschrijvende analyse van de loting van dit jaar gepubliceerd. Het rapport is te vinden onder raadsinformatie Amsterdam (agendapunt 18) of in de twitterfeed van @StichtingVSA.
In dit rapport kun je per school terugvinden hoeveel leerlingen zijn aangemeld (1e keuze), hoeveel leerlingen geplaatst zijn en hoeveel leerlingen op de reservelijst staan. Ook kun je vinden bij alle scholen die geloot hebben, wat het hoogste lotnummer is van geplaatste leerlingen.
Inspreken is helaas nog steeds niet toegestaan. Wel kunnen ouders uiterlijk dinsdagochtend een inspreektekst sturen aan commissiewio @ amsterdam.nl dan wordt die tekst toegevoegd aan de agenda.
|
|
|
|
|
|
| on 10/06/2020 at 13:19 |
|
@Nicole: de cijfermatige analyse van 2020 heeft Osvo helaas nog niet gepubliceerd.
Je kunt in het rapport van vorig jaar terugvinden dat het Lumion in 2019 11 aanmeldingen had voor het vwo en dat er 13 kinderen met vwo advies geplaatst zijn op de school. M.a.w.: naast 11 vwo-leerlingen die zelf kozen voor het Lumion, zijn vorig jaar 2 kinderen, net als jouw kind dit jaar, uitgeloot voor de school keuze en op het vwo van het Lumion geplaatst als alternatief.
Alle rapporten over de loting zijn te vinden op de website van OCO Amsterdam.
|
|
|
|
|
|
| on 10/06/2020 at 12:41 |
|
| Weet iemand of je kan zien hoeveel kinderen uit de eerste klas op hun eerste keuze terecht zijn gekomen? Mijn dochter gaat naar vwo op het Lumion (niet eerste keuze) en ik zou graag willen weten hoe deze klas is opgebouwd.
|
|
|
|
|
|
| on 04/06/2020 at 18:46 |
|
@bredeschoolidool:
Vooral voor leerlingen met havo en havo/vwo advies zijn de kansen in de centrale loting laag, voor sommigen is de kans op plaatsing op de school van aanmelding minder dan 30%. De categorale havo’s zijn helemaal niet overtekend, vooral de brede scholen Spinoza lyceum en MLA zijn populair en niet bereikbaar voor leerlingen die geen voorrang hebben.
|
|
|
|
|
|
| on 04/06/2020 at 12:47 |
|
........Ook op brede scholen hebben kinderen een plezierige schooltijd, leren ze veel, stromen ze door naar fijne vervolgscholen........
Welke scholen gaat het over? Misschien enkele namen?
|
|
|
|
|
|
| on 04/06/2020 at 08:15 |
|
| Er zijn voldoende plekken op leuke brede scholen, ook op het vwo. Probeer met een open blik te kijken naar deze scholen. Kinderen zijn heel flexibel. Ook op brede scholen hebben kinderen een plezierige schooltijd, leren ze veel, stromen ze door naar fijne vervolgscholen. Weet ik uit ervaring. Laat de categorale scholen los. Geef brede scholen een kans.
|
|
|
|
|
|
| on 25/05/2020 at 16:04 |
|
Beste ouders,
In Amsterdam wordt het gewilde aanbod bewust krap gehouden om er mbv lotingsdwang ieder jaar kinderen in het bestaande (niet passende) aanbod van scholen te dwingen. Er is geen wíl om alle kinderen naar een voorkeursschool te laten gaan, uitgangspunt is de kinderen simpel te verdelen over bestaande scholen. De pechvogels met de slechte lotnummers moeten naar scholen waar maar weinig kinderen vrijwillig naar toe gaan.
Mochten jullie in hetzelfde schuitje zitten als een grote groep ouders die zich al aangemeld heeft bij VSA en jullie willen weten welke acties je kan ondernemen, neem dan contact op met VSA of met ondergetekende via basstrang76@gmail.com
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2020 at 23:01 |
|
@Inez: helaas zijn er daarvoor geen rechten te destilleren uit de Kernprocedure. Wel raad ik je aan om het schoolbestuur om heroverweging te vragen van het besluit om je kind af te wijzen. En de school te vragen als ze die 4% niet gebruikt hebben, dat alsnog te doen. Mede gezien de bijzondere tijd met uitzonderlijke maatregelen waarin we nu zitten.
Dit jaar bijna 600 kinderen buiten de top 3 en bijna 300 kinderen buiten de top 5 van de opgeven scholen. Een verdubbeling ten opzichte van vorig jaar die men al zag aankomen. En de gevolgen van dit wanbeleid afwentelen op 11 jarige kinderen met een slecht lotnummer. Iedere bestuurder die daarvoor verantwoordelijk is moet zich toch kapot schamen zou je zeggen.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2020 at 21:55 |
|
@elisabeth, Dank voor je antwoord!
Stel dat een school de flexibele schil nog niet heeft gebruikt, kan je daar dan aanspraak op maken?
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2020 at 21:55 |
|
@elisabeth, Dank voor je antwoord!
Stel dat een school de flexibele schil nog niet heeft gebruikt, kan je daar dan aanspraak op maken?
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2020 at 12:25 |
|
| Aan alle ouders van kinderen die dit jaar ongunstig geloot hebben, sterkte! En hou moed. Maak bezwaar tegen de uitkomst van de loting bij de school van eerste voorkeur, laat je horen en hou vol. Het is niet oké hoe het systeem nu werkt (OSVO erkende het met zo veel woorden in hun persbericht over de uitslag zelf, de uitslag dit jaar is slechter dan vorig jaar omdat er meer kinderen meededen maar evenveel plekken beschikbaar zijn op de scholen, waarbij ze nog geluk hadden dat er niet nog meer kinderen meededen (zoals verwacht). Oftewel, ze wisten dat capaciteit tekort schoot, maar hebben daar niks mee gedaan).
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2020 at 09:35 |
|
@Inez: je kunt daarvoor de school van aanmelding bellen en hen vragen of zij kinderen handmatig geplaatst hebben in de flexibele schil.
Iedere school heeft 4% extra plaatsen gereserveerd (de flexibele schil) om de garantie gestand te kunnen doen. Tot en met 2017 kon je voor meer dan 12 scholen (resp. 6 en 4 bij vmbo adviezen) uitgeloot worden. Dan moest je het zelf verder zelf maar uitzoeken. Dankzij een kort geding van een groep ouders van gedupeerde kinderen is er sinds 2018 een garantieregeling in het leven geroepen.
|
|
|
|
|
|
| on 07/04/2020 at 22:54 |
|
| Hier nog een ouder van een zeer verdrietig kind op plek 10 ingeloot, het is niet uit te leggen dit systeem aan een kind dat serieus 12 scholen heeft bezocht. Blij met de acties die hier genomen worden. Ik ben alleen erg bang dat er geen beweging is doordat de eindtoets is vervallen. Reservelijst plek 4 is daar nog enige hoop? En hoe kom ik achter de flexibele schil op de voorkeursschool van mijn dochter?
|
|
|
|
|
|
| on 07/04/2020 at 15:32 |
|
@Henriette, heel goed en je hebt groot gelijk!
Kun je misschien contact met VSA opnemen? We ondersteunen je graag hierbij en kunnen je wellicht helpen om andere ouders die met hetzelfde probleem zitten in contact te brengen.
|
|
|
|
|
|
| on 07/04/2020 at 14:53 |
|
@ouders waarvan kind rekende op aanpassing schooladvies!
Graag start ik met jullie een bezwaarschriftprocedure tegen het besluit van Minister van Onderwijs Slob om het "afgegeven schooladvies definitief" te maken. Hier zou tenminste een uitzonderingsregel aan toe moeten worden gevoegd als de school bereid is het advies aan te passen op basis van goede argumenten.
Minister Slob ontneemt kinderen een kans om zich te bewijzen en ook om een bepaalde "vooringenomenheid" van leraren of scholen tav een leerling te toetsen.
In ons geval is sprake van een kind met een IQ score (WISC) van 125. Hij kreeg pre-advies VWO en daarna HAVO-VWO advies.
Hij had een heel laag lotnummer dus werd niet ingeloot op een school van zijn voorkeur.
Zijn school is inmiddels bereid hem nu alsnog VWO advies te geven omdat hij in de afgelopen maanden meer inzet heeft getoond en de WISC score onafhankelijk zijn intelligentie niveau bevestigt.
De Gemeente laat nu op grond van de brief van Slob echter niet meer toe dat het advies wordt aangepast. Hij wordt niet als mens behandeld door dit systeem maar als een nummer. Dat kan niet de bedoeling zijn.
|
|
|
|
|
|
| on 07/04/2020 at 11:25 |
|
Prachtig initiatief, de brief die verstuurd/hartenkreet voor de kinderen op plaats 10, 11 en 12.
Mijn zoon hoort ook bij die groep.Vraag me wel af van de 53 kinderen welk advies heeft gekregen, en welke voorkeurslijst deze kinderen hadden dan heb je een beeld of dit plan te realiseren is voor de scholen, als het gaat om maar 1 a2 kideren per school zou dat toch goed mogelijk zijn.
Zelf heeft mijn zoon havo advies. zijn top 5 bestaat uit:
1 Vinse school
2 St nicolaas
3 Spinoza lyceum
4 MLA
5 Gerrit v/d veen college.
|
|
|
|
|
|
| on 07/04/2020 at 09:23 |
|
| De term flexibele schil wordt hier echt verkeerd gebruikt: wat er mee bedoeld wordt is dat scholen ten tijde van de loting verplicht kunnen worden 4 procent meer kinderen te plaatsen. Niet achteraf. Bij het Barlaeus zijn er vorig jaar kennelijk kinderen verhuisd oid na inloting, waardoor er plek kwam.
|
|
|
|
|
|
| on 07/04/2020 at 09:14 |
|
@Jan-Willem,
Vorig jaar hielden ouders (die elkaar via VSA hebben leren kennen) onderling bij wie er waar geplaatst was, wat de eerste voorkeur was, welke plek je op de reservelijst had en wie er alsnog geplaatst is.
Bij het Barlaeus weet ik in ieder geval zeker dat de flexibele schil is ingezet en dat er 3 kinderen zijn nageplaatst, de laatste met nr 5 op de reservelijst. (Mijn zoon had nr 6 en is niet geplaatst). Wat ik ook uit de correspondentie van vorig jaar weet is dat 1 iemand met een hoog nr op de reservelijst van zijn plek heeft afgezien. Dus zo.
|
|
|
|
|
|
| on 06/04/2020 at 13:38 |
|
| @E.Yordanova. Onze dochter is geplaatst op het Berlage Lyceum, haar 12 keus. Als het lukt om haar op een school binnen haar top 5 te krijgen, geeft ze haar plaats graag aan jullie.
|
|
|
|
|
|
| on 06/04/2020 at 12:46 |
|
@ Riëtte,
Dat klopt, waar dit echter niet eerlijk voelt is dat veel van de mensen met een lager reservelijstnummer op een school zijn geplaatst met een hogere voorkeur dan de 7e plaats. Volgens mij zijn er maar rond de 200 leerlingen op 7 keuze of slechter terecht gekomen. Ik geloof dat hier geen rekening mee gehouden wordt.
|
|
|
|
|
|
| on 06/04/2020 at 11:55 |
|
Beste allen, is het mogelijk dat een school helemaal geen flexibele schil heeft? Of kan een school ervoor kiezen om deze niet in te zetten?
Zou ik aub de ouders van kinderen kunnen vragen die ongewenst op Berlage lyceum terecht zijn gekomen (ik heb er vijf geteld op de zoom bijeenkomst van zaterdag), om het hier te melden, mochten ze toch nog op de school van eerste keuze (of een andere school) een plek weten te bemachtigen. Onwijs bedankt allemaal!
|
|
|
|
|
|
| on 06/04/2020 at 11:52 |
|
@Joris "k begrijp nog steeds niet dat als je op de school op de 7e plek geplaatst wordt met nr 6189 je nog steeds nr 44 staat op de wachtlijst voor je eerste keuze?" - onze zoon kwam vorig jaar ook op de 7e plek met lotnummer 6926 - en stond op de 17e plek op de reservelijst op de school van z'n eerste keuze.
Jullie lotnummer is slecht maar niet slecht genoeg om alsnog geplaatst te worden op de school van je eerste keuze - denk ik - want dan moet je toch echt wel onder de 5 blijven lijkt het naar aanleiding van de cijfers van vorig jaar (zie bijdrage Rob op dit forum) ... er zijn dus in jullie geval 43 kinderen met een nog slechter lotnummer dan jouw kind die óók naar de school van jouw kinds eerst keuze willen....
|
|
|
|
|
|
| on 06/04/2020 at 11:23 |
|
| Van het Cygnus Gymnasium hoor ik dat het mogelijk is dat na de tweede loting, op 9 april, alsnog kinderen via de flexibele schil op deze school geplaatst kunnen worden. Ik begrijp niet hoe dit mogelijk is?! Betekent dit dat het (in theorie) lonend kan zijn om alsnog mee te doen aan de tweede ronde? Hoe meer je ervan denkt te weten, hoe ingewikkelder het wordt :-(
|
|
|
|
|
|
| on 06/04/2020 at 11:09 |
|
| @Jeroen, dank je wel.
|
|
|
|
|
|
| on 05/04/2020 at 20:11 |
|
@verdrietige moeder: als je kind ‘gematcht’ is, dan is je kind ingeloot op de school van aanmelding. Die school heeft je aanmelding vóór de centrale loting kunnen beoordelen. Willen ze je kind niet toelaten, dan moeten ze dat gemotiveerd doen. Je kunt bezwaar maken tegen die afwijzing en zo heroverweging vragen van dat besluit. De school moet dan de aanmelding opnieuw beoordelen en een nieuw gemotiveerd besluit nemen.
Als je kind is uitgeloot voor de school van aanmelding, dan krijg je aan aanbod van de reserveschool waar je kind is ingeloot. Daar meld je je kind vervolgens aan en die school gaat je aanmelding vervolgens beoordelen. Helaas is onze ervaring dat de reserveschool de aanmelding incidenteel wel kan afwijzen.
Ik adviseer je om contact op te nemen met OCO Amsterdam, zij kunnen je goed adviseren wat je nu het beste kunt doen.
|
|
|
|
|
|
| on 05/04/2020 at 19:03 |
|
| Kan een school, waarmee een leerling gematcht is, een leerling afwijzen omdat die een diagnose heeft en de school ervan uitgaat dat diagnose=ondersteuningsbehoefte, terwijl basisschool geen ondersteuning biedt en niet verwacht dat het kind andere ondersteuning nodig zal hebben naast de mentorklassen?
|
|
|
|
|
|
| on 05/04/2020 at 17:16 |
|
| @ Rob: Hoe kom jij aan de informatie over het aantal na-plaatsingen van de reservelijst in 2019? Kan ik die ergens online vinden?
|
|
|
|
|
|
| on 05/04/2020 at 16:54 |
|
| ik begrijp nog steeds niet dat als je op de school op de 7e plek geplaatst wordt met nr 6189 je nog steeds nr 44 staat op de wachtlijst voor je eerste keuze?
|
|
|
|
|
|
| on 05/04/2020 at 16:01 |
|
| In de Zoom-meeting van 4 april kwam een uitspraak van een rechter aan de orde, de bepaalde dat een school alleen mag loten als er meer aanmeldingen zijn dan plaatsen. Weet iemand waar ik die jurisprudentie vinden kan? Welke rechtsprekende instantie? Jaartal? Dank!!
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 23:11 |
|
@ Judith Op het Spinoza spelen ouders op safe en maken voor de zekerheid gebruik van hun voorrang. Vooral bij vmbo-t geldt dat, want afgelopen jaren werden er in de twee mavoklassen maar een paar kinderen van een niet-Daltonschool toegelaten. Het slechtste lotnummer lag rond de 2000. Bij het IVKO kwam je toen zelfs met 7000 nog binnen.
Helaas was het dit jaar moeilijker, lijkt het wel. In onze klas zit een jongen die ook voorrang had op IVKO en die ook op 1 heeft gezet. Helaas toch op plek 6 gekomen.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 18:49 |
|
Een vriendin van mijn dochter, met VMBO-T advies, heeft haar voorrang school (IVKO) op plek 2 gezet (voorrang geldt dan niet meer) en het Spinoza Lyceum op 1. Nu is ze op haar 4e keuze geplaatst en ze baalt heel erg. Ze had een hoog lotnummer.
Een klasgenoot van mijn dochter had lot nummer 604 en heeft met VMBO-T het Spinoza op 1 gezet. Zij is ook niet op het Spinoza gekomen. Weet iemand of er überhaupt kinderen zonder voorrang op het VMBO-T van het Spinoza zijn gekomen?
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 15:27 |
|
| Voor de kinderen die zijn uitgeloot voor Geert Groote; check even het nieuwe tienercollege Kairos. Zij werken samen met het Geert Groote. Na 3 jaar tienercollege Kairos gaan de kinderen voor het 4e en 5e jaar over naar het Geert Groote. Aanmelden kan nu nog, buiten het lotingssysteem om.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 14:24 |
|
| @P: alle vwo’ers, of ze nou categoraal kiezen of niet, moeten 12 scholen opgeven. De categorale gymnasia staan zodoende onvermijdelijk ook als reserve op de lijst van kinderen die naar het atheneum willen, categoraal of niet. Dat kunnen zij niks aan doen, het lotnummer in combinatie met het aantal keer dat een school is opgegeven bepaalt wie waar terecht komt, niet de voorkeur.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 14:20 |
|
Voor alle ouders in de zoom-bijeenkomst:
Veel dank voor jullie aanwezigheid en aandacht zojuist. Wij van VSA vonden het een goede meeting, die ondanks het grote aantal deelnemers goed is verlopen. Wij houden contact en wensen jullie heel veel sterkte en nogmaals: samen staan we sterk!
Hartelijke groet, namens VSA
Elisabeth.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 11:31 |
|
| Is er al een uitnodiging voor de Zoom meeting verstuurd? Ik heb nog niets ontvangen.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 11:28 |
|
| Barlaeus en het 4e trokken vorig jaar samen 441 eerstekiezers, Hyperion en Amsterdams 420. Hoezo zijn de gymnasia reservekeuzes voor categoraal vwo?
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 11:05 |
|
@A: fair punt, het niveau van de leerlingen is sinds 2015 gedaald, nadat de eindtoets verviel als selectie en de centrale loting gestart is, waardoor nu ook leerlingen die eigenlijk het liefste atheneum wilden op een categoraal gymnasium als reserveschool belanden. Met het gegeven dat circa een derde van de vwo’ers een score (veel) lager heeft, dan passend bij het advies. Zegt wel iets dat ze er toch in slagen veel leerlingen binnenboord te houden.
Dat zijinstroom dat hebben we als VSA al meerdere keren aangekaart. Dat is ieder jaar weer vlak voor de zomervakantie een drama ...
ik ga de ouderbijeenkomst zo meteen starten!
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 11:04 |
|
@A te A
Volgens mij hebben jij en Elisabeth het allebei juist: Het niveau op de categorale gymnasia is weliswaar gedaald, maar dit leidt niet direct tot afstroom, dankzij dat kunst- en vliegwerk die je noemt.
Het probleem van overadvisering treft alle niveaus, en bij gebrek aan voldoende categorale vwo's zullen er altijd kinderen terechtkomen op gymnasia die dat eigenlijk liever niet hadden gewild. Dat is een groot probleem waar VSA al jaren op hamert, want het teveel aan inschrijvingen op het Hyperion en het Amsterdams zorgt voor verdringing op de categorale gymnasia en wekt het valse beeld dat die laatste allemaal overtekend zijn, wat in de meeste gevallen niet zo is.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 10:52 |
|
De URL voor de bijeenkomst om 11.30 uur heb ik zojuist gemaild aan alle ouders die zich via het online-formulier hadden opgegeven.
Als je de mail nog niet ziet, kijk dan even in je spamfolder of het daar terechtgekomen is. Sommige spamfilters doen dat als de mail jouw mailadres niet expliciet vermeld, hetgeen hier het geval is, omdat ik de bcc heb gebruikt i.v.m. privacy.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 10:29 |
|
Elisabeth: toch grappig dat ik hele andere geluiden krijg van de mensen die op de categorale gymnasia werken. Het niveau is daadwerkelijk gedaald in hun ogen en met veel kunst en vliegwerk worden leerlingen nog bijgewerkt. Dit om schoolwisseling te voorkomen hetgeen namelijk pas echt heel vervelend is. Als ouders het nu al lastig vinden dat hun kind niet op keuze 1 terecht komt: dan heb je pas echt een probleem. Geen school weet voor einde van het schooljaar of ze plek hebben. Je moet alle scholen afbellen en smeken voor een plekje.
Misschien iets voor jullie stichting ook om je tanden in te zetten. Want onderinstroom is goed geregeld maar zij-instroom is niet geregeld. Maar goed, dit geheel terzijde.
Er is inderdaad onderzoek gedaan naar hogere adviezen dan de eindtoets zou vermoeden. Echter: dat is gedaan tot en met klas 3 van afgelopen jaar. Ben benieuwd hoe het vervolg van het onderzoek eruit gaat zien. Vanaf klas 4 namelijk wordt het pas echt lastig als je op een te hoog niveau bent geplaatst. We wachten af..
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 10:18 |
|
| In de nasleep van de plaatsingsprocedure 2019 is uiteindelijk de nr 4 van de wachtlijst voor het Amsterdams en de nr 5 van de wachtlijst van het Barlaeus alsnog geplaatst. Voor het Amsterdams was dat eind augustus, voor het Barlaeus eind september.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 10:15 |
|
@A: er is helemaal niet meer afstroom op categorale scholen, maar vergeleken met dakpanklassen (met meerdere niveaus) juist mìnder afstroom. Dat heeft de onderwijsinspectie onderzocht en aangetoond. Ook kinderen met lagere scores op de eindtoets dan passend bij het advies hebben een (veel) grotere kans om een diploma van dat hogere niveau te halen dan in een brede scholengemeenschap. Beter is het, te onderzoeken wat succesfactoren zijn.
In de buurgemeentes, waar het schoolaanbod gewoon past bij de vraag, zijn kinderen met havo/vwo advies daarom ook welkom op het categoraal gymnasium.
Vwb je geruststellende opmerking: al lang geleden onderzocht en wat keer op keer bevestigd wordt, is dat uitgelote kinderen ook met lagere verwachtingen starten in de brugklas dan kinderen die gewoon naar de school van keuze gaan. Fijn dus dat ze uiteindelijk goed aarden, betekent niet dat het ook goed is wat we doen met hun toekomstdromen in groep 8.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 09:52 |
|
Ik reageer op Jeroen:
Het is voor veel kinderen die nu kiezen voor een categoraal gymnasium helemaal niet slim om dat te doen. De toegang is drempelloos en daarom is er meer afstroom. Er een paar categorale vwo's/gymnasia bijdoen is geen goed idee. Nog meer leerlingen kiezen (vaak onder druk van hun ouders) dan voor categoraal vwo+ of gym terwijl zij dat helemaal niet aankunnen.
Ik stel voor dat we kinderen die naar een categoraal gym willen eerst maar weer eens gaan testen. En ja, voor dit niveau is dit een goed idee en ook betrouwbaar als je de goede test inzet. Of voeg een extra advies toe: gymnasium.
Ik neem aan dat jouw kind een h/v advies heeft. Je gaat er al vanuit dat het vwo wordt? Waarom heeft je kind dan geen vwo advies?
Het verschil tussen havo en vwo is best groot. Vooral op de inzichtelijke gebieden. Met alleen hard werken is het vwo bijna niet te halen. Dat ongeveer 9 a 10 van de 30 leerlingen uit een h/v brugklas doorstromen naar vwo is vrij logisch.
Dan zie ik later dat je een behoorlijke lijst met scholen neerzet waar nog plek is op VWO. Nou prachtig toch? Zitten hele leuke en goede scholen tussen.
Een gerustellende opmerking: bijna alle kinderen zijn heel blij met de school waar ze terechtkomen.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 09:27 |
|
@Anne: de zoon van jouw vriendin behoorde tot de 32 grootste pechvogels met de hoogste lotnummers die in de loting op geen enkele school ingeloot werden. Deze kinderen zijn na de loting in een aparte bijeenkomst allemaal handmatig geplaatst op de school van aanmelding.
Dankzij de (juridische) acties van ouders in 2017, is deze garantieregeling in de kernprocedure gekomen. Tot die tijd werden alle volledig uitgelote kinderen doodleuk verwezen naar de 2e ronde.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 09:09 |
|
| @anne zal een handmatige plaatsing zijn voor iemand die geen plek had na de loting en wel een volledige lijst had. Eerst wordt de 4 procent schil toegevoegd en wie dan nog geen plek heeft wordt gewoon geplaatst.
|
|
|
|
|
|
| on 04/04/2020 at 08:41 |
|
De zoon van een vriendin is met lotnummer 7466 toch op zijn eerste keus (Barlaeus) terecht gekomen. Hoe kan dat dan? Dan zou het Barlaeus toch allang vol moeten zijn gelopen?
Sterkte iedereen die slechtgeloot heeft.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 22:06 |
|
@ Ouder Amsterdam
Ga naar site voschoolkeuze020 punt nl. Dan naar FAQ > ben niet eens met plaatsing > scroll naar “aanmeldformulieren”.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 22:03 |
|
De scholen die nog over zijn voor vwo... Hoe dúrft een OSVO en een wethouder te beweren dat er voldoende te kiezen valt?
Religieus:
Cornelius Haga (islamitisch)
Maimonides (joods)
Geert Groote (antroposofisch)
VWO-afdeling bestaat feitelijk niet (voorgaande jaren minder dan 10 kinderen geplaatst):
Bernard Nieuwentijt Monnickendam
IJburg College
Comenius
Hervormd Lyceum West
Marcanti College
Montessori Oostpoort
Gemengde brugklas (vwo’ers altijd een kleine minderheid):
CSB
Ir Lely
OSB
Spring High
VOX
Blijft over:
Cartesius
Pieter Nieuwland
Calandlyceum
Damstede 1 en 2
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 21:41 |
|
| Het komt regelmatig voor dat kinderen met vwo advies een categoraal gymnasium kiezen vooral omdat de school hen leuk lijkt en niet omdat ze per-se Latijn en Grieks willen leren. Als twaalfjarige weet je hier natuurlijk ook niet zoveel van. Dit weten we van klasgenoten van onze zoon uit 1 gymnasium. Dus meer leuke havo/vwo scholen op bereikbare afstand!
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 21:09 |
|
De pijn zit ‘m vooral bij kinderen met een havo/vwo advies: op de zeven categorale vwo’s worden ze niet aangenomen. Het liefst willen ze dan naar een havo/vwo school. Het ontbreekt echter aan havo/vwo scholen die óók voor vwo’ers aantrekkelijk zijn. Die zetten dan al snel (ook) maar de gymnasia op de lijst. Ze doen terecht liever latijn/grieks dan op een slecht draaiende vwo-afdeling van ern scholengemeenschap terecht te komen.
Je ziet dit terug in de cijfers. Alleen Barlaeus en 4e trekken meer kinderen op 1 dan ze kunnen plaatsen: Ignatius, Vossius en Cygnus zijn vooral gevuld met kinderen die niet op Hyperion, Amsterdams (of Barlaeus, 4e) terecht konden.
De overingeschreven vwo-afdelingen van Spinoza en MLA zijn dat alleen omdat ze voorrang geven aan Montessori/Daltonleerlingen (die bang zijn elders uitgeloot te worden en dus die voorrang maar pakken). Metis heeft het heel slim aangepakt met hun aanbod van coder- en tecniekklassen. St Nicolaas met hun focus op kunst en tweetalig onderwijs. En de laatste vwo-afdeling die vanzelf vol zat (in 2019) was SvPO - maar die lieten maar 16 kinderen toe.
ALLE andere vwo-afdelingen en gymnasia die dankzij de loting vol zitten, zouden krimpen als ze het van alleen eerste plaatsen zouden moeten hebben.
Conclusie: vorm een of twee gymnasia (Cygnus?) om tot categorale vwo-school. Geef alle aandacht aan het versterken van in potentie aantrekkelijke vwo-afdelingen op goed draaiende scholengemeenschappen (Pieter Nieuwland, Cartesius, Fons Vitae, Gerrit van der Veen, Caland, Lumion bijvoorbeeld).
Over de hele linie hebben vwo’s zoals die op het Hervormd Lyceum Zuid eigenlijk niet eens bestaansrecht: raken vol want Oud-Zuid, maar slechts een klein deel kiest er expliciet voor. De vwo-afdelingen can het Hervormd Lyceum West, Damstede, Ijburg College, Marcanti, VOX zouden net zo goed helemaal dicht kunnen.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 21:06 |
|
Het is helaas onjuist wat je zegt, er is overduidelijk een tekort aan categorale VWO scholen in Amsterdam. De feiten:
In 2019 waren er 1.047 plaatsen te verloten op categorale VWO scholen en 1.222 kinderen die voor een van deze scholen hun eerste voorkeur hadden.
Bron: site van verenigingosvo.nl - menu - publicaties - evaluatie kernprocedure 2019 - analyse loting en matching 2019
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 20:18 |
|
| Weet iemand waar de lijsten te vinden zijn met de scholen die nog plek hebben voor de de tweede lotingsronde?
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 19:47 |
|
| @danz: niet met eerstekiezers. Bekijk de keuzes van vorig jaar: in totaal hebben de categoralen minder eerstekiezers dan de ongeveer 1080 kinderen die ze samen kunnen plaatsen. Het is dus raar om daar steeds het probleem neer te leggen.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 19:45 |
|
| Volgens mij is er een nog grotere behoefte aan meer leuke goede havo/ vwo scholen dan aan categorale gymnasia. Een aantal categorale gymnasia vult zich niet met eerste keuzes, maar lijken vaak op de lijst gezet te worden bij gebrek aan goed bereikbare leuke vwo-scholen.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 19:42 |
|
| Als vader van een kind dat vorig jaar werd uitgeloot en terechtkwam op een school waar hij echt niet heen wilde, wil ik iedereen hier aanmoedigen om actie te ondernemen tegen dit waanzinnige systeem: spreek in bij de gemeenteraad, lobby bij gemeenteraadsleden en laat waar het ook maar kan je stem horen. Laat niemand zeggen dat je je er maar bij neer moet leggen. Nergens elders in Nederland bestaat dit systeem, alleen hier bij de gratie van PvdA en GroenLinks in samenwerking met OSVO (geleid door PvdA'er Rob Oudkerk). Andere partijen zijn ertegen (VVD en CDA bv) of hebben minstens twijfels. Ik kan hier geen link plaatsen maar heb zelf vorig jaar dit stuk in Parool gepubliceerd: ‘Voorkom loting door scholenaanbod beter aan te sluiten op de vraag’
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 19:07 |
|
| @margriet Dat zie je precies goed. En dat is ook het beleid. Minder categorale scholen, meer brede scholen. Dat de ouders en kinderen dat niet willen doet er niet toe.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 18:39 |
|
| Als een kind de vijf categorale gymnasia heeft ingevuld en toch wordt geplaatst op een school met HAVO/VWO/VWO+ dan kan er toch geconcludeerd worden dat het aanbod in gymnasia tekort schiet? Of zie ik dit verkeerd?
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 18:10 |
|
| Als een kind als derde op de ‘reservelijst’ staat van een school, hoe groet is dan de kans dat hij/zij alsnog wordt toegelaten?
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 16:44 |
|
| @alias en @mies En dan gaan ze nog voorbij aan de honderden kinderen die niet echt meegedaan hebben aan de loting omdat ze bijvoorbeeld gebruik maakten van een “zachte overdracht” of omdat ze voorrang hadden (vorig jaar waren dat er bij elkaar 881). Zo maak je je statistieken een stuk mooier dan ze in werkelijkheid zijn.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 16:09 |
|
1 vinse school positie 3
2 st nicolaas 160
3 Spinoza lyceum 162
4 MlA 135
5 gerrit van der veen 114
6 st nicolaaas twee talig 121
7 fons vitea 382..... pfff nou goed duimen dus voor de Vinse school dan maar hoop dat het lukt moet ik zeggen,vanaf plek 10-11-12 kan je toch niet meer spreken van een voorkeursschool niet waar? de eerst 8 scholen ja dat had hij met plezier naar toe gegaan.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 16:04 |
|
| N.a.v. de laatste opmerking van Ian. Mijn dochter heeft lotingsnummer 7407 en is op haar negende school geplaatst. Op een van de scholen op de reservelijst staat ze op plek nummer 269. Is het bekent hoeveel kinderen er mee hebben gedaan met de loting?
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 15:57 |
|
@Puck,
P.S.
Als het om zijn 7e keus gaat, dan staat hij pas op de reservelijst na alle kinderen die de school hoger op hun lijst hadden staan. De eerste reservelijstplaatsen zijn dus voor de kinderen die echt naar deze school wilden. Daarom ben je meestal kansloos voor een plaats alsnog via de reservelijst als je die school niet op de eerste plaats had staan. En al te vaak ben je zelfs voor die school kansloos, omdat je toch te laag op de reservelijst staat.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 15:54 |
|
@Puck,
In principe kan het niet voorkomen dat een kind met lotnummer 7421 bij de school van zijn eerste voorkeur 380 andere kinderen voor zich moet dulden op de reservelijst. Want er zijn geen 380 kinderen na hem met een slechter lotnummer.
Als je je reservelijst naar VSA mailt, kan ik proberen te achterhalen wat er gebeurd is.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 15:49 |
|
@Mies,
Ik ben het helemaal met je eens dat de enige echte oplossing de uitbreiding van het aanbod is. Alle andere oplossingen zijn lapmiddelen om de schaarste zo eerlijk mogelijk te verdelen, maar allemaal schieten ze tekort.
Dat ik pleit voor eigen volk eerst in Amsterdam is dus symptoombestrijding. De oorzaak van het probleem ligt bij het OSVO en de politiek, die samen de boel op slot hebben gegooid ten gunste van scholen waar zich maar weinig kinderen aanmelden. Die bestaan voort bij de gratie van de populaire scholen die hun overschot aan aanmeldingen ergens kwijt moeten. Dus heb je ook impopulaire scholen waar eigenlijk niemand naartoe wil, maar die toch vollopen met kinderen die ze ergens op de lijst hadden staan als vulling.
Als je de cijfers bekijkt, rijst een duidelijk beeld van welke scholen kinderen naartoe willen. Alleen, dat strookt niet met de politiek van de wethouder, noch met het eigenbelang van de impopulaire scholen die verenigd zijn in het OSVO.
De oplossing is eigenlijk heel simpel: Meer kwaliteitsscholen bouwen en scholen waar geen vraag naar is opdoeken. Maar we zitten met het probleem dat de politiek beter weet wat goed is voor ons en onze kinderen, en dat het OSVO baat heeft bij het in stand houden van het huidige verrotte lotingsstelsel.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 15:38 |
|
Nee het gaat meen ik om school 7 van zijn lijst, op de tweede en derde school heeft er ook nog beide scholen ruim 110 kinderen voor hem op de reservelijst.
Er zijn ruim 7600 leerlingen geloot, hij heeft een heel hoog lotnummer..
Ik ben echt totaal verbijsterd hoor.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 15:35 |
|
Veel sterkte voor alle ouders, 2x in jullie schuitje gezeten, ons laagste lotnummer was 6693... Het aanbod VO komt in Amsterdam nog steeds niet overeen met de vraag. VSA was een grote steun & organisator van het verzet, ouders - klim in de pen, schrijf je krant, spreek in bij de gemeenteraad en in geval van een redelijk reservenummer: zit er bovenop bij de #1 school.
Het komt uiteindelijk wel goed, school is ook maar een factor maar jij kent je kind en weet op welke school hij/zij het beste past. Sterkte!
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 15:28 |
|
@Alias je hebt gelijk, het is dus een verdubbeling, oftewel: een stijging van 100% van het percentage kinderen dat buiten haar/zijn top 5 is geplaatst.
#OSVOknollenvoorcitroenen
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 15:22 |
|
| Die is raak! Ook berichten schrijven zoals ze zijn ipv "Een kleine 97 procent" die naar top vijf mag, zou ik het zoals AT5 schrijven "96,39 procent mag naar een school uit de top vijf". In het geval van het Parool is het verschil zo klein mogelijk te beschrijven, terwijl het percentage ten opzichte van een jaar met bijna 2% is verslechterd (96,39% ten opzichte van 98,19% in 2019)!
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 15:12 |
|
@Puck Op de reservelijst van een school staan bovenaan de leerlingen die deze school als eerste voorkeur hebben, daarna de leerlingen die de school als tweede voorkeur hebben, etc. Leerlingen staan op de reservelijst in omgekeerde volgorde van hun lotnummer, dus leerlingen met hoge lotnummers staan bovenaan.
Kan het kloppen dat het de tweede schoolkeus van jouw kind betreft wanneer hij zoveel kinderen voor zich ziet op de reservelijst? Want dan staan alle kinderen met 1e keuze voor hem op de reservelijst bij de school (die hij als 2e heeft).
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 15:03 |
|
> misschien moet je de cijfers eens bekijken: Vossius, Ignatius,
> Cygnus al jaren niet vol, Hyperion, 4e en Amsterdams
> zakkende lijn, Barlaeus drie jaar geleden zeer matige
> inschrijving. Misschien moeten we ook eens af van die aannames...
Misschien zelf wat beter kijken naar de cijfers ipv maar wat roepen. Deze scholen stonden allemaal op de lijst van mijn zoon. Stuk voor stuk zijn ze vol. Hij is ontroostbaar met zijn plaatsing op #10: nummers 1-3 waren allemaal prima, 4-8 wel OK, maar vanaf nummer 9 waren het scholen waar hij per se niet naar toe wilde. Hartverscheurend dit.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 15:02 |
|
@Ian er is met name tekort aan ongedeelde gymnasia en VWO scholen, voor zover ik het goed heb begrepen.
Dan zou het toch voor de meerderheid van de kinderen (Amsterdammers en 'Buitenlanders' :-) ) nog altijd het best zijn om het aanbod waarnaar vraag is uit te breiden? Het is onwil dat dat niet gebeurt. Er moet gewoon beweging in de zaak komen, het systeem zit vast. En dat komt niet door de kinderen die in de periferie wonen.
Overigens wat mij betreft liever Chinese les en - proefvertaling dan Latijn, zeg ik als oud-gymnasiast.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 14:11 |
|
wie kan mij uitleggen hoe de reservelijst tot stand komt?
mijn kind heeft een hoog lotnummer (7421) en dan nog staan er op de reservelijst soms wel 380 kinderen voor hem?
graag hoor ik u reactie.
groet Puck
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 13:56 |
|
Deze scholen hebben meer ruimte gecreëerd:
Calandlyceum: herverdeling capaciteit ten gunste van vmbo-t
Comenius Lyceum: herverdeling capaciteit ten gunste van vmbo-t
Geert Grootte College: herverdeling capaciteit ten gunste van havo
Hubertus en Berkhoff: herverdeling capaciteit ten gunste van vmbo-t
Lumion: herverdeling capaciteit ten gunste van havo
Mediacollege: herverdeling capaciteit ten gunste van vmbo-b
Montessori Lyceum Oostpoort: herverdeling capaciteit ten gunste van vmbo-b
OSB: herverdeling capaciteit ten gunste van vmbo-k
Pieter Nieuwland College: herverdeling capaciteit ten gunste van havo
St. Nicolaas: herverdeling capaciteit ten gunste van vwo
SvPO: herverdeling capaciteit ten gunste van vwo
VOX College: herverdeling capaciteit ten gunste van vmbo-t
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 13:38 |
|
@Barbara,
Moormans dochter heeft niks te maken met het beroep van haar moeder, dat klopt, maar haar schoolkeuze toont duidelijk aan dat Moorman niet eens in staat is de eigen dochter te overtuigen van een brede school per se beter is.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 13:35 |
|
@Mies
"Wanneer een kind dat persé wil, en zelfs bereid is de grote offers van reistijd te brengen, waarom niet?"
Wanneer er ruimte genoeg is op de school waar het kind van buiten de stad naartoe wil, prima. Maar wanneer door de keuze van dat kind een Amsterdams kind noodgedwongen buiten de stad moet gaan forensen, dan zeg ik persoonlijk 'Nee'.
Dat een kind offers WIL brengen, prima, maar dat daardoor een ander kind offers MOET brengen, nee.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 13:08 |
|
Hoe kan je nu een gedegen afweging maken om mee te doen aan de tweede loting als je niet de scholen kan bezoeken (want die zijn dicht vanwege de corona)? Is toch vaak een gevoelskwestie.
En wat betreft de reservelijst, ook deze zal vanwege de corona dit jaar niet veel gaan schuiven omdat we geen eindcito hebben en dus ook geen kinderen die opschaling (hoger niveau).
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 13:00 |
|
| @Barbara: daar gáán we weer over de dochter van de wethouder... Hou er toch eens over op en laat dat meisje met rust! Nogmaals: zij heeft niks met het beroep van haar moeder te maken.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 12:59 |
|
| @barbara misschien moet je de cijfers eens bekijken: Vossius, Ignatius, Cygnus al jaren niet vol, Hyperion, 4e en Amsterdams zakkende lijn, Barlaeus drie jaar geleden zeer matige inschrijving. Misschien moeten we ook eens af van die aannames... In totaal komen ze met z'n zevenen niet eens aan voldoende eerstekiezers.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 12:48 |
|
| @marc: als je in het artikel iets gaat zeggen over het beleid van de wethouder achter deze loting, namelijk het aanbod op bepaalde scholen (lees: categorale gymnasia) bewust krap houden zodat minder populaire scholen niet leeg blijven, wil je er dan bij vermelden dat haar dochter wel op zo’n gym zit? Het Parool heeft meerdere artikelen over het beleid geschreven en over de loting, maar laat dit altijd achterwege. Lijkt me best relevant.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 12:42 |
|
Beste Jeroen en alle anderen die de schuld neigen te geven aan kinderen van buiten Amsterdam: Amsterdam stond altijd bekend als ruimdenkend, het tegenovergestelde van xenofoob, populair maar zeker niet populistisch.
Pleit je er nu voor dat Amstelveen het beleid moet aanpassen en Amsterdamse kinderen net zoveel kansen moet geven als Amstelveense kinderen? Dan ben ik het direct met je eens. Maar wanneer je bedoelt dat iedereen in zijn eigen dorp of stad moet blijven, dan vraag ik me af of je wel een echte Amsterdammer bent. Want zelfs een kind dat uit Alkmaar of Zaanstad komt en naar de middelbare school wil gaan in Amsterdam? Wanneer een kind dat persé wil, en zelfs bereid is de grote offers van reistijd te brengen, waarom niet? Net zoals jij Jeroen of jouw voorouders ooit naar Amsterdam zijn gegaan, zo zou je dat anderen ook kunnen gunnen.
Het hoort bij de hoofdstad dat er een aantrekkingskracht is. Veel gezinnen zijn buiten de stad gaan wonen, omdat ze graag een tuin willen en dat in Amsterdam niet voor iedereen te betalen is. En het Stedelijk Museum is er ook niet alleen voor de Amsterdammers. Zowel musea als scholen worden deels vanuit landelijke geldstromen betaald. Waar maak je je zorgen om?
Je zou het juist als een compliment voor onze stad moeten zien: de aantrekkingskracht van de hoofdstad. Amsterdam is gewoon heel erg leuk en jij bent een van de gelukkigen die er kan wonen.
Schrale troost, want waarschijnlijk heeft jouw kind ook slecht geloot. Bij iedere ouder wiens kind slecht heeft geloot gaat dit door merg en been, je bent verdrietig, ik ook. Voor de loting denk je statistisch en rationeel: we zullen wel geluk hebben. Overigens geldt de slechte loting niet alleen voor 3,5% van de kinderen die de OSVO noemt, maar voor 20% van alle kinderen, of 1 op de 5 kinderen, die ook niet op hun eerste keuze zijn geplaatst. Want wat is een keuze waard, voor veel kinderen zullen scholen die op plaats 2, 3 of 4 staan ook een heel groot verdriet zijn. Het is belangrijk voor je identiteit en ontwikkeling naar welke school je gaat.
Er zijn helaas nog steeds voldoende scholen in de stad die meer plaatsen over hebben dan ze zouden wensen. En die heel blij zouden zijn met kinderen uit Zaanstad, Abcoude (te klein, geen middelbare scholen) of Alkmaar er bij.
Het is hoog tijd om het onderwijs op die scholen te verbeteren. Of de angst van ouders uit Zuid weg te nemen om hun kinderen naar een school in West te sturen. Of alle impopulaire scholen over te brengen naar populairdere buurten, zoals Zuid, Centrum of Oost. Of, waarom niet, buiten de ring een superschool te starten, allereerst een op VWO (Lyceum) niveau omdat daar de grootste behoefte aan is.
Het Amsterdamse aanbod zou veel meer een kwestie van vraag en aanbod moeten zijn. Helaas is het Amsterdamse systeem vastgeroest door oververmoeide schoolleidingen en schoolbestuurders die te ver van het onderwijs af staan of de OSVO die te star is om verbetering en verandering in te zetten. Maar het is lastig allemaal en makkelijk kritiek geven. De oververhitte OG markt helpt hierin zeker niet mee.
Voor de integratie van alle Amsterdammers zou het zelfs superwenselijk zijn om kinderen niet meer een plek te geven op basis van keuze, maar alleen maar op basis van het lot en een schooladvies. Maar vooralsnog houd ik het even bij marktwerking. Kortom: complex probleem, ik weet ook niet wat de oplossing is, maar ik vind het ongepast en populistisch wanneer je zegt dat de stadsgrens dicht moet.
|
|
|
|
|
|
| on 03/04/2020 at 11:38 |
|
| Beste mensen, ik maak vandaag een stuk voor Het Parool over de uitkomst van de loting en ben op zoek naar kinderen en ouders die op een school zijn ingeloot die heel laag op hun voorkeurslijst stond. Als je daarover wil vertellen in de krant, zou je mij dat dan kunnen laten weten via mijn mailadres: m.kruyswijk@parool.nl? Reacties worden uiteraard zeer zorgvuldig behandeld. Alvast dank, Marc Kruyswijk, verslaggever Het Parool
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 22:23 |
|
"Wij (VSA) verwachten dan ook veel minder van de reservelijsten dit jaar dan vorig jaar, want onduidelijk is in hoeverre elke school de 4%-schil heeft moeten aanspreken."
Is er een manier om er achter te komen welke school de 4%-schil heeft ingezet? Je zou een school ernaar kunnen vragen, misschien.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 20:00 |
|
| Ook hier een teleurgestelde zoon. Iedereen uit zijn klas hebben voorkeur 1 en hij voorkeur 7. Hij staat nu op een reservelijst op positie 1 van zijn eerste voorkeurschool. Geen idee of dit nog een kans geeft?
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 19:48 |
|
| Wij delen ieders teleurstelling. Het voelt als een onterechte marteling dat we moeten toezien hoe de andere vriendinnen uit de klas blij meedelen dat ze op hun eerste plek zijn geëindigd. Rationeel gezien gaat het om maar 3% van alle kinderen die niet in hun top-5 terecht komen, maar andere oplossingen zijn denkbaar voor het plaatsingstekort en ik ben dankbaar dat VSA dit aankaart en ouders voorziet van advies. Onze dochter heeft zich heel hard ingezet dit jaar om een goed resultaat neer te zetten en we hadden gehoopt haar te kunnen motiveren met een school uit haar top 6. Zoals het er nu naar uit ziet biedt de reservelijst geen enkele soelaas. Ik hoop dat we toch nog iets kunnen doen om een plek te vinden hoger op onze ranglijst.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 19:48 |
|
| Wij delen ieders teleurstelling. Het voelt als een onterechte marteling dat we moeten toezien hoe de andere vriendinnen uit de klas blij meedelen dat ze op hun eerste plek zijn geëindigd. Rationeel gezien gaat het om maar 3% van alle kinderen die niet in hun top-5 terecht komen, maar andere oplossingen zijn denkbaar voor het plaatsingstekort en ik ben dankbaar dat VSA dit aankaart en ouders voorziet van advies. Onze dochter heeft zich heel hard ingezet dit jaar om een goed resultaat neer te zetten en we hadden gehoopt haar te kunnen motiveren met een school uit haar top 6. Zoals het er nu naar uit ziet biedt de reservelijst geen enkele soelaas. Ik hoop dat we toch nog iets kunnen doen om een plek te vinden hoger op onze ranglijst.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 18:09 |
|
| Hier een teleurstelde moeder en een huilende kind. Een school toegewezen kregen wat zeker niet onze de voorkeur heeft. Ze verwacht dat je toch scholen in vult op de lijst en wordt je nog op z'n school geplaats. pff wat een systeem. Hoe nu verder!!
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 17:39 |
|
Beste ouders,
Zoals ieder jaar organiseert VSA kort na de loting een bijeenkomst voor ouders van gedupeerde kinderen. Dit keer op zaterdagochtend 4 april en virtueel, ivm de Corona maatregelen. Wij publiceren een link via welke ouders zich kunnen aanmelden.
We hopen dat iedereen (juist nu) oog heeft voor degenen de weinig geluk hadden in de loting. Een slecht lotnummer kan iedereen treffen en als je kind uitgeloot is voor meerdere scholen tegelijk, is er geen ‘recht’ gedaan. VSA zet zich in voor een goede plek voor álle kinderen. Samen staan we sterk!
Reacties op en ervaringen met de loting alsmede suggesties voor getroffenen, zijn van harte welkom op het forum.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 17:36 |
|
@Joris
De reservelijsten werken anders dit jaar dan vorig jaar.
Als scholen de zgn. 4%-schil hebben aangesproken om aan de plaatsingsgarantie te voldoen, dan hoeven ze bij het vrijvallen van die plekken ze niet meer door te spelen aan een ander kind.
Dus als een school 2 extra plekken heeft gecreëerd voor kinderen die anders waren uitgeloot en kind X staat 1e op de reservelijst bij deze school, dan moeten er niet 1 maar 3 plekken vrijkomen voordat kind X een plek krijgt aangeboden.
Wij (VSA) verwachten dan ook veel minder van de reservelijsten dit jaar dan vorig jaar, want onduidelijk is in hoeverre elke school de 4%-schil heeft moeten aanspreken.
1e zijn op de wachtlijst van school X kan dus ongunstiger zijn dan 3e zijn op de wachtlijst van school Y. In die zin is de situatie dit jaar een verslechtering, want de reservelijsten zijn nu een beetje een wassen neus geworden, een bron van valse hoop en verwarring.
Maar goed, voor een kind als 1e op de reservelijst blijft er altijd wel hoop.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 17:30 |
|
| Wij hebben deze keer geluk gehad maar dat was vorig jaar wel anders dus we begrijpen goed hoe alle ouders zich voelen die op een lage keuze terechtgekomen zijn. Echt heel vervelend voor kind en ouders. Wij hebben veel gehad aan de adviezen van het VSA en andere ouders die in hetzelfde schuitje zaten. Sterkte
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 17:29 |
|
Helaas is het onbegrip van de 'blije moeder' voor de minder bedeelden heel symptomatisch. Even voor de ander invullen wat je allemaal moet vinden. Het is gewoon heel naar om op een school geplaatst te worden waar je niet voor kiest (of op helemaal geen school - wij behoorden in 2016 tot de 17 gezinnen die volledig uitgeloot waren uit alle scholen van de lijst van 12).
Bezwaar maken bij de school van eerste keuze en proberen om na een jaar nog van school te wisselen is waarschijnlijk de beste manier. En laat van je horen! Anders verandert er nooit wat!
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 17:10 |
|
We kregen eerste keus, maar we zijn heel verdrietig voor de kinderen in de klas die gebeld werden (wat goed dat ze dat doen trouwens!). Je nummer 8-12 krijgen is gewoon heel naar, en ik begrijp goed dat ouders er werk van gaan maken. Dank aan VSA voor het (wederom) organiseren hiervan.
Aan de “blije moeder” met een nummer 1 loting die net zo blij was geweest met nummer 12: wil je nu een sticker? Niet heel sympathiek op een forum dat zich ervoor inzet kinderen op de school van hun keuze te krijgen.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 16:40 |
|
| Als je tweede op de reservelijst staat maak je zeker nog kans. Mijn zoon had hetzelfde vorig jaar en is uiteindelijk op de school van zijn eerste keuze geplaatst. Je moet wel even geduld hebben, want er moeten eerst twee geplaatste leerlingen hun plek opgeven. Dat is in het geval van mijn zoon dus gebeurd (na drie weken). Maar ja, geen garanties uiteraard. Zorg dat je situatie bekend wordt bij de school van voorkeur (bellen, mailen). Je moet er bovenop zitten.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 16:39 |
|
Wij zijn niet op zoek naar meer rechten. Als mijn kind niet gelukkig is met een willekeurige keuze gemaakt door een computer, heeft dit niks met rechten te maken.
Je zet niet voor niks een school op de eerste plaats. Hoe ver is nummer 1 van nummer 12 is voor iedereen duidelijk...Onzin systeem is dit.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 16:22 |
|
| Mijn zoon is blij want op school eerste keus geplaatst. Maar anders hadden we ons er bij neergelegd want het is tenslotte een loting... wij vinden niet dat hij meer rechten heeft dan een ander.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 16:09 |
|
| Hoi allemaal, hier ook een ongelukkig kind...Weet iemand of we een kans maken als we 2-de reserve zijn voor de school van eerste keuze? Bedankt en sterkte allemaal.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 16:04 |
|
| Wij ook gebeld, geplaatst op school nr 12. De school waar hij absoluut niet naar toe wilde. We zijn allemaal verdrietig en teneergeslagen.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 15:28 |
|
| Ik ben net gebeld met het teleurstellende bericht dat onze zoon op plaats 11 is geplaatst. Hij is ontroostbaar. Ik hoor graag of er tips zijn hoe dit het beste aan te pakken. Wij kunnen het hier helaas niet bij laten. de 11e plek is geen optie.
|
|
|
|
|
|
| on 02/04/2020 at 15:21 |
|
| Succes allemaal!! (Wij waren vorig jaar aan de beurt en voel de spanning weer als ik er aan terug denk.)
|
|
|
|
|
|
