|
|
|
|
 on 13/04/2016 at 17:47 |
|
@ nog een van de 37
Op basis van cijfers vorig jaar te vinden op onderwijsconsument.nl
http://www.onderwijsconsument.nl/scholenoverzicht/sp ecials/matching-plaatsing-2015.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 17:37 |
|
| #maffiastatistiek: Hoe kom je aan het overzicht van de volgelopen scholen. Ik kan mij niet voorstellen dat dit overzicht klopt. Cartesius Lyceum heeft op de 2e ronde van loting nog beperkt plekken. Dus die lijst kan niet kloppen.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 17:34 |
|
Ik lees het forum een beetje. En baal natuurlijk enorm voor mijn dochter dat ze niet geplaatst is op 1 van de 12 VWO - Gymnasium scholen die ze heeft opgesteld. Uiteraard heb je dan 'als slachtoffer' wel wat te klagen over het systeem. Nu mag ze een 2e loting in gaan en daarbij krijgt ze geen voorrang op spijtoptanten. Dat vind ik persoonlijk onterecht. Zij heeft geen enkele school, zou ze dan niet eerst met de andere 36 ongelukkigen mogen kiezen. Maar dat is dan zo. Verbeterpunt lijkt me. Ander punt is dat mijn dochter Hyperion, PNC en Spinoza in haar top 3 had staan. We krijgen dan het overzicht van de overgebleven scholen en wat blijkt... alle drie de scholen hebben nog op vwo-niveau plekken. Wel in ander programma (science, leergemeenschap020, spinoza20first), maar het had sympathiek geweest als de commissie dit had voorgelegd en dan hadden we telefonisch wel even een keuze gemaakt. Nu moeten we weer in spanning afwachten of we krijgen wat we willen. Zoveel moeite is het toch niet om die 37 mensen even telefonisch ook al op een plekje te zetten?
Ander punt is het strategisch kiezen voor een school. Dat is nu niet mogelijk, maar zou het niet wenselijk zijn dat iedereen eerste beoordeeld wordt op zijn of haar top 5. Nu zijn er kinderen met een beter lotnummer op keuzes op 5 tm 10 gekomen en zijn vaak niet blij, terwijl deze scholen bij minder gunstige loten wel in de top 5 hadden gestaan. Dan krijg je dat mensen ook ' een beetje' strategisch gaan kiezen, nml. 4 echt favoriete scholen en 1 voor als die het niet wordt. Dan heb je daarmee je top 5.
Al met al na een paar vervelende dagen voor mijn dochter, maar voor ons lijken er nog mogelijkheden. Ik had ook te doen met de anderen die we zijn tegengekomen bij een extra ingelaste bijeenkomst van Spinoza. Daar zag in bij sommige kinderen echt de paniek en dat krijg je door dit systeem wel. Hele vrienden en vriendinnengroepjes worden uit elkaar gerukt. leuk 75% op de 1e keuze, maar dat betekent dat opeens dat ene meisje of jongetje opeens geen deel meer uit maakt van de groep. Ik zou toch nog eens kijken hoe je hier mee kunt gaan, want het is voor al die 12 jarigen een enorm ingrijpende gebeurtenis.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 16:48 |
|
| @ Alphons: helemaal mee eens
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 13:59 |
|
| @Mager VWO advies: ha ha, helemaal mee eens. Belachelijk dat gedoe over dik-VWO advies. Opschepperig en ook vrij onnozel. Een dik of een mager vwo advies is echt niet doorslaggevend voor school, studie- of baansucces en hoeft iemand zeker niet meer rechten te geven dan een ander op een gymnasium. Proficiat dus met jullie mager VWO advies en plaatsing op een categoraal gymnasium!
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 13:54 |
|
@EH
Beter lezen, er staat waarschijnlijk. Statistisch gezien loopt de populairste school het eerst vol, het eerst daaropvolgende lotnummer die die school op 1 heeft staan wordt uitgeloot en gaat naar 2 3 4 5 voorkeur. Op basis van cijfers vorig jaar de populariteit gemeten door verhouding tussen voorkeur/capaciteit
(alleen vwo berekend).
nr 1 Nicolaas sportklas
nr 2 Hyperion
nr 3 Spinoza Lyceum
nr 4 Het Amsterdams Lyceum
nr 5 Cartesius Lyceum
nr 6 Nicolaas vwo atheneum
Op nr 7 komt het eerste categorale gymnasium
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 13:48 |
|
| Ja daar twijfelde ik zelf ook al aan, maar als je dat dan oprekt naar bijvoorbeeld de 1ste ronde matching over alleen 1e en 2e keuze of msschien de 3e daar nog bij. Zou dat uitmaken?
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 13:44 |
|
@Penny
Wat je beschrijft is Boston, werkt net als het loten dat tot en met 2014 werd gedaan. Inderdaad worden dan geen leerlingen met hoge voorkeuren door leerlingen met lage voorkeuren verdrongen.
Mijn bezwaar tegen Boston is dat veel leerlingen op lage voorkeuren worden geplaatst.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 13:36 |
|
| Kan iemand me helder uitleggen wat een dik vwo-advies is? Er blijkt verschil te bestaan in de advisering: dik vwo, mager vwo, zou misschien wel kunnen vwo, of toch niet vwo en dat lijkt ook nog van belang te zijn voor de toelating. Volgens mij bestaat er vwo advies en that's it. Heel fijn voor al die trotse ouders dat hun kind kennelijk alleen maar A+ heeft gehaald en dus meer recht zou hebben op een vwo, maar die van mij met af en toe een b (halfdik vwoadvies?) had ook gewoon een vwo advies en mag dus gewoon naar een vwo, vwo+ of gymnasium. Ga me inmiddels bijna schuldig voelen dat de mijne zomaar geplaatst is op een gymnasium.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 13:35 |
|
In een eerder bericht (op 08/04/2016 naar 13:09) heb ik
betoogd dat de mismatch tussen vraag en aanbod niet los
gezien kan worden van de methode die voor het matchen
wordt gebruikt. Het aantal of percentage leerlingen dat
buiten hun top 3 of helemaal niet wordt geplaatst is
een redelijke maat voor de mismatch.
In 2015 met DA-MTB was het 5,3%, met DA-STB zou het 5,8%
zijn geweest, met Boston (zonder strategie) 5% en met
mijn methode RI 2,7% (inclusief effect van veel strategie).
Uit een optimalisatie (zonder strategie) bleek dat in
2015 het aanbod voldoende was om alle leerlingen in hun
top 3 te kunnen plaatsen. Dat is helaas niet haalbaar
omdat strategie zal worden toegepast als daar ruimte voor
is. De mismatch in 2015 is toe te schrijven aan strategie.
Dat geldt ook voor DA, want als iedereen alleen echte
voorkeuren zou invullen was strategy-proofness niet nodig.
Ben benieuwd hoe dit alles in 2016 ligt.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 13:18 |
|
| @Elizabeth, dank!
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 13:16 |
|
| Als nu het matching systeem meerdere malen per voorkeursniveau wordt uitgevoerd, wat zou er dan uitkomen? Dus maak eerst van alle lijsten een verkorte lijst met alleen 1e voorkeur erop. Dan matchen. Maak dan van alle lijsten van kinderen die nog niet geplaatst zijn een nieuwe verkorte lijst met alleen 2e voorkeur erop. Dan matchen met de nog open plekken. Enzovoort. Dan kan toch nooit een kind met 5e voorkeur een kind met 1e voorkeur verdringen? Of zie ik het verkeerd? Wat zou er mis zijn met dit systeem?
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 13:14 |
|
Mijn kind had op nr 1 Hyperion en op 2 Amsterdams en op 3 MLA en daarna PNC, Nicolaas etc. Mijn kind is reteslim, zou het prima doen op een cat gym, maar wilde dat niet. Dus ben voorzichtig met vooronderstellingen over het vollopen van de gymplekken door kinderen die op een Lyceum willen, we weten de cijfers gewoon nog niet.
En tuurlijk vind ik ook dat mijn kind het beste verdiend, maar dat communiceer ik niet aan mijn kind. Wel zeg ik tegen mijn kind: "je krijgt niet alles wat je wil, en we maken er het beste van.' Ik voel wel met wat Alfonse zegt. Ik zag het Jeugdjournaal over dit onderwerp, met het 11 jarige (!) jongetje dat was uitgeloot, en hij zei: 'Ik wil alleen het beste'.
Nou, dat mag, maar als je vind dat je daar recht op hebt, krijg je het nog moeilijk in je leven.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 13:03 |
|
@Suzanne: Dat lag dus niet voor de hand. 2 scholen uit onze top 5 die nu overvol zitten hadden vorig jaar nog plek over.
@statistiekmaffia: dus als het Hyperion er nog een paar klassen bij doet zou het grootste leed geleden zijn? Lijkt me geen onmogelijke oplossing.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 12:59 |
|
Alphons, het gaat hier niet in eerste instantie om voldragen ouderschap. Hoe wij de mismatch aan ons kind verkopen hoeft niet hetzelfde te zijn als onze echte gevoelens zoals we ze uitdragen op dit forum. Ook al vind ik diep van binnen dat mijn kind het beste past op een gymnasium zal ik hem dit niet als boodschap in zijn broodtrommeltje meegeven op weg naar het gemengd lyceum. In tegendeel: 'we maken er het beste van, zoek de voordelen,' etc. voert hier in huis de boventoon.
Dit forum is bedoeld om samen te kunnen kijken waar de knelpunten van dit beleid liggen, om je leed te delen en om informatie op te doen. Dat je ondertussen nog even gewezen wordt op gebrekkig ouderschap terwijl je je portie al hebt gehad vind ik grappig.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 12:58 |
|
Beste Suzanne, EH en anderen,
Kinderen die laag op hun lijst zijn geplaatst of zelfs helemaal niet geplaatst zijn verdienen onze compassie en steun. Zij hebben gedaan wat de beleidsbepalers van hen verwachtten: een lijst maken van de "echte voorkeuren". Als je uit Edam komt, kan ik me best voorstellen dat je naar een school in noord wil en geen voorkeuren opgeeft die ver weg in de stad liggen. Er is geen transparnatie over aantallen inschrijvingen en het blijft moeilijk inschatten welke school dit jaar voldoende plek heeft. Osvo zegt daar zelf over op haar website: "Voor leerlingen is het altijd optimaal om op de lijst de scholen in volgorde van echte voorkeur te zetten ongeacht hoeveel andere leerlingen zich al bij die school ingeschreven hebben. Het bijhouden van aantal eerste voorkeuren van leerlingen kan misleidend zijn voor leerlingen die niet alle details van het lotings- en matchingsysteem kennen. Ook op scholen waar het aantal eerste voorkeuren kleiner is dan het aantal plekken kan geloot worden omdat uitgelote leerlingen van andere scholen deze school als tweede, derde, etc. voorkeur hebben. Het al ingeschreven aantal leerlingen is dus niet informatief voor het maken van de keuze, maar kan wel tot misverstanden leiden van leerlingen die zich zeker achten van een plek op de school van eerste voorkeur." M.a.w.: de kinderen hebben gedaan wat de scholen wilden: hun echte voorkeuren opgeven, zonder dat ze rekening konden houden met de populariteit van de school dit jaar.
Je kan dus niemand de schuld geven te verliezen in deze loterij. Deze kinderen hadden de domme pech dat ze een hoog lotnummer kregen en hebben zichzelf niets te verwijten. Laten we hen en hun ouders steunen, dit (slechte) lot had immers iedereen kunnen treffen.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 12:56 |
|
@Suzanne
Gymnasia zijn opgescheept met kinderen die geen sterke voorkeur hadden voor categoraal gymnasiaal onderwijs. Probleem ligt waarschijnlijk bij Amsterdams en Hyperion. Dat voorkeur nummer 5 boven iemands 1ste keus gaat is een van de GROOTSTE fouten van matching 2.0
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 12:36 |
|
@Elizabeth De lengte van je lijst maakt wel degelijk uit, zeker bij Havo/VWO (zoals van te voren als duidelijk was aangegeven). Hieronder staat ergens iemand uit Edam die maar 3 scholen op zijn lijst heeft gezet en uitgeloot is en bij ons op school was er ook iemand met een heel kort lijstje.
Het ligt WEL aan de populariteit van de school. Een vriendinnetje is met haar lotnummer (rond) 7200 op haar eerste keus gekomen (VWO nog wel).
Welke scholen populair zijn is helemaal niet zo moeilijk in te schatten. Dat de gymnasia vol zouden zitten, evenals het Nicolaas, Spinoza, HLZ, MLA etc lag enorm voor de hand. Dat IJburg, Reigersbos, OSB, PNL en Damstede nog plek hebben was ook te verwachten.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 12:32 |
|
@alphons: ik begrijp dus dat jij voor een centraal plaatsingsbureau bent omdat anders ouders zouden gaan piepen omdat ze hun zin niet krijgen? Scheelt een hoop tijd aan het organiseren en bezoeken van open dagen.
Het lijkt mij dat een beter systeem mogelijk is dan loten en kansberekeningen voor iedereen. Het gaat om kinderen en niet om 'foutje, bedankt'.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 12:09 |
|
| @Rory: 1 troost bij ons precies hetzelfde. Fons Vitae op nummer 10 en huilend kind en op dit forum weinig begrip. Ik hoor nu wel om mij heen dat veel kinderen die buiten hun top 5 zijn geplaatst en VWO hebben op het Fons zijn geplaatst.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 11:59 |
|
| @leerkracht, you can't always get what you want, ok mee eens, verhaal over hoog/laagopgeleiden gedeeltelijk mee eens, laat ik nu eens een laagopgeleide ouder zijn die dus altijd hard heeft moeten werken om te komen waar ik nu ben, nu heb ik het geluk dat mijn kind heel slim is en zelfs naar het VWO gaat, en ook mijn andere kind gaat dit volgend jaar lukken, waarom mogen wij dan niet teleurgesteld zijn wanneer hij op school nummer 10 komt en niet op nummer 1?
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 11:53 |
|
Hallo ouders..
Mijn dochtertje Skylar heeft het al sinds vorig jaar over het 4e gymnasium.
Terwijl ze nog geen bevestiging had dat zij naar een gymnasium zo mogen heeft ze altijd gegoopt dat dit wel zo zou zijn zodat ze naar het 4e zou kunnen gaan.
Ik begreep zelf nooit hoe ze hier al zo’n sterke voorkeur voor kon hebben en twijfelde dan ook wel een beetje aan haar argumenten.
Die gingen namelijk los van dat het om de hoek is vooral over een heel goed gevoel dat de school uitstraalde en natuurlijk ook wel verhalen van vriendinnen en ‘zusjes en broertjes van’.
Nou dit jaar was het dan zo ver!
Ze kreeg een ver boven VWO niveau advies en wilde zelf echt heel erg graag naar het gymnasium. Juist ook om het Latijn waar ze enorm door geboeid is.
Ook haar meester en juf waren het hier volledig mee eens en zagen haar ook het beste naar een categoraal gymnasium gaan omdat ze daar echt past.
13 scholen hebben we bezocht!! Dat was wel even doorbijten en ook erg moeilijk om elke school een plaats te geven in een top 12.
Maar we hebben het gedaan en het is gelukt!
Sky, haar moeder en ik waren het er unaniem over eens…. het 4e komt zeker weten op nr 1 gevolgd door het Cygnus en het Ignatius.
Toen kwam het lange wachten (viel mee, maar voor haar voelde het als een jaar)
7 April! Ik was zelf in het buitenland voor werk maar heb haar om 15:32 gebeld om de uitslag te horen.
We hadden het er natuurlijk over gehad dat het ook keuze 2,3,4,5 of misschien zelfs 6 zou kunnen worden. Maar zelfs 6 was nog het Amsterdams Lyceum waar we ook alledrie een goed gevoel bij hadden.
Ik kreeg haar huilend overstuur aan de telefoon, want het was plaats nummer 9 geworden. Het Fons Vitae..
Ik weet dat het een goede school is, en dat ze daar ook vriendinnen zal maken maar wist niet hoe ik haar echt moest troosten.
Het was namelijk een van de 4 scholen waarvan ze iig zeker wist dat ze hier NIET heen wilde….
Nog vervelender voor haar was om vervolgens te horen dat iedereen in haar klas die het 4e op de 1e plek had staan er wel heen gaat, en er geen 1 kind van haar hele school naar het Fons Vitae gaat. En dat zijn dan ook nog eens haar 2 beste vriendinnen en haar ‘verkering’. :(
Ik wilde mijn verhaal toch even kwijt zodat jullie ook weten hoeveel kinderen die in dit geval al bijna 2jaar uitkijken om naar de middelbare school te mogen gaan dit nu niet kunnen.
Ik vroeg mij ook af hoe het werkt met de reservelijst. Ik begrijp dat ook die uit hetzelfde systeem rolt, maar weet iemand toevallig of dit dan nog steeds gebaseerd is op de lotnummers?
Dat zou eigenlijk heel erg oneerlijk zijn gezien er nu misschien kinderen op nr 1,2,3 staan van de reservelijst die nu op hun 2e,3e of 4e keus komen en dus gig op een school komen waar zij wat bij voelden. Daar maakt zij nu ook nog eens totaal geen kans op met nr 79.
Uiteraard proberen we zo positief mogelijk te blijven al valt het niet mee dat er nu nog een hele zomer tussen zit met het vooruitzicht naar een school te moeten waar ze niet heen wil, maar ik wil ook vast kijken wat de mogelijkheden zijn als na een halfjaar of langer blijkt dat ze het daar inderdaad helemaal niet naar haar zin heeft.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 11:22 |
|
"Dit jaar zijn er meer scholen op alle niveaus bijgekomen, en dat is goed nieuws"
het aantal leerlingen stijgt al járen gestaag, deze trend is dan ook zeer voorspelbaar en al ruim tevoren op basisscholen te zien, gezinnen blijven veel vaker in de stad wonen, daarnaast trekt Amsterdam nog steeds veel mensen, de stad groeit, dus dat de capaciteit vergroot wordt is geen goed nieuws, maar gewoon nóódzaak.
Nieuwe scholen starten meestal met een klein aantal klassen, wat betekent dat hier heel veel forser op ingezet zou moeten worden,om alleen al de trend bij te benen, laat staan, om de tekorten op te lossen.
Too little, too late dus.
Daar verandert het weer eens totaal verkeerd ingestoken frame van ons advertentie-medium Het Parool helemaal niets aan. Laat ze eens iets zinnigs schrijven over het beleid wat zorgt voor toenemende segregatie bij het wonen, werken, winkelen, sporten, cultuur, uitgaan ipv 11-jarigen (en hun ouders) te 'bashen' om de verantwoordelijken wat uit de wind te houden.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 11:15 |
|
Ik maak mij grote zorgen.
Nee, niet over het systeem want geen enkel systeem is feilloos.
Nee, niet over de 'mismatches' want mijn ervaring als leerkracht leerde mij dat het aanpassingsvermogen van jongeren gelukmakend werkt.
Waar ik me oprecht zorgen over maak, is het gedrag en reactiewijzen van veel ouders op dit forum. Zij getuigen niet van voldragen ouderschap dat hun kinderen helpt te leren dat veel wensen in het leven (partnerkeuze, baankeuze, vriendenkeuze, woningkeuze, talentenkeuze, burenkeuze, schoonfamiliekeuze, kindkeuze,ouderkeuze,enzovoort)
niet verhoord worden en dat je desondanks er toch het beste van kunt maken.
Ik zou graag willen dat de gemeente Amsterdam DAT probleem aanpakt met een voorlichtingscampagne gericht deze ouders en daar de GGZ ook in betrekt en dat op scholen in de muziekles de jongeren het lied van de Rolling Stones samen gaan zingen: "You can't always get what you want."
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 10:56 |
|
http://www.destaatvanhetonderwijs.nl/actueel/nieuws/2016/04/13/persbericht
De laatste jaren nemen de verschillen toe tussen leerlingen met lager en hoger opgeleide ouders. Hierdoor krijgen veel kinderen met laag opgeleide ouders niet het onderwijs dat ze aan zouden kunnen en blijft talent onderbenut.
Vergelijken we kinderen met dezelfde intelligentie, dan zien we dat leerlingen met laagopgeleide ouders vaker doorstromen naar een lager onderwijsniveau. Ze krijgen lagere basisschooladviezen en deze worden minder vaak bijgesteld op basis van de eindtoets. Ook in de eerste drie jaar van het voortgezet onderwijs stromen deze leerlingen vaker af. Bovendien gaan ze minder vaak naar het hoger onderwijs dan in eerdere jaren.
Scholen met grote groepen leerlingen van lager opgeleide ouders hebben vaak een zwakkere kwaliteit, minder bevoegde leraren, een hoger ziekteverzuim en een hoger verloop van personeel. Soms zijn ze ook gesitueerd in kansarme wijken. Ook op het gebied van veiligheidsbeleving en passend onderwijs zijn verschillen tussen scholen zichtbaar.
Over het algemeen voelen leerlingen zich veilig op school. Dit geldt echter niet voor alle scholen. Op sommige scholen voelt bijna een kwart tot een derde deel van de leerlingen zich niet veilig. Dit staat het leren in de weg. In het voortgezet onderwijs en het middelbaar beroepsonderwijs vindt een derde van de leerlingen dat scholen te weinig doen aan pesten en onveiligheid.
Hoogopgeleide ouders zijn meer betrokken geraakt bij de schoolloopbaan van hun kinderen. Zij kiezen bewuster en voor betere scholen. Hun kinderen gaan vaker naar huiswerkklassen en toetstrainingen en krijgen vaker medische indicaties wanneer ze op onderdelen achterblijven.
Scholen spelen in op de vraag van ouders. We zien dat leerlingen steeds vroeger op niveau geplaatst worden, onder andere door de sterke groei van homogene brugklassen, de afname van dubbele adviezen en categoriale scholen.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 10:28 |
|
Een lijst van 12 en dan nog geen plek, dat is erg zuur, dat snap ik. En beter dan je denkt, helaas, mijn oudste was twee jaar geleden ook uitgeloot, en had toen helemaal niks meer te kiezen, want er was geen havo meer over!!
Dit jaar zijn er meer scholen op alle niveaus bijgekomen, en dat is goed nieuws.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 09:37 |
|
| @EH Uitgeloot oftewel niet geplaatst: zoals geschreven hebben wij een lijst ingeleverd met 12 scholen. Nummer 1 een school waar de afgelopen jaren niet geloot had hoeven worden, maar met een systeem waar je 'lot' oftewel school afhangt van een lotnummer, heeft dit allemaal geen invloed. Op het forum en om ons heen al de nodige kinderen gehoord die deze school als nummer 5 of lager hadden en daar geplaatst zijn.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 09:29 |
|
| kan de osvo niet gewoon zelf de leerlingen plaatsen? (cynisch bedoeld uiteraard!!) wanneer kinderen alle scholen op hun lijst plaatsen zal er altijd wel eentje zijn waar hun lotnummer hen plaatst.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 09:15 |
|
| @Elisabeth: dat ligt er maar, als je 3 scholen op je lijst hebt gezet, en je bent niet geplaatst, dan vind ik dat toch echt je eigen schuld.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 09:07 |
|
@Tegengeluid
op 10/04/2016 naar 19:44
"dat 1 derde van hen niet op een plek uit de top 5 komt. Dat zijn er 250. Dat is meer dan de 2,7% van de leerlingen die nu buiten de top 5 is geplaatst. "
1/3 komt niet op de eerste plek. En voor *diegene* die alle vijf gymnasia in de top 5 hebben is ook 1/3e daarvan buiten de top-5 geeindigt.
Uiteraard is dat percentage meer dan de 2.7% die buiten de top 5 is geplaatst. Niet alle scholieren hebben een gymnasium of andere drukke school op de eerste plek, en daarom komt meer dan 2/3 op de 1e plek. En maar weinig scholieren hebben 5 gymnasia of andere drukke scholen op de eerste plek waardoor veel minder dan 1/3 buiten de top-5 komt.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 08:00 |
|
Het is NIET je 'eigen schuld' als je laag geplaatst bent of helemaal niet geplaatst bent. Dat ligt niet aan de langste van de lijst noch aan de populairiteit van de scholen op je lijst, dat kon je immers van te voren niet weten.
Een lage plek of niet geplaatst is te wijten aan een laag lotnummer, punt.. Schoolbesturen in Amsterdam mogen zich dat aantrekken, niet het uitgelote kind of de ouders.
VSA staat achter alle ouders en blijft scholen, gemeente en overheid onder druk zetten om dit probleem op te lossen.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 07:51 |
|
| In onze top 7 van wat nu 'populaire scholen' zijn zitten er 2 die vorig jaar plekken over hadden. Dat ze nu ineens overtekend zijn konden wij niet weten.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 07:50 |
|
| Heeft een heroverweging van het schooladvies invloed op de plek op een wachtlijst? Volgens de school waar ik heb geinformeerd zien zij alleen maar ELKK nummers en geen lotnummers of namen. Heb deze vraag ook bij het OSVO neergelegd maar die reageren niet echt heel snel.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 07:32 |
|
| Hoeveel scholen hadden de 37 uitgelote leerlingen op hun lijst staan?
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 07:32 |
|
| Gymnasium volgen op een hav-vwo school is niet onder je niveau of onder je kunnen. Een lijst van 8 of 10 stelt niks voor als je alleen populaire scholen op je lijst zet. Ook op een havo-vwo school heb je een leuke jeugd omringt door andere slimme kinderen. En ja, ook havo leerlingen, en kinderen van arme ouders. Het kan toch niet zo zijn dat de hoogopgeleide Amsterdammers de witte scholen onder elkaar mogen verdelen? We zijn een heel eind opweg, staat in het Parool. En ja, mijn zoon is nog homo ook. Op een gemengd lyceum. Nou en? Geen probleem.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 00:24 |
|
De gemeente Amsterdam heeft een eigen Kinderombudsman: Anne Martien van der Does. Zij behartigt de belangen en rechten van kinderen in Amsterdam.
Via het e-mail adres info@gemeentelijkeombudsman.nl kun je contact opnemen en je klacht indienen.
|
|
|
|
|
|
| on 13/04/2016 at 00:16 |
|
@Laag lotnummer (Amsterdam)"Wat nou als mijn zoon homo blijkt te zijn? (is ie niet maar wat als het wel zo is?)"
Nou, dan is ie toch gewoon homo, simpel toch, ook al is dat wel anders dan u hem als 11-jarige al gekwalificeerd had. (Maar misschien heeft ie als zevende voorkeur hetero en wordt ie toch daar geplaatst om segregatie van *****uele voorkeur tegen te gaan ;-)
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 23:48 |
|
Over de 37 uitgelote leerlingen:
Hoe bizar kan een systeem zijn dat dit überhaupt mogelijk is?
Kan prof. dr. B. van der Klaauw, toepasser van een standaard algoritme, niet iets meer zijn best doen om dit te voorkomen?
Voorwaarde zou dan wel moeten zijn dat je minimaal 8 scholen of zo hebt opgegeven. Lijkt me niet heel moeilijk. Wat zit erachter dat het niet gebeurt?
Wat overigens ook heel raar (en unfair) is, is dat de totaal uitgelote leerlingen geen voorrang hebben op de wachtlijst ten opzichte van de leerlingen die wel al een plek hebben. Als je tenminste 10 scholen hebt opgegeven, dan zou zo’n voorrangsregel toch heel redelijk zijn?
Kom tot een goede analyse waaraan nu écht behoefte is en stem de vraag en aanbod op elkaar af, zodat niet veel leerlingen tegen hun wil in gedwongen worden enorme concessies te doen of zelfs buiten de boot vallen. Als er leerlingen zijn die liever naar een Lyceum willen, of scholengemeenschap of een categorale school, wat is daar dan tegen? *****dom of choice ….
Analyseer dus eerst eens de behoefte en stem het aanbod daar dan vervolgens op af in plaats van de omgekeerde wereld, waardoor we onszelf in allerlei bochten moeten wringen en het aanbod opgedrongen wordt. Zo werkt het toch het beste?
Als er zo'n tekort aan bijvoorbeeld categorale gymnasia is en veel kinderen worden uitgeloot waardoor ze nu onder hun wens en onder hun kunnen een van de belangrijkste stukken educatie van hun leven gaan krijgen, waarom worden er dan niet nog eens een heleboel plekken gecreëerd, zoals een aantal jaren geleden? Daar was behoefte aan en ze zitten allemaal alweer vol. Perfecte investering, zou ik zeggen.
Het is toch raar dat iedereen (inclusief de politiek....) maar accepteert dat er zoveel ongebruikte en grotendeels ongewenste plaatsen (2743) zijn en van ons geld in stand worden gehouden.... Waarom? Natuurlijk is er altijd sprake van frictie. Maar zoveel plaatsen op scholen/niveaus waar de kinderen niet heen willen/zouden hoeven? Typisch een niet rationele aanpak van, ik ben bang, de scholen/gemeente/politiek/overheid.
Wanneer gaat men nu aan de slag met het échte probleem en de échte oplossing?
Verzin in de tussentijd iets nets voor die 37 uitgelote leerlingen.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 19:40 |
|
zie parool
Amsterdamse leerlingen met hoogopgeleide ouders en die met laagopgeleide ouders komen elkaar amper nog tegen. Slechts acht van de circa zestig middelbare scholen zijn gemengd.
Door: Michiel Couzy en Laura Obdeijn 11 april 2016, 12:36
http://www.parool.nl/amsterdam/ongelijkheid-op-amsterdamse-scholen -groeit-verder~a4279922/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign= shared%20content&utm_content=*****
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 18:32 |
|
| @Patricia Ik heb net de hele kernprocedure doorgeakkerd maar niets gevonden over bezwaar indienen bij de school van je eerste keuze. Kijk ik er zo overheen?
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 16:55 |
|
| Ik zeg toch niet dat een lyceum te min is? Mijn zoon wilde gewoon graag naar een catg. Gymn. Dat heet voorkeur. Voor mij maakte het in eerste instantie niet zo heel veel uit maar je 10e keus is gewoon niet zo leuk. Zoals ik al aangaf ben ik nu ook blij met het Fons Vitae. Ik heb wel te doen met die 37 + 7 andere mensen.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 16:42 |
|
| Ik bedoel niet dat klassieke talen alles zijn maar dat dat onze frustratie verklaart.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 16:41 |
|
| Een vwo of lyceumplek is zeker niet minder. We hebben gewoon een grote liefde voor klassieke talen, dat is alles.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 16:34 |
|
| @laag lotnummer: hockey en piano doen bij mij geen halsslagader opzwellen (grappige tekst), doen mijn kinderen ook. Ik heb er een op een categoraal gymnasium en een op een lyceum en ben een gelukkige ouder (nog een te gaan, volgend jaar). Dus ik begrijp alle keuzes, voorkeuren etc. En vind het ook serieus sneu voor kinderen die niet blij zijn. De echte pechvogels zijn mijns inziens de niet- of heel laag geplaatste kinderen. Wat ik jammer vind, is dat de teneur hier een beetje is dat het gymnasium een verheven lijkt boven de rest, de gewone VWO-ers. En dat je met een geweldig rapport, mooi resultaat qua leerlingvolgsysteem, super cito, "recht" zou moeten hebben op een categoraal gymnasium. Ik begrijp de voorkeur voor het gymnasium, maar niet het "te min" zijn van een lyceum.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 16:23 |
|
@ 1 van 37 Erg om te horen dat er niet eens de moeite genomen is om jullie persoonlijk te helpen.
Ja, wat is snobistisch? Uiteraard wil niemand totale "blanke"of "zwarte" bolwerken. Hoe dit op te lossen? Ik vind een realistische afspiegeling van de maatschappij een hele goede zaak. Daar is echter bijna nergens sprake van. Natuurlijk kun je altijd van elkaar leren. Toch fijn als je zelf mag kiezen wat je leert. Ik snap dat de woorden hockey en piano menig halsslagader doen opzwellen. Wat nou als mijn zoon homo blijkt te zijn? (is ie niet maar wat als het wel zo is?)
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 16:13 |
|
@I: eens!
Wanneer je met een VWO-advies ("dik" of "kantje-boord", "beste van de klas" of niet) geplaatst wordt op het Fons Vitae, word je niet onder je niveau geplaatst. Het Fons heeft een prima gymnasium-afdeling! Je doet allemaal hetzelfde eindexamen. Dat sommigen de voorkeur geven aan een (categoraal) gymnasium kan natuurlijk, maar is niet anders dan een voorkeur voor een profielklas op een andere school. En wanneer dat niet lukt, is dat heel jammer, maar ook inherent aan dit systeem. Het betekent echt niet 6 vreselijke jaren. Een leergierig kind maakt er ook op een lyceum wel wat van.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 15:40 |
|
| Ook 1 van 37 bedoelde ik!
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 15:38 |
|
Ieders leed is eigen leed en moet je niet vergelijken omdat je zelf nog slechter toe bent. Ook een kind dat wel geplaatst is maar niet op de school die hij/zij wenste mag teleurgesteld zijn.
Wij worden in de resultaten meegenomen als '1ste keuzewinnaars' terwijl dit een strategische keuze was gezien voorrangsregeling. In feite was het keuze 6. Maar, we zijn er heel blij mee want een heel slecht lotnummer dus goed gegokt. In tegenstelling tot heel veel anderen. Ik leef mee met al die ouders en kinderen.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 15:38 |
|
| @I jij begrijpt het idd niet. @ ook 1 van 165, heel veel begrip voor jou en wij zeggen ook geluk te hebben met idd nog een plek op een fijne school. Ik vind het ook belachelijk dat jullie niet gewoon eerst mogen kiezen voor een school met de 2e ronde. Er blijft op deze manier toch sowieso geen plek meer over voor jullie, heel veel sterkte!
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 15:22 |
|
De 165 leerlingen die buiten de top 5 terecht zijn gekomen en de 37 leerlingen die helemaal niet geplaatst zijn zitten in hetzelfde schuitje hoor! Mijn zoon is niet geplaats en het enige contact dat we hebben gehad is een telefoontje met de mededeling dat hij niet geplaatst is, we een nieuwe lijst moeten opstellen en deze uiterlijk vandaag moeten inleveren op de nieuwe school van eerste keuze. Verder helemaal geen begeleiding. Ik vraag mij af waarom er geen contact is opgenomen, waarom de leerlingen met een enorm hoog lotnummer (en dus een enorm hoge plek op de reservelijst) geen voorrang krijgen op de reservelijst, waarom er niet is gekeken naar mogelijke oplossingen, waarom niemand kan adviseren bij het opstellen van een nieuwe lijst?
Ik vind het moeilijk om op dit forum te lezen dat er kinderen niet blij zijn met hun plekje op hun school. Moeilijk voor de leerlingen en ook moeilijk voor de school. Maar ook moeilijk voor ons, omdat een aantal van deze scholen op de voorkeurslijst van mijn zoon stonden (en hij hier heel graag naar toe wilde) en niet is geplaatst.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 15:21 |
|
| Inderdaad snobgedrag, als een gymnasiumklas op een (evt gemengd) lyceum niet goed genoeg is. Ook daar zitten (ook allochtone!) kinderen die van hockey en muziek houden. Of van andere dingen, kan je ook wat van opsteken. Beter voor de samenleving, zie ook Parool van gisteren.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 14:46 |
|
| Ja dat vind ik nu ook, 6 jaar! En dan niet mogen kiezen maar een lotnummer zijn! En ik vond vooraf dit hele systeem al niks omdat ik de verhalen van vorig jaar al had gehoord. Ik wens jou en de rest van de pechvogels sterkte de komende tijd.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 14:41 |
|
| Mijn kind is nu geplaatst op het Cartesius Lyceum, op de lijst gezet vanwege de daar aanwezige gymnasiumklas. Alle categoriale gymnasia waren prima geweest, snobs zijn we niet, eerder links, zelf ben ik ook niet eens Nederlands. Voor de loting toeterde ik tegen iedereen die het maar wilde horen dat er niets vervelender is dan ouders die hun prinsjes en prinsesjes op de eerste plaats pushen. Nu hebben wij dus dikke pech. Je zou zeggen: maak er het beste van. Maar het gaat om 6 jaar. Niet te overzien.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 14:30 |
|
| @laaglotnumner, eindelijk iemand hier die het begrijpt, ik krijg van iedereen maar opmerkingen: Fons Vitae is toch goed, zijn jullie geen snobs etc. Waarom onder het niveau van een kind plaatsen ondanks mooie Cito en leerling volgsysteem? Ik weet niet waar jouw kind nu komt maar het hele systeem is om te huilen.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 14:05 |
|
| Is je interesse in een categoriaal gymnasium geveinsd als de vader docent klassieke talen is, je interesse voor cultuur als de moeder klassiek musicus is, ben je dan werkelijk op je plek op een school waar van gemengd geen sprake meer kan zijn? Als je op hockey zit en op pianoles en van tekenen houdt, hoe kun je van een 12 jarige verwachten om dit allemaal buiten school te blijven doen als het schoolklimaat en lesaanbod van jouw toegewezen school daar helemaal niet mee strookt? Moet je dit als ouder gewoon accepteren? Waarom telt een uitstekend eindrapport niet? Waarom telt een cito score niet? Waarom helpt niemand je als je een van de 165 mensen bent die op de 9de plek of lager staan.? Waarom heeft niemand mij vertelt dat ik liever maar 5 scholen kan invullen en buiten de boot vallen want dan maak ik tenminste kans op een persoonlijk gesprek? Op welke scholen zitten de kinderen van deze functionarissen eigenlijk?
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 13:35 |
|
| Vandaag naar het Barleus gegaan (keuze nr1) om het formulier op te halen, die waren echter al per post verstuurd naar de uitgelote kinderen, en naar ik begreep was dit een flinke stapel, ik begrijp er niets van.... Er zijn toch zoveel kinderen op de nr 1 terechtgekomen? En waarom dan op de basischool van mijn zoon van de 60 kids meer dan de helft op 5+? Wij op nr 10.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 12:31 |
|
@Claim,
Hoi, ik hab niet de post on 8 november 2015 met de link naar de petitie matching gedaan. Ik zou het willen de petitie te ondertekenen.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 11:53 |
|
@Luna
Bezwaar kan ingediend worden bij de school van 1e keuze, zo is het vastgelegd in de kernprocedure, en een kopie naar het serviceloket van de OSVO gewoon ook doen.
Servicedesk mepsosvo
Telefoon icoon 0857 73 1433
E-mail servicedesk@mepsosvo.nl
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 11:19 |
|
@Daniela
Ben jij dezelfde Daniela die op 8 november 2015 de link naar de petitie matching 2.0 heeft gepost?
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 11:14 |
|
| Is iemand bekend met een bezwaarprocedure? Graag zou ik willen weten welke wegen ik hiervoor moet bewandelen? Van het Osvo krijg ik hier vooralsnog geen antwoord op. Alvast bedankt.
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 10:31 |
|
@Nana
iedereen wil het beste voor zijn kind, toch? Zijn plaats is niet in de top 5 die we hadden op de lijst. Je kunt je voorstellen dat iemand geeft prioriteit naar een goede school die verder is dan een "niet zo goed" school in de buurt ... Ik denk niet dat dit is bizar en ik weet zeker dat veel mensen hetzelfde hebben gedaan
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 09:32 |
|
Ik lees hier veel over in mijn ogen luxe-problemen, over kinderen die niet op het ene, maar op het ander topgymnasium geplaatst zijn. Onze dochter heeft VMBO-kader advies, en dan is de keuze heel wat beperkter. We hadden duidelijke voorkeurscholen, wegens verlengde brugperiode o.a.,( ze heeft tijd nodig) en zijn op een niet ideale school beland. Het is geen angst voor allochtonen (wat VWO-ouders handig verpakken met een plotse enorme interesse in de klassieken oid, of in kunst), onze dochter is ook niet lelieblank, maar wel voor afvalputjes. een probleem wat VWO-ouders toch niet hebben..
Is daar op enige wijze nog iets mee te doen?
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 09:25 |
|
| @Penny OK, dank je wel. Zal voortaan wat beter lezen!
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 09:11 |
|
@Maria, uit het persbericht van de OSVO:
Leerlingen die op scholen zijn uitgeloot, staan op volgorde van hun lotingsnummer op de reservelijst van die school (of scholen).
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 08:29 |
|
| Weet iemand hier hoe de wachtlijst van de scholen is samengesteld? Bepaalt je lotnummer je plek op de ranglijst?
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 08:29 |
|
Hoi Daniela
Waarom hebben jullie een school op je lijst gezet waar je helemaal niet heen wilt omdat het te ver weg is? Is toch best egocentrisch voor alle kinderen die nu verstoten zijn van een plekje op een school, op hun 1e keuze school, omdat ze een slechter nummertje hadden.
Dus nu ga je huilen omdat je kind helemaal naar de andere kant van de stad moet. Jullie hebben gekozen, pech voor anderen en pech voor je kind.
Bizar.....
|
|
|
|
|
|
| on 12/04/2016 at 08:05 |
|
| Dat is inderdaad zuur zeg, ons kind was heel graag naar het Vossius gegaan...
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 21:34 |
|
| @claim@daniela het lijkt er idd wel op, en daarom helaas ons kind buiten zijn boot gevallen.
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 19:45 |
|
@Daniela
Hebben we hier de eerste spijtoptant van matching?
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 18:31 |
|
| Zijn het aantal aanmeldingen bij 1e keus per school al bekend?
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 17:22 |
|
| @Daniela: Hey Daniela, kon je zelf geen eerste zin verzinnen?
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 16:25 |
|
@Susan
Inderdaad wat een werk 17 scholen bezoeken.
Waren 7 jaar geleden al begonnen met onze oudste. Onder Boston 4 a 5 scholen voldoende en oudste dochter gewoon op eerste keus.
3 jaar geleden een korter rondje door Amsterdam omdat we 7 jaar geleden al waren begonnen. Weer Boston gewoon eerste keus voor tweede.
Dit jaar 17 scholen 12 opgegeven en nada noppes nul. Hoe bedoel je luxe van kiezen?
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 16:09 |
|
| @Jan: ja het is een enorme klus, waar wij ook al in groep 7 mee begonnen waren. Ons kind kon met haar VWO advies en waar wij wonen in Amsterdam uit bijna 20 scholen kiezen. Wat een werk... Maar wat een luxe!!! Tweetalig, categoraal gym, technasium, Montessori, allerlei profielkeuzes van sport tot cultuur, noem maar op! Geweldig toch??
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 16:09 |
|
| @Jan: ja het is een enorme klus, waar wij ook al in groep 7 mee begonnen waren. Ons kind kon met haar VWO advies en waar wij wonen in Amsterdam uit bijna 20 scholen kiezen. Wat een werk... Maar wat een luxe!!! Tweetalig, categoraal gym, technasium, Montessori, allerlei profielkeuzes van sport tot cultuur, noem maar op! Geweldig toch??
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 15:35 |
|
De mensen die in matchen geloven en die vinden dat binnen je "top 5" uitkomen een succes is, of dat je toch echt best tien geschikte scholen moet kunnen opsommen moeten eens nalezen wat er bij de schoolkeuze allemaal speelt:
http://www.ouders.nl/forum/ouders-en-school/hoe-kiezen-jullie-een- middelbare-school
(en als VSA in de link weer een spatie plaatst moet je die even wissen in je adresveld...)
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 15:34 |
|
Beste ouders,
Ik weet, ruilen mag niet, kan niet, zou geen voordeel moeten opleveren. Ik wil toch proberen... Is jouw kind op 4e Gym, Hyperion of Cygnus geplaatst maar gaat hij of zij liever naar het Vossius? Bij ons is het andersom namelijk wij woonen in Noord en Vossius is best ver voor mijn zon.
Daniela
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 15:03 |
|
97,3% of 7.251 leerlingen zijn geplaatst op hun top 5 school. Je mag aannemen dat deze leerlingen heel tevreden zijn. Dan blijven er 202 leerlingen over met een potentiëel probleem. Het mooiste zou zijn als voor iedereen een goede school kan worden gevonden maar dat kost nogal wat. Er zit nu een "slack" in het systeem van meer dan 25%, 10.196 plaatsen voor 7.453 leerlingen. Wil iedereen op de school van zijn of haar keuze moeten er op de knelpunten buitensporig veel leerlingen bij terwijl minder populaire scholen moeite zullen krijgen om open te blijven. Minder populaire scholen die misschien voor 50/60% van hun leerlingen de eerste keuze en dus voor hen wel populair zijn. Je zult tegen redelijke kosten nooit iedereen tevreden kunnen stellen. optimalisatie is wellicht echter nog mogelijk. Met een minimum score voor categoriale gymnasia zal voor VWO/niet gymnasium leerlingen de keuze geblokkeerd worden waardoor de categorale gymnasia minder snel vol zullen zitten met "lagere keuze" leerlingen. De politiek verzet zich hiertegen (weliswaar niet expliciet) want ziet dat leerlingen uit een bepaald milieu meer "gegroomd" zullen worden waarmee sociale mobiliteit wordt beperkt. Andere profielscholen zullen met het fenomeen te maken krijgen dat kinderen veinzen een bepaald profiel te wensen om op een acceptabele school te komen. Elke oplossing creëert haar eigen probleem zou JC zeggen. Misschien kan worden geregeld dat de zij-instroom in klas 2 vergemakkelijkt wordt. Na een zuur jaar op de nummer 8 of lager school kan de leerling laten zien dat hij of zij gemotiveerd is en met een mooie cijferlijst doorstromen.
Dat er 2,5% of minder niet naar wens geplaatst wordt is individueel helemaal niet leuk maar maatschappelijk geen ramp. Ook op school nummer 8 of lager zal nog redelijk onderwijs worden gegeven. Van de maatschappij kan dan bezwaarlijk worden gevergd heel veel geld aan een non-issue te besteden.
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 12:49 |
|
@tegengeluid
twee verschillen in posts
"Bij loting is er kans 150 op 200 (75%) dat je daar wordt ingeloot, zo niet zijn de andere categorale gymnasia ook vol, dus ook kans 75% op top vijf".
"50 van de 718. Dus *maximaal* 93% in top 5".
Moet overigens MINIMAAL zijn. En zelfs als iedereen die uitgeloot is voor een ander categoraal gymnasium zou kiezen is de kans 100% op plaatsing.
Uit welke hoge hoed had jij je bierviltje getrokken?
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 12:30 |
|
@Kiki Mijn punt was ook dat het 'leed' onder Boston niet te meten is. Kozen "heel veel" kinderen strategisch? Weinig? Hoeveel is dat dan, heel veel of weinig? Je hebt gelijk dat ik die term beter niet had kunnen gebruiken. Boston is te ondoorzichtig om dat soort conclusies te trekken.
Matching 1.0 was verhelderend voor wat betreft echte voorkeuren maar de lijsten waren te kort. Dit jaar zijn ze lang en zou er voor het eerst echt iets over de vraag gezegd kunnen worden. Ik ben heel benieuwd naar de uitkomsten van de evaluatie. En nog benieuwder naar wat daar dan vervolgens aan gedaan wordt. Want zoals hieronder gezegd; als het ptobleem bij Hyperion zit, los het daar dan op en sleep niet alle scholen mee.
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 12:20 |
|
@mar2
post was gericht aan @maria.
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 11:49 |
|
Dag Kiki,
Allereerst, ik leef met de kinderen mee die "laag" terecht zijn gekomen, in welk systeem dat nu ook gebeurt
Ik moet nu oppassen dat ik me niet laat verleiden om in een discussie te belanden, mijn berichtje was juist bedoeld om aan te geven dat ik hoop dat we hier niet allerlei feiten naast elkaar gaan leggen en met elkaar in discussie gaan. Dat al die meningen naast elkaar kunnen bestaan wat mij betreft.
Maar ja: zo werkt het blijkbaar toch als je online met elkaar op een forum zit ;-)
Toch even in de verdediging schieten:
Ik zei absoluut niet 'heel veel", maar ik zei 'sommigen' en dat is gebaseerd op mijn ervaringen als moeder twee jaar geleden (we hebben zelf heen en weer gereden op die laatste inschrijfvrijdag tussen verschillende scholen om te kijken hoe de situatie was) en gezinnen om ons heen en ook ervaringen als juf van groep 8.
Elk systeem heeft zijn geluks- en pechvogels. Dat blijft heftig.
Ik ben blij met de nieuwe schoolinitiatieven van de afgelopen jaren (cygnus, 4e, Vinse school, Amsterdamse mavo, nieuwe Havo, Hyperion, Ijburg, c2, Caland 2, Spinoza 2 etc. ) al snap ik dat je als je uitgeloot bent je daar weinig aan hebt.
Hartelijke groet,
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 11:38 |
|
Mijn dochter is door de aanname procedure gekomen voor een profielschool.
Nu blijkt dat dit geen invloed heeft op het lotingssysteem.
Kinderen die geen aanname procedure hebben doorlopen zijn wel geplaatst. Mijn dochter niet. Ik vraag mij af wat het nut is van een profielschool als de aanname gesprekken pas ná de loting plaatsvinden. Dit omdat kinderen waarschijnlijk niet het risico nemen om een profielschool op de eerst keuze te zetten als je vervolgens afgewezen kan worden. Want naar welke school kan je dan nog gaan? Ik hoop dat dit rechtgezet gaat worden want het is ontzettend zuur voor de profielschool en mijn dochter.
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 11:13 |
|
| Heeft iemand hier ervaring met de reservelijst van de scholen? Mijn dochter is op de 8 ste plek terecht gekomen. Zij is 4de in de rij op de reservelijst van haar tweede keuzeschool. Geen idee wat zijn onze kansen, of moeten we zelf contact met de school opnemen? De reservelijsten worden namelijk niet op de MEP portal bijgewerkt.
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 11:03 |
|
@maria Het lijkt me verstandig bij de feiten te blijven en niet te stellen dat in het keuzesysteem itt dit voorkeur/lotingsysteem 'heel veel' kinderen veilig kozen. Er zijn kinderen geweest die veilig kozen maar het feit dat er 3% in het oude systeem buiten hun keuze vielen geeft aan dat er genoeg voor een school kozen met het risico uitgeloot te worden.
Het dan zelf kunnen kiezen om in te schrijven voor een keuze van 2e of 3e keuze is heel wat anders dan geplaatst worden op een school van 6e of lagere keuze of niet geplaatst worden.
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 10:09 |
|
Ik volg alle discussie nog steeds met interesse.
Iedereen heeft vast " een beetje" gelijk ;-)
Paar dingen zijn namelijk niet mee te nemen in discussie
- bij loting volgde lang niet iedereen zijn hart, maar sommigen kozen voor zekerheid, met misschien altijd het knagende gevoel of dat de juiste keuze was. Maar maakt het moeilijk om cijfers naast elkaar te leggen.
-De veranderende rol en tijdstip van de CITO maakt het heel moeilijk te vergelijken
-Het aantal kinderen/VWO'ers is toch toegenomen? Maakt vergelijken ook moeilijk..
Geen systeem is ideaal. De communicatie en het proces is wel verbeterd naar mijn gevoel.
Waarom ik dit schrijf: ik hoop dat de toon en de stemming op dit forum niet te negatief wordt, iedereen heeft zijn eigen perspectief... Prima...
Dit forum heeft veel goeds opgeleverd. Daar ben ik blij mee
(groet, een ouder (die matching 1 nog wel het "minst enge" systeem vond, maar ook prima kan leven met matching 2, maar het wel heel spannend zal vinden volgend jaar...)
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 08:25 |
|
@ Jan: Dit jaar zijn 1218 kinderen niet op hun eerste keuze gekomen. Jij noemt die kinderen "uitgeloot" en vergelijkt dat met de pakweg 500 pechvogels onder Boston.
Maar als je rekening houdt met het strategisch kiezen van veel leerlingen, waarbij er heel veel kinderen het risico op uitloten vermeden door voor hun 2de of 3de keuze te gaan, kun je de cijfers beter vergelijken door te kijken naar het aantal dat dit jaar buiten de top-3 viel: namelijk 356. Dan is matching 2.0 dus duidelijk beter.
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 08:23 |
|
| Ik denk dat we eerst de inschrijvingscijfers moeten afwachten voor we conclusies trekken: Cygnus schijnt dit jaar 200 aanmeldingen te hebben gehad (staat ergens op dit forum), Barlaeus had er 174 (hebben ze zelf gewoon gemaild aan de aanmelders): veel meer dan afgelopen jaren dus. Misschien gaan er door de geen Cito regeling opeens veel meer kinderen naar het gymnasium en dan moet je je afvragen of het probleem op te lossen is. Er zullen dan namelijk ook geheid veel meer kinderen afvallen. Misschien moet de politiek die regeling heroverwegen.
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 07:58 |
|
| Edith, vorig jaar was er inderdaad een ramp bij de vakscholen die ook op elkaars voorkeuren waren geplaatst. VSA heeft daar speciaal aangedrongen op een oplossing. Maar ook deze kinderen werd verboden om te ruilen. Voor er matching was, vielen deze kinderen niet buiten boord, maar werd door de vakscholen altijd een passende oplossing geboden. VSA heeft ook bepleit dat deze groep kwetsbare leerlingen buiten de matching werd gehouden.
|
|
|
|
|
|
| on 11/04/2016 at 00:17 |
|
@Edith: ik heb het oude systeem meegemaakt en mijn kind had het geluk ingeloot te worden bij 9 overaanmeldingen. En in de 2e ronde hadden 2 gymnasia nog gewoon plek (Vossius en Cygnus).
In matching 2.0 is mijn kind voor 9 scholen ineens uitgeloot. Anekdotische ervaring, net als jij vertelt. Kern van mijn ervaring is dat het lot nog steeds beslist maar dat de loting nu voor alle leerlingen en alle scholen een feit is en loting dus onvermijdelijk is geworden.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 23:32 |
|
Vorig jaar een kind naar de middelbare school en dit jaar ook.
Dus wij hebben matching 1 en matching 2.0 meegemaakt.
Ik denk dat matching 2.0 een verbetering is ten opzichte van matching 1.
Ik denk dat matching 2.0 meer lijkt op het loten van voor matching 1.
Met het verschil dat je nu nog enige vinger in de pap hebt mocht je kind bij de school van eerste voorkeur worden uitgeloot.
Ik zie hier alleen maar havo en vwo ouders maar vorig jaar voltrok zich een kleine ramp in het vmbo.
Zo waren er 30 kinderen die naar het media college wilden op de bakkersschool terecht gekomen.
Het gaat 'alleen maar' om vakscholen, of je bakker of gamedesigner wil worden maakt natuurlijk niet zoveel verschil *kuch*
Gelukkig mochten deze scholen weer dit jaar voorlopen op de procedure, dat vind ik ook een verbetering ten opzichte van vorig jaar.
Ook ben ik nog geen verhalen tegen gekomen over Pietje die op de eerste voorkeur van Jantje terecht is gekomen en Jantje op de eerste voorkeur van Pietje.
Lijkt me ook een verbetering ten opzichte van vorig jaar.
Ook de link waarmee je afgelopen donderdag meteen kon zien waar je kind geplaatst was is ook een enorme verbetering tem opzichte van wachten op een brief die niet komt terwijl de hele klas wel al een brief heeft gehad.
En voor de echte pechvogels, zoals wij vorig jaar , uiteindelijk is er een onafhankelijke commissie matching opgesteld waar wij ons verhaal konden doen en waarna kind toch nog goed terecht kwam.
ik denk dat als er maar genoeg aan de bel getrokken wordt dat dit jaar weer kan gebeuren.
Succes allen die het nodig hebben, dit jaar hadden we geluk en is zoon op z'n eerste voorkeur geplaatst .
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 23:23 |
|
@Suzanne, er zit nog een heel groot verschil tussen op nummer 2 komen of op nummer 10. Als mijn kind op nummer 2 of 3 terecht was gekomen waren we gewoon blij geweest. Tot en met school nummer 7 misschien 'even slikken' maar toch zeker tevreden. Vanaf school nummer 8 was het echt geen voorkeur meer en nummer 10 is dan gewoon een hele slechte uitkomst.
In het oude systeem, hadden we misschien wel strategisch gekozen voor school nummer 3, daar was vaak gewoon nog plek. Op school nummer 7 trouwens ook. Nu zijn wij niet blij met school nummer 10, terwijl die school voor andere kinderen in de top 3 stond. Wij zijn teleurgesteld en nu zijn zij ook teleurgesteld doordat mijn kind die kinderen verdringt.
Als we dit systeem optuigen om kinderen die het liefst naar het Hyperion of het Amsterdams willen te bedienen, zorg er dan voor dat dat probleem wordt opgelost in plaats van dit een probleem uit te smeren over een grote groep.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 23:15 |
|
"Stel een leerling die graag naar een categorale Gymnasium wil, maar geen sterke voorkeur heeft voor welke
= Deze leerling heeft een voorkeur voor DA-MTB
= Dit maximaliseert de kans op top-5.
= Deze leerling zal regie hebben beschouwen als maken van voorkeurslijst."
Fijn dat de wetenschap strookt met een analyse op de achterkant van een bierviltje.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 23:09 |
|
@Jan: Deze dus:
Uit de presentatie de Bas van der Klaauw gisteren gaf:
"Wanneer hebben ouders/leerlingen regie? (Definieer regie hebben als kan binnen het systeem de beste verwachte allocatie realiseren.) Dan hebben ouders een ander idee over welk algoritme de meeste regie geeft.
Stel een leerling die per sé naar Hyperion wil en ongelukkig is met elke andere school.
= Deze leerling heeft een voorkeur voor Boston.
= Bij Boston zullen sommige andere leerlingen strategisch niet voor Hyperion kiezen.
= Maximaliseert de kans om op Hyperion te komen.
= En als geen Hyperion, dan maakt het toch niets uit.
= Deze leerling zal regie hebben ervaren als het recht om een strategische keuze te maken.
Stel een leerling die als eerste voorkeur Hyperion heeft, maar per sé naar een categorale VWO/Gymnasium wil.
= Deze leerling heeft een voorkeur voor DA-STB.
= Bij Boston zou deze leerling misschien niet voor Hyperion kiezen.
= Bij DA-STB kan Hyperion wel geprobeerd worden, zonder kansen op categorale school te verspelen.
= Deze leerling zal regie hebben beschouwen als maken van voorkeurslijst.
Stel een leerling die graag naar een categorale Gymnasium wil, maar geen sterke voorkeur heeft voor welke
= Deze leerling heeft een voorkeur voor DA-MTB
= Dit maximaliseert de kans op top-5.
= Deze leerling zal regie hebben beschouwen als maken van voorkeurslijst."
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 23:04 |
|
@Jan: ik zeg niet dat matching per definitie beter is, want dat is te kort door de bocht. Voor ons werkt het wel beter. Er is een mooi overzicht van de voordelen van de 3 systemen. Ik heb het niet paraat maar zoek zo verder.
Mijn punt is dat je niet kunt zeggen dat slechts 500 kinderen onder Boston uitgeloot zijn omdat de keuzes onder Boston niet allemaal eerlijk zijn maar ook strategisch. Dus alle 2de en 3de etc keuzes om het risico te vermijden tel je dan voor het gemak niet mee. Dat is geen eerlijke vergelijking.
Mijn kind ging dit jaar vol voor zijn eerste keuze maar wist dat de kans klein was. Het is dan ook niet gelukt; ondanks een redelijk lotnummer (2400) kwam hij op zijn tweede keus. Dat betekende 1x hard slikken en dat was het. De tweede keus is namelijk ook goed. Onder Boston had hij die gok nooit durven nemen, zeker niet na het drama van ons ouder kind 3 jaar geleden. Het feit dat hij het zonder risico mocht proberen was hem heel veel waard. En daarom kies ik voor dit systeem ipv Boston. Zomder te beweren dat het voor iedereen beter is.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 22:50 |
|
@Statistiek maffia:
Ik zie 14 , 14 en 12 uitgeloot. Onder Loting.
50 van de 718. Dus *maximaal* 93% in top 5.
Altijd nog slechter dan matching overigens.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 22:34 |
|
Zoveel gedoe rond deze matchingsysteem doe wat aan al die vo scholen die er niet goed voorstaan laat ze ook met elkaar rond de tafel gaan zitten zodat zij elkaar info en tips kunnen uitwisselen voornamelijk de categorale gymnasiums en de andere vo scholen.
Zodat het allemaal kwalitatief, beste en representatieve en excellent scholen worden. Het matching systeem gaat ten koste van het leerproces van de kinderen.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 22:29 |
|
@suzanne
aantal al gevonden. Apart, er zou voor de evaluatiefase van matching niets naar buiten worden gebracht over plaatsingcijfers.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 22:07 |
|
@Suzanne
Hoe weet jij dat na de proefmatching Fons Vitae 1 leerling aan iedere klas heeft toegevoegd?
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 22:02 |
|
@tegengeluid
Zonder te weten wat de voorkeurslijsten waren van deze 718 kinderen kun je je hier geen uitspraak over doen. Want wat als er 718 leerlingen allemaal 1 van de vijf op eerste voorkeur hebben gezet?
Onder Boston waren voor de categorale gymnasia de eerste voorkeuren de volgende geweest in 2015
School capaciteit 1ste voorkeur
4E Gymnasium 138 152
St. Ignatiusgymnasium 145 159
Barlaeus Gymnasium 138 150
Vossius Gymnasium 168 137
Cygnus Gymnasium 174 120
Totaal 763 718
Conclusie plek genoeg, 100% kans.
maximaal 97% bij matching blijft dus significant achter.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 21:56 |
|
Het heeft allemaal met verwachtingen te maken. Bij Boston was het alles (ingeloot) of niets (uitgeloot). Bij matching is het of niets (niet geplaatst) of goed (4e, 5e etc keus), beter 2e, 3e keus) of best (1e keus).
Ik denk dus dat we bij matching onze verwachtingen moeten bijstellen.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 21:30 |
|
@Suzanne: Je hebt wel een beetje gelijk. Je knabbelt aan de rafelige randjes van Boston en waardeert dat dan anders dan ik. Heel vaak en ook in mijn geval pakte Boston wel goed uit, maar ik weet dat dat elk jaar voor zo'n 500 andere gevallen niet zo is.
Maar... Kun jij ook at duidelijker aangeven waarom Matching 1.0 of Matching 2.0 beter is en waarom je liever 1000 of 2000 uit loot dan 500?
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 20:02 |
|
@Jan Ga ajb even teruglezen op dit forum naar voorgaande jaren en durf dan nog eens te beweren dat dat systeem duidelijk, openbaar en volledig is?! Weten waar je aan toe bent?? Jij hebt het duidelijk niet meegemaakt. Ik wel en het is niet voor niets dat matching in het leven is geroepen.
De capaciteit is dit jaar ook aangepast nav proefmatchings. Fons Vitae heeft bv 1 leerling aan elke klas toegevoegd.
Boston verstoot wel. Maar het is niet zichtbaar. Niet alle ouders zijn even handig in het strategische spel.
Boston honoreert niet alleen eerste voorkeuren omdat je niet weet wat de werkelijke voorkeuren zijn. Dat laatste wordt iedere keer vergeten door iedereen die zich niet kan vinden in matching.
Ik heb beide systemen meegemaakt. Over 2 jaar zijn we weer aan de beurt. Ik hoop toch zo dat de verkregen inzichten van matching 2.0, oftewel de eerlijk opgegeven echte voorkeuren, in plaats van de nutteloze resultaten van Boston, zullen worden gebruikt om het aanbod te laten aansluiten op de vraag. Mocht er tzt nog steeds een capaciteitsprobleem zijn hoop ik van harte dat we weer gaan matchen.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 19:44 |
|
@MW
Uitgaand van ongeveer gelijke cijfers als vorig jaar dus 750 ll. met de categorale gymnasia op plek 1 zou dat betekenen dat 1 derde van hen niet op een plek uit de top 5 komt. Dat zijn er 250. Dat is meer dan de 2,7% van de leerlingen die nu buiten de top 5 is geplaatst.
Kan dus *nooit* waar zijn.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 19:43 |
|
Boston is beter omdat het werkt met openbare, duidelijke en volledige informatie en vrijheid van keuze. Matching is geheimzinnig, centralistisch en verplicht iedereen tot meedoen aan de loting, zelfs als dat helemaal niet nodig is
Boston is beter omdat de mensen weten waar ze aan toe zijn: als je in schrijft op een school die fors overtekend is moet je mee doen aan een loting.
Boston is beter omdat bij kleine overtekening de school de klassegrootte kan aanpassen of een extra klas kan aanbieden.
DA-MTB is wellicht het beste in het zo egaal mogelijk uitsmeren van de beschikbare plaatsen maar heeft het niet te accepteren gevolg dat mensen daarna nog willen ruilen. DA-MTB zou door een gecomputeriseerde ronde uitruilen moeten worden gevolgd. Dat gaat ten kosten van de strategy-proofness, maar levert uiteindelijk wel goede uitkomsten op – alleen komen er wel minder mensen op hun eerste voorkeur. DA-MTB met uitruilen zou beter kunnen zijn dan de andere vormen van DA.
Boston is beter dan DA omdat Boston niet verstoot: Als er plaats is komen mensen altijd op hun eerste voorkeur. Het is bij DA een absurde fout dat mensen uit hun eerste voorkeuren worden verstoten door iemand met een veel minder sterke voorkeur maar een betere loting.
Een systeem is alleen goed als het de eerste voorkeuren voor alle niet-overtekende scholen onvoorwaardelijk honoreert. Dat doet Boston wel, DA doet dit niet. Boston is beter.
DA systemen leiden tot ongewenste mengingen: Gymnasiasten komen toch nog onverwacht op het Fons Vitae terecht, de helft van de gymnasiasten worden van hun voorkeur verstoten naar andere scholen en toch komen er nog mensen op gymnasia terecht die eigenlijk naar een lyceum hadden gewild. Boston heeft dit nadeel niet.
DA gaat er van uit dat voorkeuren kunnen worden geordend op een ordinale schaal, op één enkele dimensie. Daarmee doet het geen recht aan de complexiteit van het keuzeproces. Bij Boston is de beslissende partij zelf actief en kunnen alle belangrijk gevonden factoren afzonderlijk in beschouwing worden genomen.
Het nadeel van DA dat eerste voorkeuren en latere voorkeuren gelijk wegen kan worden ondervangen door voor de eerste voorkeur het lotingsnummer na trekking te halveren en voor de tweede voorkeur het lotingsnummer op 80% van het feitelijke lotingsnummer te zetten.
Mensen die hun eerste voorkeur krijgen zijn tevreden over het systeem en mensen die hun wensen niet gehonoreerd zien zijn niet tevreden. Daarom levert Boston zo’n 500 klachten op, DA-STB levert 1000 klachten op en DA-MTB levert 2000 klachten op. Boston is beter.
Het beste systeem is om de capaciteit beter aan te passen aan de vraag. Het één na beste systeem is de vraag aan te passen aan de capaciteit. Het slechtste systeem is alles maar te laten voor wat het is en de ellende zo breed mogelijk uit te smeren. DA is het slechtste systeem.
Het beste systeem is om de capaciteit beter aan te passen aan de vraag. Er moet nu acuut eens worden uitgezocht wat in 2015 en 2016 uit de “strategy proof” voorkeuren kan worden afgeleid over de meest noodzakelijke aanpassingen van het aanbod. Zolang dat niet gebeurt is Boston een beter systeem, omdat het zowel mee brengt dat het aanbod zich aanpast aan de vraag als ook dat de vraag wordt aangepast aan de hand van geconstateerde capaciteitsproblemen.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 17:18 |
|
"Maar het wordt nooit de (ongeveer) 75% die met loting het geval was."
Het zal nog erger zijn, ongeveer 66% (met een lotnummer boven 2/3e dan is zo'n beetje het grootste deel wel vol en gaat het om de restjes, althans uitgaande van de cijfers van vorig jaar).
De reden dat je slechts 3% buiten de top 5 hebt is omdat veel leerlingen binnen de top 5 een school hebben waar ze op kunnen uitwijken. De gymnasia en vele andere scholen zijn alleen zo'n uitwijk school voor leerlingen met een laag lotnummer. Op zo'n 2/3 van de bingo zullen ze vol zitten (en dat is dus erger dan met Boston omdat er veel leerlingen naar toe zijn gegaan die met Boston, slechts 1 of 2 rondes, nooit voor een categoraal gymnasium hadden gekozen).
Veel leerlingen komen dan alsnog toch wel binnen de top vijf. Je hoeft maar zo'n 10% van de leerlingen te hebben die de vijf gymnasia of andere drukke scholen in hun top vijf hebben gezet, om 3% buiten de top 5 te hebben.
Matching is helemaal niet beter voor iedereen. Dat is algemeen bekend. Zie een voorgaand oud bericht daarover, het ging over een college, er zijn verschillende groepen leerlingen/ouders die baat hebben bij verschillende systemen (en daarom zie je nu ook veel klagende ouders, die zullen er altijd zijn zolang er een tekort is).
Een DA-STB system is daarnaast niet zonder meer beter voor de top 5. Het hangt er maar vanaf en voor de leerling die naar een categoraal gymnasium wil is het niet positief. Bij een DA systeem wordt de kans op inloten per school kleiner (meer leerlingen loten mee). Het enige voordeel is dat je vaker met een loting mee mag doen en zo in het geheel toch goede kansen maakt. Die kansen zijn echter *niet* voor de drukke scholen , maar enkel voor de wat minder drukke scholen (bv Fons Vitae). Het is dáár dat je kansen toenemen. Voor de categorale gymnasia is dat maar heel weinig. Er zijn wel af en toe scholen met plaatsen vrij, maar dat zijn er maar een paar en die worden ook door alle duizenden leerlingen bedongen. Er zijn weinig extra plaatsen vrij op de categorale gymnasia en dit systeem zet dat extra onder druk.
Overigens ook verschilt het per leerling. De leerling die als eerste naar het 4e gymnasium wil, ziet zijn kansen dalen, de leerlinge die als eerste naar het Barleus wil ziet zijn kansen (mogelijk) stijgen. Wie echt de kansen pas ziet stijgen is diegene die naar een heel drukke school wil, bijvoorbeeld Hyperion, die krijgt immers nog een extra kans op een 2e school.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 15:01 |
|
| En dan bedoel ik met beter: meer leerlingen op school van voorkeur (1e tm 5e of hoger). Voor de leerlingen die nu buiten de boot vallen blijft het natuurlijk nog steeds zeer verdrietig.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 14:58 |
|
@statistiekmaffia
Je kunt met cijfers goochelen tot je uitkomt op de conclusies die je wilt.
Zonder te weten wat de voorkeurslijsten waren van deze 718 kinderen kun je je hier geen uitspraak over doen. Want wat als er 718 leerlingen allemaal 1 van de vijf op eerste voorkeur hebben gezet?
Net zo min weet je of deze 718 leerlingen allemaal de vijf gymnasia als top vijf hadden.
Wat je wel weet is dat dit jaar 97% in de top vijf is geplaatst. Voor de leerlingen die de vijf gymnasia in hun top vijf hebben gezet weet je het nog steeds niet, want die kunnen als groep lager scoren dan de hele groep. Maar het wordt nooit de (ongeveer) 75% die met loting het geval was.
Dus de conclusie is dat matching voor iedereen beter is ook voor de leerlingen die naar een categoraal gymnasium willen.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 14:48 |
|
| Voor Spinoza20first schijnt nog plek te zijn! Morgenmiddag 15.30 - 18.00 uur voorlichting voor wie vragen heeft: http://www.spinoza20first.nl/ Misschien iets voor aantal van jullie?
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 14:20 |
|
@tegengeluid
Als ik het goed begrijp waren er vorig jaar in zijn totaliteit op de 5 gymnasia 767 plaatsen en eerste voorkeur een aantal van 718 (http://www.onderwijsconsument.nl/scholenoverzicht/specials/matching-plaats ing-2015).
Betekent volgens mij 100% kans op plaatsing.(767 > 718)
Met matching is de kans significant lager, en veel lager dan de 97,5% doordat kinderen die uitgeloot waren (bijvoorbeeld bij Amsterdams lyceum, Hyperion) deze 5 gymnasia op plek 2 of iets lager hebben gezet. Over het verstoten van 1ste keuze door tweede of lagere keuze zijn geen cijfers bekend. Dus het precieze % is niet bekend.
Echter de conclusie is gerechtvaardigd dat het voor de groep kinderen die graag naar een categoraal gymnasium willen matching geen verbetering maar een verslechtering is.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 13:52 |
|
Moeder I: het niveau waar het kind thuishoort, helemaal eens! En wat ik al eerder schreef, het lijkt erop dat dat dit jaar wel mogelijk is. Er lijkt op alle niveaus nog plek. En dát was twee jaar geleden anders, dus er is al eea beter geworden.
En stressvol het hele gedoe, ja dat is het zeker, dat weet ik heel goed, been there, done that. En ik wens ook alle leerlingen die nog ronde 2 moeten loten veel sterkte!
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 13:45 |
|
@Kiki
Dan behort u tot die 37 van 7500 ongeveer 0,5% dat is nog veel verdrietiger
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 13:43 |
|
@Moeder ABC
Dan behoort u dus tot die 2,7% die niet op de top vijf is geplaatst. Dat is inderdaad heel verdrietig.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 13:35 |
|
| @eh ik zeg niet dat mijn kind meer recht heeft op een school van keuze, en vooringenomen zijn wij zeker niet daar ik zelf nooit op een gymnasium heb gezeten. Ik zeg alleen dat wanneer een kind een bepaald niveau heeft het ook op dat niveau moet kunnen presteren, ongeacht het niveau vmbo/havo/vwo.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 13:34 |
|
| Weet iemand of je je reserveplek van de eerste loting kwijtraakt als je besluit te gaan voor tweede ronde?
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 13:17 |
|
Ik denk helemaal niet dat de mavo kinderen allemaal goed terecht zijn gekomen. Ik denk dat de ouders en kinderen een andere insteek hebben, namelijk wat minder veeleisend/ vooringenomen wb de zogenaamde 'beste' scholen.
Er is dit jaar zoveel verbeterd to van twee jaar geleden. En nee, perfect is het nog steeds niet, maar er is iig nog keuze!
Moeder I: waarom heeft een kind dat makkelijk leert meer recht op een school naar eigen keuze?
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 13:15 |
|
| @tegengeluid: de lijst was gevuld met 12 verschillende scholen, van lyceum tot gymnasium: en het is geen van de 12 geworden. er moet door de 37 kinderen die niet geplaatst zijn weer geloot worden, hoe eerlijk is dat?
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 13:08 |
|
| Weet iemand hoe en waar ik formeel bezwaar kan indienen?
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 13:07 |
|
| tegengeluid uw verhaal klopt gedeeltelijk. Want als je laag lotnummer hebt, in ons geval 7300, kom je niet op categoraal gymnasium (adam noord etc was qua afstand geen optie), in ons geval plaats 6
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 13:04 |
|
| Bij schaarste veroorzaakt ieder verdelingssysteem pijn. Voor invoering van matching was er pijn en teleurstelling, pijn en teleurstelling is er nog. Zolang er honderden kinderen voor een hele reeks scholen tegelijk worden uitgeloot, is er geen enkele reden tot tevredenheid. Laten we elkaar steunen bij het verwerken van de teleurstellingen en de vraag beantwoorden hoe de mismatch tussen vraag en aanbod bestreden kan worden.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 12:34 |
|
| @EH waarom hoor ik hier idd geen vmbo/havo ouders? Waarschijnlijk zijn die wel goed terecht gekomen? En echt wij zijn echt wel blij dat het in ieder geval Fons Vitae is geworden want als zij het systeem aanhouden van broertjes/zusjes voorrang dan gaan wij waarschijnlijk volgend jaar met onze 2e dochter dit circus niet meer in.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 12:32 |
|
@Kiki
Ik denk dat ik behoorlijk goed begrijp hoe het werkt.
Als ik even kijk naar de uitloting van een kind, dat bewust kiest voor categoraal gymnasiaal onderwijs, op een van de categoriale gymnasia: Daar waren 150 plekken met 200 aanmeldingen (ongeveer).
Bij loting is er kans 150 op 200 (75%) dat je daar wordt ingeloot, zo niet zijn de andere categorale gymnasia ook vol, dus ook kans 75% op top vijf.
Bij matching is gebleken: kleinere kans op nummer 1, maar 97% in top vijf. Overigens zijn dit de cijfers voor alle scholen dus voor de categorale gymnasia als deelgroep kan/zal dit afwijken, maar niet met procentpunten.
Dat betekent dus dat je met alle categorale gymnasia in je top 5 bij matching een veel grotere kans hebt op categoraal gymnasiaal onderwijs.
Waar het om gaat is dat het probleem -verdeling van schaarste- altijd gepaard gaat met mensen die niet krijgen wat ze gevraagd hebben. Natuurlijk is het voor hen zeer verdrietig, maar voor de grote groep is de uitkomst veel beter, hoe zuur ook voor de verliezers.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 12:26 |
|
Moeder van I: je mag best teleurgesteld zijn, maar de reden is mi verkeerd. ALLE kinderen die niet op hun voorkeur zijn geplaatst zijn verdrietig, dat geldt ook voor kinderen van vmbo en havo. Alsof jouw kind meer rechten heeft omdat ie goed kan leren. Er is al enorm veel keus voor vwo.
Hier lijken alleen ouders te zijn met goedlerende kinderen, dat vertekent het beeld dat er een tekort is aan vwo.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 12:22 |
|
@Moeder I
Ik ben de laatste die het verdriet probeert te bagatelliseren. Ik weet heel goed wat een verdriet een teleurstelling voor de kinderen kan opleveren. En natuurlijk mag er dan teleurstelling zijn. Hoeveel verdriet kinderen/ouders hierover hebben is nog minder goed te meten dan de redenen waarom categoriale gymnasia zo populair zijn ;). Dus nogmaals ik begrijp het verdiet heel goed.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 12:18 |
|
@Moeder voor matching.
Voor zo iedereen over je heen valt: je hebt voor mij helemaal gelijk, alleen werd de kans op nummer 1 iets kleiner maar de kans voor een plek in de top vijf véél groter.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 12:12 |
|
| Kiki, dat is inderdaad een groot nadeel, maar toch eerlijker dan Boston, waarbij honderden kinderen zich opofferen door strategisch te kiezen. Waarbij je ook nog maar moet afwachten of dat zo uitpakt als je hoopt. Dit ten gunste van de rest, die daardoor een veel grotere kans heeft om op 1 te komen. Een kleine 2000 ouders hebben dat dit jaar gesnapt, en de petitie ondertekend.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 11:56 |
|
@I: Ieder mens is gewend zijn zin niet altijd te krijgen, de zgn petitie matching 2.0 kennelijk niet en wordt door politiek misbruikt als bewijs dat dit is wat ouders zouden willen.
Wat ouders, en politiek, niet zouden moeten willen, is dat kinderen onnodig onzeker over schoolplaatsing zijn: in dit systeem waren alle kinderen onzeker over plaatsing, niet alleen degene die de paar populairste scholen waar geloot zou hadden moeten worden als eerste keuze hadden
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 11:50 |
|
@tegengeluid: Hoezo, zet op 1 tm 5 categorale gymnasia en het lukt wel? Heb je wel begrepen dat het systeem met lotnummers werkt?
Als je met een slecht lotnummer eenmaal aan de beurt bent, zitten die school vol, ook met kinderen die de school van jouw eerste keuze op nr 6 en lager gezet hebben.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 11:44 |
|
| Ook wij hadden de categoriale gymnasia op 1 t/m 5 staan en zijn op 8 uitgekomen. We hebben heel zorgvuldig uitgezocht wat het beste bij ons kind past. Dat heeft voor ons niets met elitair of dergelijke te maken.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 11:21 |
|
| @tegengeluid. Het lijkt wel of jij de enige bent die het begrijpt. Wij hadden idd alle cat. Gymn achter elkaar staan en dan kom je dus nog op nr. 10 dat dan geen cat. Gymn meer is/kan zijn. Waarom worden wij als snobs of iets dergelijks bestempelt wanneer je kind gewoon super goed kan leren/slim is? Waarom mag er dan geen teleurstelling zijn?
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 11:11 |
|
@Lotgenoten
Het vergelijken van de cijfers van loting en matching is niet aan de orde vanwege strategisch kiezen. Dus de bijna 100% die jij noemt is echt *niet* waar.
Dat de categrorale gymnasia voldoende plek hadden tijdens de jaren dat er geloot werd is ook *niet* waar. De reden om over te gaan op matching was juist een (vermeend?) tekort aan gymnasium plekken. Verder zijn er de afgelopen jaren honderden gymnasium plekken bij gecreeerd in Amsterdam. Twee categorale gymnasia er bij (4e en cygnus) en op allerlei andere scholen extra gymnasium capaciteit. Er is op dit moment absoluut een overschot aan gymnasium.
Dat ik aangeef dat voorkeur voor categoraal gymnasiaal onderwijs makkelijk is, daarmee bedoel ik dat als je dat *echt* wilt je vijf scholen op 1 t/m vijf kunt zetten met een heel behoorlijke kans dat het dan lukt. Voor vrije school onderwijs is dat bijvoorbeeld heel anders.
En over het zwart wit denken: er zijn genoeg ouders die het rechtstreeks tegen me zeggen. Dus het bestaat wel, helaas een 'inconveniënt truth'
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 11:11 |
|
@Lotgenoten
Het vergelijken van de cijfers van loting en matching is niet aan de orde vanwege strategisch kiezen. Dus de bijna 100% die jij noemt is echt *niet* waar.
Dat de categrorale gymnasia voldoende plek hadden tijdens de jaren dat er geloot werd is ook *niet* waar. De reden om over te gaan op matching was juist een (vermeend?) tekort aan gymnasium plekken. Verder zijn er de afgelopen jaren honderden gymnasium plekken bij gecreeerd in Amsterdam. Twee categorale gymnasia er bij (4e en cygnus) en op allerlei andere scholen extra gymnasium capaciteit. Er is op dit moment absoluut een overschot aan gymnasium.
Dat ik aangeef dat voorkeur voor categoraal gymnasiaal onderwijs makkelijk is, daarmee bedoel ik dat als je dat *echt* wilt je vijf scholen op 1 t/m vijf kunt zetten met een heel behoorlijke kans dat het dan lukt. Voor vrije school onderwijs is dat bijvoorbeeld heel anders.
En over het zwart wit denken: er zijn genoeg ouders die het rechtstreeks tegen me zeggen. Dus het bestaat wel, helaas een 'inconveniënt truth'
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 10:46 |
|
@I
matching 2.0 een niet representatief belangengroepje uit Amsterdam en omstreken heeft toch ook lopen schreeuwen van verandering van syteem. Een grotere ommekeer ten nadele van vrijheid van schoolkeuze is haast niet mogelijk.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 10:33 |
|
| Mijn kind is destijds ook wel een jaar lang bij vlagen boos en teleurgesteld geweest, dat wij de knoop door hadden gehakt niet te gaan loten. Die twijfels, en slapeloze nachten hebben de kinderen die wel voor loting kozen wellicht ook meegemaakt. Bij matching kan je pech hebben, maar je kan nu niet meer verkeerd kiezen. Het resultaat is niet meer alles of niets, al lijken veel ouders dat nog steeds zo te voelen. Keuze nr 10, 11, 12 of 13. Het zegt me niet zo veel. Als je lijstje verder bestond uit populaire scholen dan kom je net zo terecht als mijn kind en de vele anderen die bij boston strategisch kozen. Je kan nu in elk geval de niet-populaire school in jouw buurt op je lijstje zetten. Zodat je niet ook nog eens naar de andere kant van de stad hoeft. Teleurstelling is begrijpelijk, eisen stellen voor alsnog een plaats op categoraal of Fons vragen zijn systeem te veranderen gaat wel ver. Zijn deze ouders gewend hun zin te krijgen?
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 09:53 |
|
Twee jaar geleden was dochter uitgeloot (of liever gezegd, niet toegelaten vanwege zeer dubieuze reden bij Gerrit vd Veen) en toen was er in de tweede ronde dus geen havo meer, behalve zuidoost. Dat is qua reistijd voor haar niet te doen.
Als ik het goed zie, zijn er dit jaar veel meer open plekken voor mavo, havo en vwo, mede door de nieuwe scholen. Dat is goed nieuws.
Nu is er nog iets van meus, toen niet en is kind noodgedwongen op niveau lager beland... Dat is oas erg.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 09:53 |
|
| @i daar kan ik het alleen maar mee eens zijn, je weet nooit met je kind welke kant het op gaat, maar voor nu toch teleurstelling.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 09:50 |
|
| Ter aanvulling: kind doet gymnasium op deze havo-vwo school. Met allemaal kinderen die daar bewust voor hebben gekozen. Ben wel benieuwd of al deze"dik-gym" kinderen van dit jaar daadwerkelijk over een paar jaar nog gymnasium doen. Reken je niet te snel rijk. De pubertijd moet nog toeslaan bij al die hardwerkende gemotiveerde kinderen. Zucht.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 09:28 |
|
| Martijn eens. Ook hier destijds slapeloze nachten. Toen maar gekozen voor de minder populaire school in de buurt. Zou die nu op nr 2 in onze lijst zijn gekomen? Nee, wellicht op 11, na alle populaire scholen, om uitloting te voorkomen. Heeft natuurlijk niet slecht uitgepakt, net zo min als dat nu hoeft te zijn. Nu wordt er dramatisch gedaan over nr 8 keuze Fons. Bij Boston hadden uitgelote kinderen daar een moord voor gepleegd.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 09:27 |
|
| Wij zijn dit jaar 1 van de pechvogels, met veel verdriet, maar ik begrijp ook wel dat er altijd pechvogels blijven, ongeacht het systeem. Voor nu maar even schouders eronder en hopen dat ons 2e kind komend jaar meer 'geluk' heeft.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 09:12 |
|
| Ik heb begrepen als je meedoet met de naloting, je de geplaatste plek opgeeft, zodat een ander kind daar op de reservelijst kan doorschuiven. Zit dus wel een risico aan, omdat 2e ronde ook weer matchen loten is
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 08:57 |
|
@Martijn: eens! Mijn dochter 4 jaar geleden wel (heel overtuigend) gegaan voor eerste keus, terwijl wij haar adviseerden veilig te kiezen voor een andere minder populaire school. Ik kan haar verdriet om de uitloting nu nog voelen (het is uiteraard helemaal goed gekomen), maar was dat verdriet toen anders, dan het verdriet nu van niet - of niet op hun eerste keus geplaatste kinderen?
Ik begrijp ook niet helemaal waarom een onderzoeker (Bas vd K) hier volledig afgebrand wordt. Hij is uiteraard enthousiast over "zijn" systeem, maar geeft ook de nadelen aan. Hij bepaalt niet welk systeem in Amsterdam gebruikt wordt. Dan doen andere instanties.
Het perfecte systeem moet nog uitgevonden worden. Wie? En anders misschien ergens anders in den lande naar school.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 08:40 |
|
@lotgenoten Heel bijzonder dat jij de 'pijn' die mijn dochter destijds voelde zo makkelijk van tafel veegt. En het feit dat zij een veilige keuze maakte als zeer positief ervaart. En haar dus niet als benadeeld ziet door het systeem. Lekker makkelijk!!
Zij had er destijds slapeloze nachten van. Ze wilde heel graag naar een bepaalde school maar durfde niet omdat uitloting nog wel eens kon betekenen dat ze er dan net zo slecht aan toe was als de 37 pechvogels van dit jaar. Dat heeft haar en ons toen flinke buikpijn bezorgd.
Haar broer had de enorme luxe dit jaar om zonder enig risico voor zijn echte eerste keuze te gaan. Dat voelde voor hem zoveel beter!
Dat egaliseren is leuk voor de cijfers maar jij stapt veel te makkelijk over de pijn heen die achter Boston zit. Lees even voor de grap een paar jaar terug op dit forum. Zou zeer verhelderend kunnen werken.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 08:33 |
|
| Weet iemand of je je plaats (8e keus) verliest wanneer je besluit om met de Naloting mee te doen?
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 08:33 |
|
| Weet iemand of je je plaats (8e keus) verliest wanneer je besluit om met de Naloting mee te doen?
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 08:10 |
|
| @lotgenoten? Helemaal mee eens!
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 03:09 |
|
@Martijn: " Die vraag is met cijfers lastig te beantwoorden aangezien er onder Boston strategisch gekozen wordt."
Vragen die niet of echt lastig te beantwoorden zijn, zijn zeer zeldzaam, vaak speelt er meer, of iets anders.
Vorig jaar bijvoorbeeld waren er bijna 900 plekken te weinig om iedereen op de eerste keuze te kunnen laten ontplooien, floreren. Er werden echter meer dan twee keer zoveel, meer dan 2.000! kinderen het bos ingestuurd. Uiteindelijk waren wel alle scholen gevuld. Dat was het Doel, Matching 1.0 het middel.
Strategie is een nogal ruim containerbegrip. Strategie kan een systeem positief en/of negatief beïnvloeden. Zoveel systemen, minstens zoveel strategieën. Eerdere jaren waren er tussen de 500-700 leerlingen zonder eerste keuze.
Het enige strategisch mogelijke kiezen onder Boston bestond eruit dat sommige mensen, al dan niet achteraf terecht, voor een wat minder populaire school kozen, met positief effect dus;
Ze vonden de gok te groot, of het waarderings-verschil niet groot genoeg voor de gok voor die populaire school, of wouden een zekere of veilige keuze, met als zeer POSITIEVE bij-effect dat de druk op die populairste scholen flink afnam, omdat sommigen eieren voor hun geld kozen.
Deze strategie heeft dus geen enkele benadeelde, soms benadeelde men hooguit zichzelf, maar men twijfelde dan toch al aan de keuze voor de über-populaire school.
Wat een selectie-mechanisme is wat zeker hout slaat.
Dit -super-positieve- egaliserende effect van strategisch kiezen onder Boston wordt gigantisch ondergewaardeerd.
Is er trouwens nog iemand die aan hand van de cijfers aan kan tonen dat Boston beter, of niet heel veel slechter, werkt dan Matching 2.0? @Bas van der Klaauw, of moet er eerst economisch belang zijn voordat je reageert? Hoeveel moet je hebben dan? is het zo simpel? panama ofzo? joehoe, Bas, ben je er nog. wiens brood men eet zeker gaap. saai zeg. BvdK, saai dus.
Op zich zou Matching 2.0 misschien trouwens enigszins beter dan Boston (qua leed) kunnen werken bij een werkelijke, maar dan ook echt rigoreuze, vergroting of dus verdubbeling van de beschikbare capaciteit. Dat is echter wel verspilling van middelen.
Dan zou Boston het alsnog beter doen met die capaciteitsvergroting, trouwens.
Al bied dat dan wel weer kansen, @Bas van der Klaauw, verspilling van middelen, voel je 'm, weet je nog iemand die daar een leuk algoritme voor kan ontwerpen?
De 8.000 proefkonijnen krijg je gratis. Ieder jaar verse.
@jan: "Wat misschien de ergste fout is aan dit systeem is dat de 7e voorkeur van iemand met een lager lotnummer wordt gehonoreerd, en dat gaat dan ten koste van jouw eerste keuze met helaas een iets hoger lotnummer. Een tiende voorkeur weegt even zwaar als een eerste voorkeur! Het systeem gaat dus vooral om loten en helemaal niet om voorkeuren." Mooi helder en bondig geformuleerd weer, jan.
|
|
|
|
|
|
| on 10/04/2016 at 01:30 |
|
@tegengeluid :"Het enige wat nog relatief makkelijk is is de keuze voor categoraal gymnasium, daar zijn er in Amsterdam inmiddels waanzinnig veel van."
Wat een Flauwekul, er zijn er maar vijf (5) categoraal, dat hoeft jou echt niet tot waanzin te drijven.
Elk jaar, de afgelopen tien! jaar, konden die gezamenlijk de vraag redelijk aan , via af en toe hier en daar een klas erbij zelfs goed. Toen kwamen DA-Matching 1.0 en 2.0
en werden er voor het eerst (substantiëel) kinderen uitgeloot.
En meteen in flinke aantallen en percentages ook!
(Als er geïnteresseerden zijn wil ik die ook nog wel noemen: rond de 60% van de leerlingen was ineens eerste keuze (de jaren daarvoor onder boston bijna 100%), rond de 40% werd ineens uitgeloot, rond de 20% kwam sowieso niet meer op een categoraal gym.)
@tegengeluid: "Dat categorale gymnasia populair zijn zou zomaar eens het gevolg kunnen zijn dat deze scholen veel 'witter' zijn dan andere. Dan is er geen tekort aan gymnasia maar aan iets anders."
Nog meer flauwekul, het zwart-witte denken in jouw (en sommige anderen hun) hoofd, is zeker een discussie waard, en soms ook zeker aanwezig. Ook, weliswaar in flink mindere mate het geval, onder gymnasiasten (of hun fijnbesnaarde ouders).
Mensen kiezen meestal voor een categorale school (havo, vwo etc.) vanwege het onder elkaar zijn met gelijke kunne (en evt. interesse, motivatie of leergierigheid) en het wat kleinere risico op afglijden van het schoolnivo, wat op een lyceum nou eenmaal veel minder consequenties heeft, en dus wat sneller zou kunnen gebeuren.
Het karakter is dus veel eerder (wat) élitair dan zwart-wit. Dat is een keuze.
Lycea en zeker ook Montessori bijvoorbeeld leggen het accent veel meer op het elkaar helpen van verschillende niveaus van leerlingen, waar vooral de wat zwakkere leerlingen zeker baat bij hebben. Zijn dus ook wat minder elitair. Dat is een keuze.
De populariteit van categorale gym is niet gegroeid, de vwo leerlingen van o.a. Hyperion en Het Amsterdams Lyceum en Spinoza en Vul maar in verstoten met hun derde of nog lagere keuze, gymnasiasten van hun eerste keuze, dat is wat er gebeurt.
Deze zwart-witte kleuren-kaart hier trekken siert je zeker niet, of draagt m.i. ook niet bij aan dit reële probleem van de segregatie, wat trouwens heel veel meer speelt op de basisscholen, en daar ook zeker om maatregelen schreeuwt.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 22:41 |
|
| @tegengeluid, op de een of andere manier krijg ik het gevoel dat je een bepaald standpunt hebt waarvan je niet wil afwijken, en er zijn dus toch niet genoeg cat. Gymn. Anders was mijn zoon niet op zijn 10e keuze gekomen, dat geen cat. gymn is.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 22:39 |
|
@Statistiekmaffia
Ik denk dat de oorzaak van de populariteit van scholen niet goed met cijfers te meten is. Dat categorale gymnasia populair zijn zou zomaar eens het gevolg kunnen zijn dat deze scholen veel 'witter' zijn dan andere. Dan is er geen tekort aan gymnasia maar aan iets anders.
Ook op dit forum zie je die segregatie terug, en bij de klagende ouders: het heeft allemaal een hoog grachtengordel gehalte.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 22:02 |
|
@tegengeluid
Blijkbaar zijn er nog steeds niet genoeg categorale gymnasia gezien de populariteit en het aantal kinderen dat uitgeloot wordt. Van matching 2.0 wordt toch verondersteld dat het de vraag inzichtelijk maakt.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 21:53 |
|
Er is een verschil tussen een lyceum/scholengemeenschap en een categoraal gymnasium. Een gymnasium is ofwel categoraal of een afdeling van een lyceum/scholengemeenschap. Iedereen haalt natuurlijk wel gewoon een VWO diploma, op een categoraal gymnasium of op de vwo/gymnasium afdeling van een lyceum/scholengemeenschap.
Waar het volgens mij om gaat is dat je liever had gezien dat je zoon/dochter naar een categoraal gymnasium was gegaan. Dat begrijp ik wel, maar daarvoor kan het natuurlijk niet zo zijn dat een school die bewust geen categoraal gymnasium is deze leerlingen gaat discrimineren en in een aparte klas gaat zetten.
Een nadeel van matching is dat leerlingen niet meer bewust voor een school kunnen kiezen. Het enige wat nog relatief makkelijk is is de keuze voor categoraal gymnasium, daar zijn er in Amsterdam inmiddels waanzinnig veel van.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 21:43 |
|
| @tegengeluid, het spijt me zeer maar er is wel degelijk verschil tussen een havo/vwo school en een gymnasium. Ik spreek uit eigen ervaring!
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 21:40 |
|
@Jan Die vraag is met cijfers lastig te beantwoorden aangezien er onder Boston strategisch gekozen wordt.
Mijn dochter is 2 jaar geleden voor een veilige keuze gegaan uit angst om uitgeloot te worden. Volgens de cijfers zou zij dan een succes zijn; niet uitgeloot dus niks aan de hand. Dat ze eigenlijk liever naar een andere school was gegaan wordt niet meegenomen in de conclusie.
Mijn zoom zette dit jaar zijn eerste keuze bovenaan maar eindigde op zijn tweede keuze. Daarmee telt hij nu ineens wel mee als een soort van uitgeloot.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 21:34 |
|
| OK, ... Dus het maakt niet uit?
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 21:17 |
|
| Is er nog iemand die aan hand van de cijfers aan kan tonen dat Boston beter werkt dan Matching 2.0?
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 21:03 |
|
| Is er nog iemand die aan hand van de cijfers aan kan tonen dat Matching 2.0 beter werkt dan Boston?
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 20:59 |
|
| Mijn zoon gaat nu naar klas 2 van het Berlage Lyceum. We hebben net de hele voorlichting gehad over de keuze voor het gymnasium. Hij krijgt namelijk nu in de brugklas Grieks en Latijn en kiest pas in klas 2 of hij doorgaat met het gymnasium. Sommige kinderen die aanvankelijk echt niet naar het gymnasium wilden, willen dat nu wel, zo enthousiast zijn ze. Andersom gebeurt het ook: dat kinderen het toch liever niet willen of niet aankunnen. Een perfect systeem: eerst een jaartje proeven, dan doen! Vorig jaar scoorden de eindexamenleerlingen Grieks op het Berlage ruim boven het landelijk gemiddelde, de leerlingen die in Latijn eindexamen deden scoorden "normaal" boven landelijk gemiddelde. Dit vertelde de docent Grieks afgelopen week tijdens de voorlichting. Leuke, bevlogen, enthousiaste docenten! En mijn zoon heeft het er gewoon heel erg naar zijn zin!
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 18:39 |
|
Mijn kind is op haar 13de "keuze" geplaatst. Kunnen ze een oplossing vinden voor de kinderen die buiten hun top 10 of geen plaats hebben?
Die scholen met plekken zijn geen optie anders zou ze ze op haar voorkeurslijst gehad.
Ze is ook gestraft een tweede keer met de wachtlijsten. Door haar hoog loting nummer (7438)staat ze ook heel laag (bv 170) op de wachtlijsten. Dus daar ook geen kansen. Ze heeft nu geen zin in school en wordt complete gedemotiveerd. Geen goede start voor een 12 jarig kind die 6 jaar moet doorbrengen in een school waar ze niet heen wil.
Is er geen andere contact (anders dan de servicedesk)?
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 17:51 |
|
| Iemand bekend met t CSB? 8e "keuze" hier. Niet blij maar vooral omdat de rest vd klas juist zo blij is met eerste keuze. Wat natuurlijk super voor al die kinderen is maar zuur voor je eigen kind. Je voelt je zo machteloos.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 17:50 |
|
@Jetske
Excuus: we zitten juist op dezelfde lijn.
Ik wordt af en toe iebelig van de mensen hier...
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 17:46 |
|
Tegengeluid, ik had *de ironie knop* moeten activeren denk ik.
"De horror!!??" was bedoeld om aan te geven dat ik dat dus totaal niet snap. Wat is er mis met 1 jaar met havisten en vwo-ers te zitten, in november al te starten met Latijns en het jaar erop door te gaan met gymnasium?
Maar goed, als je een totaal ander verwachtingspatroon hebt blijkt dat toch voor veel ouders hier een tegenvaller te zijn.
'Ga je schamen' komt ook wel ietwat maternalistisch over. Of verkeerde je *ironie knop aan* in de veronderstelling dat ik een achtste-groeper ben ipv een volwassen vrouw? :-).
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 17:37 |
|
@Jetske
Fons vitae kiest denk ik bewust voor een gemengde brugklas. En in jaar twee beginnen met Latijn/Grieks. Om dat horror te noemen: ga je diep schamen!
@Moeder I
Bewuste keuze dus, de meeste achtste groepers hebben werkelijk geen idee wat een gymnasium inhoudt, en heel veel ouders ook niet. Het is denk ik goed om als niet categoraal gymnasium die kinderen in de brugklas voor te bereiden op de keuze om al dan niet gymnasium te gaan doen. Vel scholen in Amsterdam doen dat: Amsterdams Lyceum, Hyperion dacht ik ook Berlage Lyceum.
Er bestaat - ook hier op het forum - nog steeds een hardnekkig misverstand dat gymnasium een hogere schoolsoort is dan VWO/Atheneum. Bij veel achtste groepers is dat ook de reden waarom ze gymnasium kiezen: als beste van de klas willen ze graag het hoogst haalbare. Dat is dus vwo, niet gymnasium.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 15:14 |
|
| Klopt het dat er kinderen uit Breukelen zijn ingeloot in Amstedam?
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 14:48 |
|
Van de Osvo hebben de scholen niets gehoord over terug laten halen van papieren.
Wij sturen woensdag een brief aan 2e keuzes en lager met het verzoek papieren in te vullen, kopie identiteitsbewijs, en de boel kan op de post. We doen dit pas woensdag omdat mensen tot dan kunnen terugtrekken.
Sommige mensen willen nog even komen maandag, is ook mogelijk. Mail ons dan even.
Kunnen de scholen de leerlingen uitkiezen? Nee dat kan niet. 2% kan worden toegelaten via de hardheidsclausule. En er kan voorrang gegeven worden om een aantal redenen (bv broertjes/zusjes of montessori/dalton). Maar verder hebben de scholen geen invloed.
Wij behandelen de dossiers en bellen soms met de basisschool als er opmerkelijke zaken zijn. In een enkel geval ga je de strijd aan bv over het niveau. De basisschool moet aantonen dat het advies voldoende wordt ondersteund door objectieve gegevens.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 14:23 |
|
Hallo allemaal,
Ik heb een vraag. Is het werkelijk zo dat een school geen inspraak heeft in de nieuwe leerlingen? Ik kan mij dat heel moeilijk vorrstellen.
Wie weet of een school uitzonderingen kan maken?
Vriendelijk dank,
Bea
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 14:17 |
|
| @tegengeluid, klopt in het 2e jaar. Ze beginnen eerst in een havo/vwo klas met in November eventueel de mogelijkheid om Latijn te volgen voor VWO kinderen. Naar het er nu uitziet zijn veel VWO kinderen die niet in hun top 5 kwamen (en dus niet op een gymn) op het Fons Vitae geplaatst. Dus waarom dan niet meteen een gymnasium klas?
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 14:14 |
|
| Maar er is op het Fons geen gymnasium brugklas. Eerst nog 1 jaar met havo en vwo-ers bij elkaar: de horror!!??
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 13:59 |
|
@Moeder I en @Siep
In vredesnaam waar hebben jullie het over? Fons Vitae heeft een gymnasium.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 13:59 |
|
| Zojuist de bevestingsbrief gekregen, maar daar staat niet in dat we het inschrijfformuliier van de school van eerste keuze moeten ophalen en inleveren. Verwarrende informatie.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 13:12 |
|
| @Elisabeth: dat stond in de bevestigingsbrief (van het Fons Vitae).
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 13:07 |
|
| @Marit: van wie heb je dat gehoord? Ik heb donderdag met de helpdesk MEPS Osvo gebeld met deze uitdrukkelijke vraag en daar was het antwoord dat ik gewoon de brief met het aanbod van de andere school moest afwachten (die we nog niet binnen hebben).
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 12:35 |
|
| Net gehoord dat je je aanmeldformulier terug moet halen bij de school van je eerste keus en dat moet inleveren bij de school waar je geplaatst bent. Wat een gedoe zeg, hoezo digitale tijd?
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 12:03 |
|
| @Siep, ik heb gisteren mail contact gehad met het Fons Vitae (mijn zoon nr10 op zijn lijst) ze zeggen dat ze dit niet van plan zijn en dat er dit jaar net zoveel kinderen worden geplaatst met vwo advies als vorig jaar. Maar ik heb het in ieder geval al aangehaald, misschien als meerdere ouders dit gaan doen dan zal het kunnen helpen?
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 10:15 |
|
| Wij willen graag meedoen met het idee een gymnasiumklas te formeren op het Fons Vitae. Onze zoon wil echt graag naar hetgymnasium en is geplaatst op 8e keuze. Jammer maar dit zou een oplossing zijn. Waar hebben jullie dit gemeld?
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 10:05 |
|
| Is er al bekend welke scholen nog plek hebben en hoeveel?
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 08:58 |
|
Er is maar 1 zinnetje wat maar door mijn hoofd speelt, na het op haar nummer 1 plek terechtkomen van mijn kind: "De heroverwegers, kinderen die door een hogere citoscore hun schooladvies kunnen ophogen, betalen de prijs voor de snellere lotingsuitslag. Zij kunnen pas in de 2e helft van mei zich nog melden op scholen die nog plek hebben."
Mijn kind heeft een dubbeladvies, laat qua schoolprestaties veel hoger zien dan ze bij de cito haalt. Stel nou dat ze straks wel een hogere score haalt (denk het niet maar je weet maar nooit) en de school waar ze straks op terechtkomt heeft haar al ingedeeld in het lagere niveau. De klassen van hoger niveau zitten al vol. Dus moet ze wel lager beginnen, in ieder geval de komende paar jaar.. Of geeft de school haar dan wel nog een plekje in de klas waar ze volgens de laatste cito-uitslag zou horen? (school heeft aparte mavo/havo/athaneumklassen).
Haar tweede keus op de lijst heeft echter, op dit moment, wel nog plek. Vindt ze net zo'n leuke school, afstand is even ver. Ze heeft lang getwijfeld welke er op 1 moest komen. Is het dan eigenlijk nog mogelijk om te switchen ? Of zit ze vast omdat ze nou eenmaal al geplaatst is ?
Eerst allemaal nog maar zien hoor, het is voorop lopen op de zaken. Maar ik vraag me het wel af. En er zullen vast meer kinderen zijn die wellicht straks in hetzelfde schuitje zitten.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 08:43 |
|
| Sanderb: alle gymnasia zitten altijd vol. Gezamenlijk hebben ze altijd moeten loten (soms dan nog een paar plekken op Vossius of cygnus, maar daar is ook wel eens een tweede loting geweest), maar het kwam meestal ongeveer uit. Binnen dit systeem is er geen schijn van kans dat de gymnasia plek over hebben:veel te veel kinderen zetten ze ergens op de lijst.
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 08:40 |
|
Goedemorgen beste ouders.
Ik weet, ruilen mag niet, kan niet, zou geen voordeel moeten opleveren. Nooit geschoten is echter altijd mis. Is jouw kind op Fons Vitae geplaatst maar gaat hij of zij liever naar het HLZ? Bij ons is het andersom namelijk ...
Hartelijke groet,
Petra
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 08:28 |
|
| Hierbij de graphic van de plaatsingspercentages op de site van het Parool in één klik: http://goo.gl/4UZUpA
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 08:25 |
|
Mooie duidelijke graphic van de plaatsingspercentages op de website van Het Parool:
http://www.parool.nl/amsterdam/meer-kinderen-dan-vorig-jaar-naar-school-v an-voorkeur~a4278315/
|
|
|
|
|
|
| on 09/04/2016 at 08:05 |
|
Ik vind overigens 37 niet geplaatst wel heel erg breed oprekken van het begrip plaatsing. Omdat, en uitsluitend omdat, mensen dringend is geadviseerd om heel veel scholen op de lijst te plaatsen is bijna iedereen geplaatst. Als iedereen zeg 5 scholen op de lijst had gezet, waren het er veel meer. Ik heb echt wel ervoor gezorgd bepaalde scholen niet op mijn lijst te zetten.
Ik hoor mensen in mijn omgeving nu zoeken buiten Amsterdam (die zijn naar een school buiten de top 5 gegaan).
Mijn kind wel geplaatst overigens.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 20:01 |
|
Kukenheim
in het jeugdjournaal
"Heel verdrietig natuurlijk voor zo'n kind heeft al veel scholen bezocht. We gaan laten zien welke plek op welke school er nog zijn zodat alsnog een keuze gemaakt kan worden".
Over welke keuze hebben we het? In ieder geval niet over vrijheid van schoolkeuze. En ook niet over de twaalf scholen die al "gekozen" waren.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 19:09 |
|
Moeder, smaken verschillen, sommigen zouden in oud-zuid nog niet dood gevonden willen worden. Je goedgemeende 'kop op' is dus ook wat misplaatst.
'Het Fons' is niet voor niks niet zo heel populair onder VWO-ers zou ik zo zeggen.
Waarom, dat mogen mensen nog steeds zelf bepalen.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 18:52 |
|
| Zijn kinderen die het Cygnus op de 17e plek hadden staan dan ook allemaal eerder aan de beurt geweest door een hoger lotnummer (wij hadden 7365)?
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 18:47 |
|
| Wat ik nog steeds niet begrijp is dat (naast het feit dat mijn zoon bij 10 scholen niet terecht kan) hij bij de school van zijn eerste keuze al op reserveplek 106 staat. Ik probeer er al een dag achter te komen hoe dit systeem zou moeten werken.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 18:34 |
|
| Die "redelijke" doelstelling van plaatsing in de top 3 is misschien mede gebaseerd op de uitslag van de enquete op deze site, waarin 54% van de ondervraagden aangaf een derde plaats nog acceptabel te vinden.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 18:28 |
|
Ik vind "zet je schouders eronder en spreek je kind positief toe" constructieve feedback. Je gaat met gemiep echt niets veranderen. Tevens vind ik het ook positief dat ik mijn zoons ervaring van het Fons Vitae hier deel. Misschien dat het ouders gerust stelt.
Maar ik vind het ook gezond een beetje kritisch te zijn. Als mensen daar aanstoot aan nemen, tja. Pech dan hoor. Such is life.
Het is niet mijn bedoeling ouders af te zeiken, maar kom op, zeuren om het Fons Vitae (school met een goede reputatie in een van de beste wijken van Amsterdam) vind ik dus persoonlijk echt misplaatst, vooral als je schrijnende gevallen van uitgelote kinderen bekijkt. Of zoals vorig jaar, kinderen uit Noord die in de Bijlmer terecht kwamen, om maar een voorbeeld te noemen. We moeten allemaal leren om te gaan met teleurstellingen, en onze kinderen ook. Zoals Haas uit Diemen al schrijft is het al jaaaaren bekend dat je uitgeloot kan worden op de populaire scholen, dus als je jezelf (of je kind) daar niet voldoende op hebt voorbereid, tja, dan zit je nu inderdaad met een teleurgesteld kind. En dat is heel normaal (wij waren in het begin ook teleurgesteld) maar je helpt je kind echt veel beter als je er positief naar probeert te kijken.
Nogmaals: sterkte aan kinderen (en ouders) die uitgeloot zijn of echt op een totaal verkeerde school zijn terecht gekomen. We willen natuurlijk allemaal het beste voor onze kinderen. Helaas zijn de beste plekken schaars.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 18:28 |
|
Ik vind "zet je schouders eronder en spreek je kind positief toe" constructieve feedback. Je gaat met gemiep echt niets veranderen. Tevens vind ik het ook positief dat ik mijn zoons ervaring van het Fons Vitae hier deel. Misschien dat het ouders gerust stelt.
Maar ik vind het ook gezond een beetje kritisch te zijn. Als mensen daar aanstoot aan nemen, tja. Pech dan hoor. Such is life.
Het is niet mijn bedoeling ouders af te zeiken, maar kom op, zeuren om het Fons Vitae (school met een goede reputatie in een van de beste wijken van Amsterdam) vind ik dus persoonlijk echt misplaatst, vooral als je schrijnende gevallen van uitgelote kinderen bekijkt. Of zoals vorig jaar, kinderen uit Noord die in de Bijlmer terecht kwamen, om maar een voorbeeld te noemen. We moeten allemaal leren om te gaan met teleurstellingen, en onze kinderen ook. Zoals Haas uit Diemen al schrijft is het al jaaaaren bekend dat je uitgeloot kan worden op de populaire scholen, dus als je jezelf (of je kind) daar niet voldoende op hebt voorbereid, tja, dan zit je nu inderdaad met een teleurgesteld kind. En dat is heel normaal (wij waren in het begin ook teleurgesteld) maar je helpt je kind echt veel beter als je er positief naar probeert te kijken.
Nogmaals: sterkte aan kinderen (en ouders) die uitgeloot zijn of echt op een totaal verkeerde school zijn terecht gekomen. We willen natuurlijk allemaal het beste voor onze kinderen. Helaas zijn de beste plekken schaars.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 18:28 |
|
Ik vind "zet je schouders eronder en spreek je kind positief toe" constructieve feedback. Je gaat met gemiep echt niets veranderen. Tevens vind ik het ook positief dat ik mijn zoons ervaring van het Fons Vitae hier deel. Misschien dat het ouders gerust stelt.
Maar ik vind het ook gezond een beetje kritisch te zijn. Als mensen daar aanstoot aan nemen, tja. Pech dan hoor. Such is life.
Het is niet mijn bedoeling ouders af te zeiken, maar kom op, zeuren om het Fons Vitae (school met een goede reputatie in een van de beste wijken van Amsterdam) vind ik dus persoonlijk echt misplaatst, vooral als je schrijnende gevallen van uitgelote kinderen bekijkt. Of zoals vorig jaar, kinderen uit Noord die in de Bijlmer terecht kwamen, om maar een voorbeeld te noemen. We moeten allemaal leren om te gaan met teleurstellingen, en onze kinderen ook. Zoals Haas uit Diemen al schrijft is het al jaaaaren bekend dat je uitgeloot kan worden op de populaire scholen, dus als je jezelf (of je kind) daar niet voldoende op hebt voorbereid, tja, dan zit je nu inderdaad met een teleurgesteld kind. En dat is heel normaal (wij waren in het begin ook teleurgesteld) maar je helpt je kind echt veel beter als je er positief naar probeert te kijken.
Nogmaals: sterkte aan kinderen (en ouders) die uitgeloot zijn of echt op een totaal verkeerde school zijn terecht gekomen. We willen natuurlijk allemaal het beste voor onze kinderen. Helaas zijn de beste plekken schaars.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 17:55 |
|
| @ faat en ilse, dank! Jullie begrijpen het! Op nr.10 komen is gewoon een teleurstelling. Zeker wanneer je kind zo slim is dat hij het gymnasium kan doen, nu moet hij op het Fons Vitae toch weer opstarten in een havo/vwo klas. Wij weten zeker dat hij het daar leuk gaat vinden maar het is vrij menselijk dat er een grote teleurstelling is. Veel sterkte voor de 37 kinderen die nog geen school hebben!
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 17:42 |
|
| Als je nergens ingeloot wordt is dat natuurlijk verschrikkelijk. Maar wat ik niet snap is dat de VSA pas tevreden is als iedereen in z'n top 3 zit. Hoeveel scholen je ook bijbouwt en verbetert, er zullen er toch altijd een paar zijn die "het populairst" zijn en waar dus kinderen uitgeloot worden?
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 17:33 |
|
Mijn kind heeft ongeveer lotnummer 7250. Hij is 1 van de 37 leerlingen die niet geplaatst is. Via de reservelijsten maakt hij geen kans om alsnog geplaatst te worden, zijn laagste plek op een reservelijsten is nummer 87. De leerlingen die wel al op een school zijn geplaatst hebben dan dus voorrang vanwege hun lotnummer. Dat voelt oneerlijk.
Vandaag zijn we vier verschillende scholen afwegweest. Op 3 van deze scholen werden we, ondanks dat we van tevoren hadden gebeld, niet rondgeleid. Op 1 school wel. Dinsdag moeten we een nieuwe voorkeurslijst inleveren, terwijl we nu nog maar 1 geschikte school hebben gevonden. Na dinsdag wordt er opnieuw geloot. Niet alleen met met de 37 leerlingen zonder plek, maar ook de leerlingen die wel geplaatst zijn maar van hun plek afzien mogen meeloten. Ook dat voelt oneerlijk.
Ik weet echt niet hoe we alle scholen in de komende dagen kunnen bezoeken en een voorkeurslijst moeten maken van scholen waar we expliciet niet voor hebben gekozen. In de scholengids staat dat we worden bijgestaan, we worden ook keurig ter woord gestaan wanneer we bellen, maar we krijgen geen antwoord op onze vragen en steeds verschillende informatie. Heel vervelend allemaal.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 16:51 |
|
In totaal zijn er 37 kinderen niet geplaatst blijkt uit de getallen van de gemeente. https://www.amsterdam.nl/onderwijs-jeugd/voortgezet-onderwijs/
Die loten zowiezo mee met de 2e ronde. Ik vraag me af of er nou veel ouders zijn die zo ontevreden zijn dat ze ook mee gaan loten. Als er plaats was geweest op een school die nog plaatsen vrij heeft, dan hadden ze die toch wel aangekruist? Ik bedoel: dan konden ze al op de eerste rond zijn aangemeld op die school. Dus een lotingskeuze opgeven is wellicht emotioneel verstandig, maar niet rationeel. Of zie ik het verkeerd?
Mijn dochter is erg teleurgesteld dat ze niet op een gymnaisum is beland, maar naar het Geert Grote gaat. Alle gymnasia zitten dit jaar vol, is volgens mij nog nooit gebeurd.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 16:45 |
|
| Wij balen in ieder geval. 10 scholen opgegeven en geen school hebben. Zeer grote teleurstelling. Van matching dus geen sprake. De computer heeft beslist (#7417).
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 16:36 |
|
Ik ben het helemaal met Ilse eens. Als je kind op haar/zijn eerste keus is plaatst dan ben je natuurlijk blij maar als dat niet het geval is dan is het even slikken. Je zit als ouder dan (even) met een ongelukkig kind. Je trekt je dat als ouder erg aan en in dit geval sta je machteloos. Het is fijn als je je verhaal kunt doen. Ik lees de berichten die voorbij komen en bij sommige berichten voel je de frustratie van de ouders. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat kinderen teleurgesteld raken. Kinderen hebben de afgelopen maanden scholen moeten bezoeken en hebben het idee gekregen dat ze een keuze konden maken. Het is dan zuur als je te horen krijgt dat er eigenlijk niet veel te kiezen valt. Ik leef vooral met de ouder mee die 17 scholen heeft bezocht en niet is ingeloot.
Of het nu een luxe probleem is of niet, pijn is pijn en is rot voor degene die het voelen. Laten we hier als ouders het goede voorbeeld geven en elkaar hierin steunen. Ik denk dat advies van andere ouders welkom is maar het afzeiken van andere ouders is nergens voor nodig.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 16:10 |
|
Kan het mogelijk zijn dat kinderen uit buitengebieden (die niet in hun eigen dorp naar school kunnen en zijn aangewezen op Amsterdam) een laag lotnummer hebben gekregen? Ik heb nu 8 kinderen gesproken die een lotnummer lager dan 5000 hebben......stuk uit Telegraaf"en kinderen uit buitengebieden worden opnieuw in de loting meegenomen"..
Hoezo zijn kinderen uit buitengebieden een aparte groep? Dit zet mij aan het nadenken....
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 15:57 |
|
| Zoon op 2de keuze, lotnummer rond de 2500. Zijn vriendinnetje op haar eerste keuze, met lotnummer rond de 7200. Allebei heel erg blij. Lotnummer bepaalt niet alles; het is nog steeds de populariteit van de scholen...
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 15:53 |
|
Er vallen mij een paar pijnpunten op:
- De verzamelnaam VWO doet geen recht aan die kinderen die perse Gymnasium willen doen.
- Er wordt geen rekening gehouden met het profiel. Een school met een kunstprofiel is niet geschikt voor een bèta en omgekeerd.
- Er wordt geen rekening gehouden met afstand. Hier in 020noord zijn er relatief weinig scholen t.o.v. bijv. zuid. Maar noord heeft wel te maken met randgemeenten waarvan de kinderen ook in noord/ centrum naar school willen. Omdat Damstede niet erg in trek is, vergroot dat de druk op het Hyperion. Het zou interessant zijn om te kijken wat daar aan te doen is.
- Om de pijn te verdelen, wordt een kind soms van zijn eerste keuze afgehaald, om lager op zijn of haar lijst te eindigen, ten gunste van een kind dat anders te laag zou zakken. Vraag is of dat wenselijk is. Is de pijn van het verschil tussen plek 6 of plek 12 te vergelijken, met de pijn om niet op je eerste keus te komen? Ik zou daar meer over willen weten.
- Scholen kunnen geen voorkeur uitspreken voor leerlingen. Hoewel ik dit begrijp - stel je voor dat een school zegt: hij wel, zij niet, niet wenselijk lijkt me - is het toch het onderzoeken waard of school een soort van voorkeur kan uitspreken. Bijvoorbeeld wat betreft de voorkeur van het kind voor een bepaald profiel.
Ik zie dus nog wel een aantal discussie- en/ of onderzoekspunten wat dit aangaande. Ik zou me kunnen voorstellen dat het kiezen voor een bepaald profiel meegenomen zou kunnen worden in het algoritme. Verder denk ik dat er een onderscheid athenaeum - gymnasium moet komen. Iemand die de exacte kant op wil is ws. weinig gemotiveerd om zich op klassieke talen te storten, en vice versa. Het lijkt me wenselijk om daar rekening mee te gaan houden.
Ben heel benieuwd naar andere ideeën.
Tot slot: ik denk dat met de komst van de nieuwe scholen leergemeenschap020, Spinoza20first en Cartesius2 de druk de komende jaren zal verminderen wat betreft de zeer populaire scholen. Veel mensen, waaronder wij, wilden niet inschrijven op een startend initiatief, zonder schoolgebouw, zonder leerlingen te kunnen spreken. Ik denk dat dit de komende jaren ten goede zal veranderen, net als Hyperion destijds.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 15:50 |
|
| Aan alle ouders, die het gevoel hebben dat dit forum bedoeld is om andere ouders op hun nummer te zetten....Sinds gisteren is er een uitslag en voor sommige kinderen heeft die uitslag verwerking nodig en zelfs soms nog een ronde schoolkeuzes nodig. Dat betekent ook iets voor de ouders. Die zoeken hier een uitlaat klep en dat is goed. Constructieve feedback werkt dan beter, dan even iemand op zijn nummer zetten. We wensen onze kinderen allemaal het beste, gun dat aub de ouders van de kinderen met een minder of slecht bericht ook.
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 15:45 |
|
| Kom op zeg, als je top 10 begint met (in willekeurige volgorde) Barlaeus, Vossius, Ignatius, Hyperion, Cygnus, 4e Gymnasium, Amsterdams Lyceum, dan ben je toch wel heel naief als je nu stomverbaasd bent dat je kind daar niet op is gekomen. Het blijft een lootsysteem, er is op de populaire scholen per definitie niet voldoende plaats voor alle gegadigden en het is van tevoren duidelijk dat er kinderen pech zullen hebben. En ja, dat kan ook jouw kind zijn. capaciteit op die scholen uitbreiden is geen reele optie. En eerlijk is eerlijk: de meeste kinderen die nu hebben meegedaan aan de matchingprocedure zitten volgend jaar gewoon op een van de scholen die ze leuk vinden. Dus hoezo zijn er zoveel teleurgestelde kinderen? Hadden hun ouders ze niet voorbereid op het feit dat het misschien wel eens niet hun favoriete school kon worden?
|
|
|
|
|
|
| on 08/04/2016 at 15:44 |
|
| We zijn heel blij met ons 2de keus Vossiusgymnasium ik ben beniuewd of Is er iemand die op st. Ignatius gelot met als 2de, 3de of lager keus?
|
|
|
|
|
|
